Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2015 m. rugsėjo 16 d., apie 21.35 val. Vilniuje, Didžioji g. 19A, vairavo automobilį Skoda Fabia valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,43 promilės ± 1,7 % girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą. Tokiais savo veiksmais V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

V. K. 2015 m. rugsėjo 16 d., apie 21.35 val. Vilniuje, Didžioji g. 19A, vairavo automobilį Skoda Fabia valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai automobiliui nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta administracinių teisės pažeidimų protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko. Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Teismo posėdžio metu D. B. paaiškino, jog savo automobilį savaitei paliko remontuoti servise. Po poros dienų jai paskambino iš serviso ir pranešė, jog jos automobilis yra policijos aikštelėje, nes serviso darbuotojas perdavė automobilį vairuoti neblaiviam asmeniui. Prašė teismo nubausti kaltininką, o automobilio nekonfiskuoti, nes nėra jos kaltės.

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. K. veiksmai buvo kvalifikuoti kaip du atskiri pažeidimai, numatyti ATPK 129 straipsnyje ir 130² straipsnyje, tačiau atsakomybė už pakartotinį vairavimą, esant neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenims neturintiems teisės vairuoti transporto priemones yra nustatyta ATPK 130² straipsnyje, taigi, pažeidėjo veiksmų papildomas kvalifikavimas pagal ATPK 129 straipsnį yra perteklinis, todėl šalintinas.

V. K. kaltė ATPK 130² straipsnyje bei ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga: administracinių teisės pažeidimų protokolu, jame esančiu asmens paaiškinimu, tarnybiniais pranešimais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, tikrinimo alkotesteriu pažyma, alkotesterio patikros sertifikatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

V. K. atsakomybę lengvinančių arba sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį (vairavimas esant neblaiviam laikytinas vienu pavojingiausių pažeidimų), į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių arba sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad V. K., už pažeidimų padarymą skirtinos baudos, artimos numatytiems nuobaudos vidurkiams.

ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytas privalomas transporto priemonės konfiskavimas. Tačiau, kaip nurodoma teismų praktikoje, transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 130² straipsnyje nurodyto administracinio teisės pažeidimo padarymą gali būti netaikomas, o ATPK 30¹ straipsnio (Mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas) 1 dalies nuostatų taikymas yra galimas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N575-3213/2010, N575-2114/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2012, 2AT-21-2012, 2AT-31-2013). Taigi, norint taikyti pažeidėjui nuosavybės teise nepriklausančių daiktų konfiskavimą, turi būti nustatyta, kad savininkas su jam priklausančiu daiktu nesielgė taip rūpestingai, kad kiti asmenys jo negalėtų panaudoti priešingai visuomenės interesams“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartis byloje Nr. 2AT-21-746/2015).

Administracinis teisės pažeidimas padarytas vairuojant automobilį Skoda Fabia valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio, taip pat administracinių teisės pažeidimų registro išrašo apie registruotą pažeidimą, matyti, jog automobilio savininke registruota D. B.. Teismo posėdžio metu D. B. paaiškino, jog automobilį paliko remontuoti servise ir be jos žinios ir sutikimo jai nepažįstamas asmuo vairavo jos automobilį. Byloje pateikta 2015-09-14 paraiška automobilio remontui pagal kurią D. B. perdavė automobilį Skoda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Autodoras“.

Atsižvelgiant į šiuos įrodymus, darytina išvada, jog V. K. naudojosi automobiliui Skoda Fabia valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be automobilio savininko žinios, ir nėra nustatyta aplinkybių, jog savininkas su jam priklausančiu daiktu nesielgė taip rūpestingai, kad kiti asmenys jo negalėtų panaudoti priešingai visuomenės interesams. Todėl skirdamas nuobaudą, teismas vadovaujasi protingumo ir teisingumo kriterijais bei taiko ATPK 30¹ straipsnio nuostatas už pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje padarymą skirdamas baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje ir pritaikius ATPK 30¹ straipsnį skirti vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų (1303 Eur) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti trisdešimt penkių eurų (35 Eur) dydžio baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir V. K. skirti galutinę nuobaudą – vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų (1303 Eur) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.