Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo P. D. skundą ir jo gynėjo advokato Lino Mažono patikslintą skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2 - ojo sektoriaus 2014 m. lapkričio 25 d. nutarimą taikyti nuteistajam P. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. D., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2009-03-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 str. 1 d., 249 str. 1 d. ir 178 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2012-05-18, bausmės pabaiga – 2016-03-11.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014-12-18 nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimą dėl nuteistojo P. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, konstatavęs, jog šiuo metu nuteistąjį P. D. lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis P. D. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo P. D. ir jo gynėjo advokato Lino Mažono skundai tenkintini.

BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Darytina išvada, kad apylinkės teismas nepakankamai įsigilino į paminėtas aplinkybes, jų visumą, todėl priėmė nepagrįstą sprendimą.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas, nagrinėdamas Komisijos nutarimo pagrįstumą, nepagrįstai išskirtinę reikšmę suteikė nuteistojo neatliktos bausmės daliai bei nusikaltimo, už kurį jis atlieka bausmę, pobūdžiui, nepakankamai dėmesio skyrė nuteistojo elgesį bausmės atlikimo vietoje charakterizuojančioms aplinkybėms, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui, nuteistojo galimą pavojingumą charakterizuojančioms aplinkybėms, todėl nepagrįstai atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimą dėl P. D. lygtinio paleidimo.

Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei įvertinęs visumą aplinkybių, t. y., nuteistojo asmenybę, elgesį iki nusikalstamos veikos bei po jos padarymo, Socialinio tyrimo bei Psichologinės tarnybos išvadą, konstatuoja, kad priešingai, nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad P. D. laikysis įstatymų ir nenusikals šiuo metu jį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, P. D. yra atlikęs žymiai didesnę, nei privaloma pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p. nustatytą (1/2) laisvės atėmimo bausmės dalį iš paskirtos 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, neatlikta bausmės dalis Komisijos posėdžio dienai – 1 metai 3 mėnesiai 21 diena. Be to, yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, šiuo atveju egzistuoja tiek formalus, tiek ir materialus lygtinio paleidimo pagrindas. Tai pripažino tiek Komisija, vienbalsiai balsavusi dėl lygtinio paleidimo taikymo P. D. atžvilgiu, tiek Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorė, 2014-12-08 atsiliepimu pritarusi Komisijos nutarimui taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nors nuteistasis P. D. bausmę atlieka už sunkaus ir labai sunkių nusikaltimų padarymą, neatlikta bausmės dalis komisijos posėdžio dienai buvo 1 metai 3 mėnesiai 21 diena, šios aplinkybės negali būti besąlygišku pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu leidžia teismui pagrįstai manyti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistojo elgesiui turėjo teigiamą poveikį. Nuteistasis P. D. viso bausmės atlikimo metu elgėsi tinkamai, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, drausmine tvarka nebaustas, už gerą elgesį ir dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje 7 kartus paskatintas. Anksčiau neteistas, laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, ją atlieka tinkamai. Iki bausmės atlikimo įgijęs vidurinį išsilavinimą, plataus profilio vairuotojo, traktorininko, šaltkalvio specialybes. Pataisos įstaigoje mokėsi, įgijo staliaus specialybę. Nuo 2012-06-26 dirba VĮ prie Pataisos įstaigos - darbininku. Nuo 2013-09-16 suteikta teisė vykti be sargybos, dirba ir gyvena už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Motyvuotas prasmingam užimtumui. Paleistas iš pataisos įstaigos ketina grįžti pas šeimą su kuria palaiko artimus ryšius, yra lankomas pasimatymų metu. Pateikta pažyma patvirtinanti, jog nuteistasis turi galimybę įsidarbinti buvusioje darbovietėje, Vabalninko B. S. mokykloje – darbininku. Be to, atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nuteistojo P. D. nusikalstamo elgesio rizika įvertinta 14 balų iš 168 galimų, tai rodo žemą nusikalstamo elgesio riziką, o taip pat leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis P. D. yra minimaliai pavojingas visuomenei. Išvadoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės psichologinės tarnybos specialistė, atlikusis pakartotinių nusikaltimų rizikos vertinimą, nustatė, kad nuteistojo P. D. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinantys veiksniai – neigiamas požiūris į nusikaltimus, teigiama darbinė motyvacija, darbinių įgūdžių ir specialybių turėjimas, galimybė įsidarbinti išėjus į laisvę, visapusiškas artimųjų palaikymas, teigiamos nuostatos į priežiūrą ir nusiteikimas laikytis teismo skirtų įpareigojimų.

Aukštesnio teismo vertinimu, skundžiamoje nutartyje nurodytos aplinkybės, įvertinus anksčiau aptartų aplinkybių visumą, negali būti vertinamos kaip trukdančios tikėtis pozityvaus P. D. elgesio laisvėje, kadangi svarstant galimybę toliau taisyti nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės, svarbiausios yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir nebenusikals. Neatliktos bausmės dalis, padarytos veikos sunkumas, nustatyti kriminogeniniai veiksniai neturėtų būti suabsoliutinami. Nuteistasis įvykdyto kaltę pripažįsta, adekvačiai analizuoja savo elgesį ir nusikaltimo situaciją sąlygojusias aplinkybes, nusiteikęs pasimokyti iš savo klaidų. Spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą teismas turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi ir lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę. Be to, skirdamas bausmę teismas jau atsižvelgė į padarytos veikos sunkumą, todėl nusikaltimo sunkumas, šiuo atveju nagrinėjant lygtinio paleidimo klausimą, apylinkės teismui negalėjo būti lemiamas veiksnys, kliudantis taikyti lygtinį paleidimą.

Aplinkybės, jog Psichologinės tarnybos bei Socialinio tyrimo išvadose nurodoma, kad nuteistasis labai gerai save vertina, ypač kompanijoje, kurios panašios vertybės; sprendimus stengiasi priimti atsakingai, tačiau ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas bei neapgalvoja visų savo pasekmių, nes linkęs greitai veikti, negali paneigti nuteistojo teisės tikėtis galimybės pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu. Spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą teismas turi vertinti visumą duomenų, bet ne atskirus duomenis, kaip šiuo atveju padaryta skundžiamoje nutartyje.

Teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas visapusiškai neįvertino aplinkybių, sudarančių pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę ir jo taisymosi progresą, atliktos bausmės dalį, nuteistojo pasiryžimą tapti doru visuomenės nariu, darytina išvada, kad lygtinai paleidus P. D. bus įgyvendinti nuosprendžiu paskirtos individualizuotos bausmės tikslai, pasiekta nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Dėl aukščiau išdėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas – patvirtinamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įsitaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus 2014-11-25 nutarimas dėl P. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., 9 d., Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d., teismas

nutaria:

nuteistojo P. D. ir jo gynėjo advokato Lino Mažono skundus tenkinti.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus 2014 m. lapkričio 25 d. nutarimą Nr. 93-878 dėl nuteistojo P. D. lygtinio paleidimo.

P. D. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, jam neatlikus 1 metų 1 mėnesio 21 dienos laisvės atėmimo bausmės (skaičiuojant nuo šios nutarties priėmimo dienos), ir viso lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu skirti šias pareigas:

neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu arba mokymusi;neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.