Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. J. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 28 d. nutarties A. J. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nusta t ė : I.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus direktoriaus pavaduotojo 2009-06-02 nutarimu (toliau – Nutarimas) A. J. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (tolia – ATPK) 188⁶ straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirta 700 litų baudą.

II.

A. J. (toliau – ir pareiškėjas) 2009-09-11 (b.l. 81) pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009-08-28 nutartį ir bylą nutraukti. Kita vertus, prašymo atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą pareiškėjas nesuformulavo, todėl Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2009-09-14 nutartimi atsisakė priimti A. J. pateiktą skundą ir grąžino jį pareiškėjui.

A. J. 2009-09-28 (b.l. 92-94) pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009-08-28 nutarties panaikinimo ir bylos nutraukimo. Pareiškėjas taip pat pateikė prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą nurodydamas, jog terminą skundui paduoti praleido, nes tuo metu buvo išvykęs į tarnybinę komandiruotę.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja : IV.

prašymas atnaujinti terminą netenkinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 128 straipsnyje įtvirtinta, jog <...> apygardų administracinių teismų nutarimai ir nutartys, priimti nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis).

Klaipėdos apygardos administracinis teismas ginčijamą nutartį priėmė 2009-08-28, todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šios nutarties pateikimo diena buvo 2009-09-07. A. J. apeliacinį skundą pirmą kartą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą pateikė 2009-09-11 (b.l. 81), t.y. praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Pareiškėjas teigia, kad termino eigos metu, t.y. 2009 m. rugsėjo 7-10 d., jis buvo komandiruotėje ir tai jam sukliudė pateikti skundą laiku. Teisėjų kolegija pažymi, kad A. J. komandiruotę minėtomis dienomis patvirtina pareiškėjo pateikti dokumentai, t.y. uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, kurios direktorius yra pareiškėjas, 2009-09-01 Įsakymas dėl komandiruotės (b.l. 96). Kita vertus, apeliacinės instancijos teismas nesutinka, kad pareiškėjo komandiruotė jam objektyviai trukdė pateikti skundą laiku. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjas nedalyvavo Klaipėdos apygardos administraciniame teisme priimant bei paskelbiant skundžiamą nutartį, tačiau nutarties nuorašas jam buvo įteiktas pasirašytinai teisme 2009-09-02 (b.l. 1). Taigi pareiškėjas į 2009-09-01 suplanuotą komandiruotę 2009-09-07 išvyko žinodamas, kad jo atžvilgiu yra priimta nutartis, žinodamas jos turinį, taip pat – apskundimo tvarką ir terminą. Atsižvelgdama į paminėtą, teisėjų kolegija vertina, jog A. J., būdamas pakankamai atidus ir rūpestingas, turėjo visas galimybes parengti ir pateikti skundą tiek pats, tiek ir per atstovą laiku.

Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su pareiškėjo nurodytu termino praleidimo priežasties įvertinimu bei sprendžia, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti yra praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl pareiškėjo laisva valia pasirinkto elgesio. Todėl A. J. prašymas atnaujinti praleistą apeliacinis skundo padavimo terminą netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 1 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

A. J. prašymo netenkinti, praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti neatnaujinti ir apeliacinį skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.