Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Vaidai Šukienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., teismo posėdyje išnagrinėjo R. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio profesinį išsilavinimą, nevedusio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku-vairuotoju, gyvenančio (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

R. G. 2013 m. gegužės 14 d. 21.45 val. Druskininkų m. Gardino gatvėje vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nustatytas 0,64 prom. neblaivumas), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

R. G. pripažino, kad po darbo, vairuodamas jam priklausantį automobilį, važiavo su bendradarbiais į namus, pakeliui išgėrė kelis gurkšnius alaus. Buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie įtarė, kad jis neblaivus, liepė pūsti į alkotesterį ir tuo būdu jam nustatė 0,64 prom. neblaivumą. Nesakė pareigūnams, kad buvo ką tik atsigėręs alaus, nes nežinojo, kad yra galimybė atlikti pakartotinį tyrimą arba vykti į ligoninę med. apžiūrai. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašė taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti papildomos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes savo automobilį VW Golf jis nuomoja darbdaviui, šiuo automobiliu jis vežioja darbuotojus į darbo objektus, taip pat išvežioja medžiagas, įrankius, todėl netekęs teisės vairuoti, gali prarasti darbą.

Motyvuojamoji dalis

Be R. G. paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti įrodymai - administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnų A. Klusiko, D. Kaminsko tarnybiniai pranešimai, asmens blaivumo testas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo. Byloje nėra patikimų duomenų apie tai, kad R. G. neblaivumo patikrinimas buvo atliktas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, R. G. neginčijo alkotesterio parodymų. Be to, administracinio teisės pažeidimo protokole įrašytas R. G. paaiškinimas, kad prieš sėsdamas vairuoti jis išgėrė butelį alaus, ir teismas neturi pagrindo abejoti šiais pirminiais asmens paaiškinimais, nes jie atitinka policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytas faktines aplinkybes. Teismas daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog R. G. neblaivus vairavo transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., sudėtis.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. R. G. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukeliantį pavojų eismo saugumui, žmonių sveikatai ir gyvybei. Kartu teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi, kas lengvina atsakomybę, byloje nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda, taip pat skirtina sankcijoje privalomai nustatyta papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Pažeidėjo, o taip pat jo darbdavio rašytiniame prašyme dėl švelnesnės nuobaudos skyrimo nurodytos aplinkybės, lemiančios poreikį vairuoti transporto priemonę, yra susijusios su jo darbine veikla, gi pagal teismų praktiką tokios aplinkybės nėra išimtinės, ypatingos aplinkybės, galinčios nulemti švelnesnės nuobaudos taikymą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-03-22 nutartis administracinėje byloje Nr. N444-930/2010).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 27, 286, 287 straipsniais, teisėja

n utaria:

R. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., skirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.