Marijampolės apylinkės teismo nutartis, T-383-564/2023

Teismas: Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2023-06-27
Bylos Nr.: T-383-564/2023
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Audronė Šiupšinskaitė
Nuteistasis: E. B.

Kategorijos

2.5.17Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 362-1 str.)

Teikimas Nr. T-383-564/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25775-2019-1Procesinio sprendimo kategorija 2.5.17. (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2023 m. birželio 27 d.Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. B. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas nuteistojo E. B. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį bei sušvelninti paskirtą bausmę atsižvelgiant į nuo 2023-06-01 įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus.

Atsiliepimas

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė atsiliepimu prašo netenkinti nuteistojo prašymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Nustatyta, kad E. B. atžvilgiu vykdomi šie nuosprendžiai:

1)2013-05-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

Žemesnės instancijos teismas

2)2013-05-21 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3)2013-06-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4)2013-07-02 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo nuteistas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5)2014-01-08 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo nuteistasis nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

6)2014-07-04 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2015-01-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4,9 dalimis 2014-07-04 Alytaus rajono apylinkės teismo, 2012-10-11 Kauno miesto apylinkės teismo, 2013-05-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo, 2013-06-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo ir 2014-01-08 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas 9 metai.

7) 2016-03-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme. BK 63 straipsnio 1,3,9 dalių pagrindu bausmė subendrinta visiškai sudedant su 2015-01-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi ir galutinė bausmė 11 metų.

8)2016-07-14 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

9) 2016-09-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1 metų laisvės atėmimo bausme.

10) 2016-09-21 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo nuteistas pagal BK 289 straipsnį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 198¹ straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį , vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 4 ir 6 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

11) 2016-12-01 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendis, patikslintas 2017 m. kovo 24 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, 64¹ straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2017-05-29 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės pagal 2016-12-01, 2016-03-29, 2016-07-14, 2016-09-21, 2016-09-01 nuosprendžius, galutinė subendrinta bausmė 7 metai laisvės atėmimo;

12) 2020-12-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendis, kuriuo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį , 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą , 64¹ straipsnį 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Žemesnės instancijos teismas

13) 2021-12-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme. BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-12-10 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 5 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-12-10.

14) 2022-11-24 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendis, kuriuo nuteistasis nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1dalį, 214 straipsnio 1dalį, 289 straipsnį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6, 9 dalimis , šias bei 2021 m. gruodžio 16 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę E. B. paskirti laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2022 -11-24. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63straipsnio 9 dalimi įskaityti bausmę, atliktą iki 2022-11-24 pagal 2021 m. gruodžio 16 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendį.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Taigi, BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje aiškiai apibrėžtos šio įstatymo taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, pakeitimais.

2023-04-27 priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023-06-01.

Žemesnės instancijos teismas

Sprendžiant dėl nuteistojo teisinę padėtį švelninančio įstatymo taikymo, nustatant nusikaltimu padarytos turtinės žalos ar užvaldyto turto vertės dydį, vadovaujamasi nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusiu minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiu bei BK 290 straipsnio nuostatomis dėl nedidelės, didelės ir labai didelės vertės turto. Pagal 2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija pakeistą BK 290 straipsnį, turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Iki šio įstatymo įsigaliojimo buvo vertinamam taip: turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

2013-05-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 182 straipsnio 1dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams; pripažintas kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1dalimi, 5 dalies 1punktu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir subendrinta galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams ir 3 mėnesiams. Minėtu nuosprendžiu jis pripažintas kaltu, kad apgaule įgijo svetimą turtą kitų naudai, neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, padarydamas 1120 Lt (8,6 MGL) žalą.

Nuteistojo veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kadangi nuo 2023-06-01 nedidelės vertės turto apibūdinimas pasikeitė, o nagrinėjamu atveju E. B. apgaule įgytas turtas 1120 Lt (8,6MGL) vertės svetimas turtas yra laikoma nedidelės vertės, kas ir sudaro pagrindą šią veiką perkvalifikuoti, nes tai lengvina nuteistojo teisinę padėtį. Atitinkamai paskirta 1 metų laisvės atėmimo mažintina į areštą, kadangi ši veika perkvalifikuota į baudžiamąjį nusižengimą ir pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Minėtu nuosprendžiui skiriant kaltinamajam bausmę buvo atsižvelgta į tai, kad E. B. charakterizuojamas neigiamai, nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, netrukus po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, nenustatyta nei jo atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, perkvalifikavus asmens padarytą nusikalstamą veiką, jam skirtina artima BK 182 straipsnio 4 dalies sankcijos vidurkiui 30 parų arešto bausmė.

BK 215 straipsnio 1 dalis, įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi. Bausmės bendrintos BK 63 str. 5 d. pagrindu apėmimo būdu, todėl perkvalifikavus veiką iš BK 182 str. 1 d. į 4 d. galutinė bausmė nesikeičia.

Žemesnės instancijos teismas

2013-05-21 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir jam skirtas terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir skirtas terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir skirtas terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, jas apimant ir iš dalies sudedant, ir skirta E. B. galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams.

Minėtu nuosprendžiu nuteistasis pripažinta kaltu, kad neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir juos laikė tikslu inicijuoti finansines operacijas, jas atliko, apgaule įgijo svetimą turtą , padarydamas bendrą 3200 Lt žalą (24,61 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Todėl keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajam skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

2013-06-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metams ir 4 mėnesiams laisvės atėmimo; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį- 1 metams ir 8 mėnesiams laisvės atėmimo; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį- 1 metams ir 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1punktu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1dalį paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė 1 metai ir 8 mėnesiai laisvės atėmimo. BK 63 straipsnio 1, 4 dalių tvarka, dalinio sudėjimo būdu, ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dal, paskirta subendrinta bausmė 2 metai laisvės atėmimo.

Minėtu nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu dėl to, kad veikdamas bendrai, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, įgijo, laikė ir perdavė svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei neteisėtai bendrininkui panaudojant naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis atliko finansines operacijas naudojant svetimas elektroninių mokėjimų priemones bei apgaule savo ar kitų asmenų naudai kitų žmonių vardu gavo kreditus padarydamas 600 Lt (4,61 MGL) turtinę žalą.

Nuteistojo veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kadangi nuo 2023-06-01 nedidelės vertės turto apibūdinimas pasikeitė, o nagrinėjamu atveju E. B. apgaule įgytas turtas yra 600 Lt (4,61 MGL) vertės svetimas turtas yra laikoma nedidelės vertės, kas ir sudaro pagrindą šią veiką perkvalifikuoti, nes tai lengvina nuteistojo teisinę padėtį. Atitinkamai paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atsižvelgiant į nuosprendžiu nustatytus bausmės skyrimo motyvus, keistina į areštą, kadangi ši veika perkvalifikuota į baudžiamąjį nusižengimą ir pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Minėtu nuosprendžiu skiriant kaltinamajam bausmę buvo atsižvelgta į tai, kad E. B. charakterizuojamas neigiamai, nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, laisvės atėmimo vietoje, nenustatyta nei jo atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, perkvalifikavus asmens padarytą nusikalstamą veiką, jam skirtina artima BK 182 straipsnio 4 dalies sankcijos vidurkiui 30 parų arešto bausmė.

BK 215 straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi.

Be to, šiuo nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metams ir 5 mėnesiams laisvės atėmimo; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį- 1 metams ir 9 mėnesiams laisvės atėmimo; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį- 1 metams ir 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 182 straipsnio 1dalį, 215 straipsnio 1dalį paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė 1 metai ir 9 mėnesiai laisvės atėmimo. BK 63 straipsnio 1,4 dalių tvarka, dalinio sudėjimo būdu, ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir paskirta subendrinta bausmė 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo.

E. B. nuteistasis pripažintas kaltu ir dėl to, kad veikdamas bendrai, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, įgijo, laikė ir perdavė svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei neteisėtai bendrininkui panaudojant naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis atliko finansines operacijas naudojant svetimas elektroninių mokėjimų priemones, bei apgaule savo ar kitų asmenų naudai kitų žmonių vardu gavo kreditus padarydamas 2100 Lt (16,15 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi.

Minėtu nuosprendžiu vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies 4 dalimi paskirtos subendrintos bausmės už veikas prieš atskirą nukentėjusįjį subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios iš bausmių iš dalies pridedant švelnesnę ir galutinė subendrinta bausmė paskirti 2 (dveji) metai ir 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Veikos perkvalifikavimas į BK 182 str. 4d. galutinei bausmei įtakos neturi, todėl keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajam skirtą galutinę bausmę nėra jokio pagrindo.

Žemesnės instancijos teismas

2013-07-02 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, skiriant terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, skiriant terminuotą laisvės atėmimą 10 mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir E. B. paskirta galutinė bausmė- terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Minėtu nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu, nes apgaule neteisėtai įgijo svetima turtą-1350 Lt (10,38 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 215 straipsnio 1 dalis, įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajam skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

2014-01-08 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų Z. M. atžvilgiu: pagal BK 214 straipsnio 1 dalį paskiriant jam terminuotą laisvės atėmimą 10 mėnesių; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį paskiriant jam terminuotą laisvės atėmimą 1 metams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskiriant laisvės atėmimą 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį subendrintos apėmimo būdu ir E. B. paskirta subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis apėmimo būdu subendrinta bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir E. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams.

Nuteistasis aptariamu nuosprendžiu pripažintas kaltu, kad turėdamas vieningą tyčią apgaule įgyti svetimą turtą ir veikdamas bendrai su kitu nuteistuoju, ir kitais nenustatytais asmenimis, paskambino nukentėjusiajai telefonu, apgaule, melagingai prisistatęs policijos pareigūnu, pasakė, kad per jos sąskaitą plaunami pinigai, nurodė padiktuoti internetinės bankininkystės prisijungimo kodus bei slaptažodžių kortelės kodus, nukentėjusiajai šiuos duomenis padiktavus, tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos –tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo ir pasikėsino įgyti turto bendrai 3030 Lt (23,30 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 215 straipsnio 1 dalis, 214 straipsnio 1 dali įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajam skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų L. Š. atžvilgiu: pagal BK 214 straipsnio 1 dalį jam paskiriant terminuotą laisvės atėmimą 10 mėnesių; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, jam paskiriant terminuotą laisvės atėmimą 1 metams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskiriant jam terminuotą laisvės atėmimą 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį subendrintos apėmimo būdu ir E. B. paskirta subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, apėmimo būdu subendrinta bausmė subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, ir E. B. paskirta subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams. Dėl veikos šioje nuosprendžio dalyje nuteistasis pripažintas kaltu, kad turėdamas vieningą tyčią apgaule įgyti svetimą turtą ir veikdamas bendrai su kitu nuteistuoju, ir kitais nenustatytais asmenimis, paskambino nukentėjusiajai telefonu, apgaule, melagingai prisistatęs policijos pareigūnu, pasakė, kad per jos sąskaitą plaunami pinigai, nurodė padiktuoti internetinės bankininkystės prisijungimo kodus bei slaptažodžių kortelės kodus, nukentėjusiajai šiuos duomenis padiktavus, tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos –tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pasikėsino apgaule įgyti turto 750 Lt (5,77 MGL) sumai. Nuteistojo veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kadangi nuo 2023-06-01 nedidelės vertės turto apibūdinimas pasikeitė, o nagrinėjamu atveju E. B. apgaule įgytas turtas yra 750 Lt (5,77 MGL) vertės svetimas turtas yra laikoma nedidelės vertės, kas ir sudaro pagrindą šią veiką perkvalifikuoti, nes tai lengvina nuteistojo teisinę padėtį. Atitinkamai paskirta bausmė 1 metų 4 mėnesių laisvė atėmimo mažintina į areštą, kadangi ši veika perkvalifikuota į baudžiamąjį nusižengimą ir pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Minėtu nuosprendžiu skiriant kaltinamajam bausmę buvo atsižvelgta į tai, kad E. B. charakterizuojamas neigiamai, nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, laisvės atėmimo vietoje, nenustatyta nei jo atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, perkvalifikavus asmens padarytą nusikalstamą veiką, jam skirtina artima BK 182 straipsnio 4 dalies (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) sankcijos vidurkiui 30 parų arešto bausmė.

BK 215 straipsnio 1 dalis, 214 straipsnio 1 dalis, įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų A. K. atžvilgiu: pagal BK 214 straipsnio 1 dalį paskiriant jam bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 10 mėnesių; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį paskiriant jam bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 1 metams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskiriant jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 8 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausėes pagal BK 215 straipsnio 1dalį ir 182 straipsnio 1 dalį subendrintos apėmimo būdu ir E. B. paskirta subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, apėmimo būdu subendrinta bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir E. B. paskirta subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams.

Dėl veikos šioje nuosprendžio dalyje nuteistasis pripažintas kaltu, kad turėdamas vieningą tyčią apgaule įgyti svetimą turtą ir veikdamas bendrai su kitu nuteistuoju, ir kitais nenustatytais asmenimis, paskambino nukentėjusiajai telefonu, apgaule, melagingai prisistatęs policijos pareigūnu, pasakė, kad per jos sąskaitą plaunami pinigai, nurodė padiktuoti internetinės bankininkystės prisijungimo kodus bei slaptažodžių kortelės kodus, nukentėjusiajai šiuos duomenis padiktavus, tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos –tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, apgaule įgijo turto 2088 Lt (16,06 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 215 straipsnio 1 dalis, 214 straipsnio 1 dalis įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Keisti nuteistajam skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, keisti nuteistajam šiuo nuosprendžiu skirtą galutinę bausmę nėra pagrindo.

2014-07-04 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu ir nuteistas terminuotu laisvės atėmimu (P. V. veika) pagal: BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams, BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams, BK 182 straipsnio 1 dalį -laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Šioje nuosprendžio dalyje nuteistasis pripažintas kaltu dėl to, kad neteisėtai, panaudodamas svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, atliko finansinę operaciją ir apgaule savo, kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – P. V. priklausančius 750 Lt (5,77 MGL). Nuteistojo veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kadangi nuo 2023-06-01 nedidelės vertės turto apibūdinimas pasikeitė, o nagrinėjamu atveju E. B. apgaule įgytas 750 Lt (5,77 MGL) vertės svetimas turtas yra laikoma nedidelės vertės, kas ir sudaro pagrindą šią veiką perkvalifikuoti, nes tai lengvina nuteistojo teisinę padėtį. Atitinkamai paskirta bausmė 4 mėnesių laisvė atėmimo mažintina į areštą, kadangi ši veika perkvalifikuota į baudžiamąjį nusižengimą ir pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Minėtu nuosprendžiu skiriant kaltinamajam bausmę buvo atsižvelgta į tai, kad E. B. charakterizuojamas neigiamai, nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, laisvės atėmimo vietoje, nenustatyta nei jo atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, perkvalifikavus asmens padarytą nusikalstamą veiką, jam skirtina artima BK 182 straipsnio 4 dalies sankcijos vidurkiui 30 parų arešto bausmė.

Be to, nuteistasis pripažintas kaltu (I. B. veika), paskiriant jam terminuotą laisvės atėmimą: pagal BK 214 straipsnio 1 dalį - 4 mėnesiams, BK 215 straipsnio 1 dalį - 5 mėnesiams, BK 182 straipsnio 1 dalį - 4 mėnesiams. Šioje nuosprendžio dalyje nuteistasis pripažintas kaltu, dėl to, kad neteisėtai, panaudodamas svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, atliko finansinę operaciją ir apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – 2800 Lt (21,54 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 215 straipsnio 1 dalis, 214 straipsnio 1dalis įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai nesikeitė ir įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi. Keisti nuteistajam skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

Be to, minėtu nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu (S. B. veika), paskiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmę pagal BK 214 straipsnio 1 dalį- 4 mėnesiams, BK 215 straipsnio 1 dalį - 5 mėnesiams, BK 182 straipsnio 1 dalį - 4 mėnesiams. Šioje nuosprendžio dalyje nuteistasis pripažintas kaltu, nes neteisėtai, panaudodamas svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, atliko finansinę operaciją ir apgaule savo, ir nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – 5800 Lt (44,62 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 215 straipsnio 1 dalis, 214 straipsnio1 dalis įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Keisti nuteistajam skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

Be to, minėtu nuosprendžiu pripažintas kaltu (UAB „Blic kreditas“, UAB“ LVS Intergroup“, UAB“ Nordecum“ veika), paskiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmę: pagal BK 215 straipsnio 1 dalį - 4 mėnesiams, BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1dalį - 4 mėnesiams. Pripažintas kaltu, kad turėdamas neteisėtai įgytus S. B. vardu išduotus internetinės prieigos duomenis- elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, įgijo ir pasikėsino įgyti 2300 Lt (17,69 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 215 straipsnio 1 dalis, įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Keisti nuteistajam skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

Be to, minėtu nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu (G. B. epizodas), paskiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmę pagal: BK 214 straipsnio 1 dalį - 4 mėnesiams, BK 215 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesiams, BK 182 straipsnio 1 dalį - 5 mėnesiams. Pripažintas kaltu, nes neteisėtai, panaudodamas svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, atliko finansinę operaciją ir apgaule savo, ir nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – 2805 Lt (21,58MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 215 straipsnio 1 dalis, 214 straipsnio 1 dalis įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Keisti nuteistajam skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

Be to, minėtu nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu (UAB“ SMS Credit“, UAB“ Moment credit“, UAB „Soho Group „ veikos), paskiriant jam terminuoto laisvės atėmimo bausmes pagal : BK 215 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesiams, BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 4 mėnesiams. Pripažintas kaltu, nes turėdamas neteisėtai įgytus S. B. vardu išduotus internetinės prieigos duomenis- elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pasikėsino įgijo 2500 Lt (19,23 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 215 straipsnio 1 dalis, įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Keisti nuteistajam skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

Be to, minėtu nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu (L. L. veika), paskiriant jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę pagal : BK 214 straipsnio 1 dalį - 4 mėnesiams; BK 215 straipsnio 1 dalį- 5 mėnesiams, BK 182 straipsnio 1 dalį - 4 mėnesiams. Nuteistasis pripažintas kaltu, nes neteisėtai, panaudodamas svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, atliko finansinę operaciją ir apgaule savo bei nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – 950 Lt (7,30 MGL). Nuteistojo veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kadangi nuo 2023-06-01 nedidelės vertės turto apibūdinimas pasikeitė, o nagrinėjamu atveju E. B. apgaule įgytas turtas yra 950 Lt (7,30 MGL) vertės svetimas turtas yra laikoma nedidelės vertės, kas ir sudaro pagrindą šią veiką perkvalifikuoti, nes tai lengvina nuteistojo teisinę padėtį. Atitinkamai paskirta bausmė 4 mėnesių laisvė atėmimo mažintina į areštą, kadangi ši veika perkvalifikuota į baudžiamąjį nusižengimą ir pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Minėtu nuosprendžiu skiriant kaltinamajam bausmę buvo atsižvelgta į tai, kad E. B. charakterizuojamas neigiamai, nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, laisvės atėmimo vietoje, nenustatyta nei jo atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, perkvalifikavus asmens padarytą nusikalstamą veiką, jam skirtina artima BK 182 straipsnio 4 dalies (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) sankcijos vidurkui 30 parų arešto bausmė. BK 215 straipsnio 1 dalis, 214 straipsnio 1 dalis, įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi.

Be to, minėtu nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu (E. J. veika), paskiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmę pagal: BK 214 straipsnio 1 dalį - 4 mėnesiams; BK 215 straipsnio 1 dalį- 5 mėnesiams, BK 182 straipsnio 1 dalį - 4 mėnesiams. Nuteistasis pripažintas kaltu, nes neteisėtai, panaudodamas svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, atliko finansinę operaciją ir apgaule savo bei nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – 750 Lt (5,77 MGL). Nuteistojo veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kadangi nuo 2023-06-01 nedidelės vertės turto apibūdinimas pasikeitė, o nagrinėjamu atveju E. B. apgaule įgytas turtas yra 750 Lt (5,77 MGL) vertės svetimas turtas yra laikoma nedidelės vertės, kas ir sudaro pagrindą šią veiką perkvalifikuoti, nes tai lengvina nuteistojo teisinę padėtį. Atitinkamai paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo keistina į areštą, kadangi ši veika perkvalifikuota į baudžiamąjį nusižengimą ir pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Minėtu nuosprendžiu skiriant kaltinamajam bausmę buvo atsižvelgta į tai, kad E. B. charakterizuojamas neigiamai, nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, laisvės atėmimo vietoje, nenustatyta nei jo atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, perkvalifikavus asmens padarytą nusikalstamą veiką, jam skirtina BK 182 straipsnio 4 dalies sankcijos vidurkį atitinkanti 30 parų arešto bausmė. BK 215 straipsnio 1 dalis, 214 straipsnio 1 dalis įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi.

Be to, tuo pačiu nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu (UAB‘‘ Minibank“, UAB“ Moment Credit“ veika), paskiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmę pagal :BK 215 straipsnio 1 dalį - 4 mėnesiams, BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1dalį 4 mėnesiams. Nuteistasis pripažintas kaltu, nes turėdamas neteisėtai įgytus internetinės prieigos duomenis- elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pasikėsino apgaulės būdu įgyti 1000 Lt (7,69 MGL). Nuteistojo veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kadangi nuo 2023-06-01 nedidelės vertės turto apibūdinimas pasikeitė, o nagrinėjamu atveju E. B. apgaule įgytas turtas yra 1000 Lt (7,69 MGL) vertės ir yra laikoma nedidelės vertės, kas ir sudaro pagrindą šią veiką perkvalifikuoti, nes tai lengvina nuteistojo teisinę padėtį. Atitinkamai paskirta bausmė 4 mėnesių laisvės atėmimo mažintina į areštą, kadangi ši veika perkvalifikuota į baudžiamąjį nusižengimą ir pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Minėtu nuosprendžiu skiriant kaltinamajam bausmę buvo atsižvelgta į tai, kad E. B. charakterizuojamas neigiamai, nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, laisvės atėmimo vietoje, nenustatyta nei jo atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, perkvalifikavus asmens padarytą nusikalstamą veiką, jam skirtina artima BK 182 straipsnio 4 dalies (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) sankcijos vidurkį atitinkanti 30 parų arešto bausmė. BK 215 straipsnio 1 dalis, įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi.

Be to minėtu nuosprendžiu pripažintas kaltu (S. J. veika), paskiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmę pagal: BK 214 straipsnio 1 dalį -4 mėnesiams; BK 215 straipsnio 1 dalį - 5 mėnesiams, BK 182 straipsnio 1 dalį - 4 mėnesiams. Nuteistasis pripažintas kaltu, nes neteisėtai, panaudodamas svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, atliko finansinę operaciją ir apgaule savo bei nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – 1750 Lt (13,46 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 215 straipsnio 1 dalis, įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Keisti nuteistajam skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

Be to, nuteistasis pripažintas kaltu (UAB‘‘ Minibank“, UAB“ Bobutės paskola“ veika), paskiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmę: pagal BK 215 straipsnio 1 dalį - 4 mėnesiams, BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1dalį - 4 mėnesiams. Nuteistasis pripažintas kaltu, nes turėdamas neteisėtai įgytus internetinės prieigos duomenis- elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pasikėsino įgyti 1000 Lt (7,69 MGL). Nuteistojo veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kadangi nuo 2023-06-01 nedidelės vertės turto apibūdinimas pasikeitė, o nagrinėjamu atveju E. B. apgaule įgytas turtas yra 1000 Lt (7,69 MGL) vertės ir yra laikoma nedidelės vertės, kas ir sudaro pagrindą šią veiką perkvalifikuoti, nes tai lengvina nuteistojo teisinę padėtį. Atitinkamai paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė mažintina į areštą, kadangi ši veika perkvalifikuota į baudžiamąjį nusižengimą ir pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Minėtu nuosprendžiu skiriant kaltinamajam bausmę buvo atsižvelgta į tai, kad E. B. charakterizuojamas neigiamai, nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, laisvės atėmimo vietoje, nenustatyta nei jo atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, perkvalifikavus asmens padarytą nusikalstamą veiką, jam skirtina artima BK 182 straipsnio 4 dalies dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), sankcijos vidurkį atitinkanti 30 parų arešto bausmė. BK 215 straipsnio 1 dalis, įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi.

Be to, minėtu nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu (J. R. veika), paskiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmę pagal: BK 214 straipsnio 1 dalį- 4 mėnesiams, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį- 6 mėnesiams, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - 5 mėnesiams. Nuteistasis pripažintas kaltu kad neteisėtai, panaudodamas svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, atliko finansinę operaciją ir apgaule savo bei nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – 7985 Lt (61,42 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 215 straipsnio 1 dalis, 214 straipsnio 1 dalis įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Keisti nuteistajam skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

Be to, minėtu nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu (R. K. veika), paskiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmę, pagal : BK 214 straipsnio 1 dalį - 4 mėnesiams; BK 215 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesiams, BK 182 straipsnio 1 dalį - 5 mėnesiams. Nuteistasis pripažintas kaltu, kad neteisėtai, panaudodamas svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, atliko finansinę operaciją ir apgaule savo bei nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – 3200 Lt (24,614 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 215 straipsnio 1 dalis, 214 straipsnio 1 dalis įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Keisti nuteistajam skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

Be to, nuteistasis tuo pačiu nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (ARN Group veika) - 4 mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo. BK 215 straipsnio 1 dalis, įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Keisti nuteistajam skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

Peržiūrimu nuosprendžiu nuteistajam vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 str. 1d., 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį. ir 215 straipsnio 1 dalį subendrintos griežtesne bausme (už BK 215 str. 1 d. padarytą nusikaltimą) apimant švelnesnes ir subendrinta bausmė E. B. paskirta terminuotas laisvės atėmimas 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimis šiuo nuosprendžiu subendrintos bausmės ir paskirtos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį bausmės subendrintos jas dalinai sudedant ir subendrinta bausmė E. B. paskirta terminuotas laisvės atėmimas 3 metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. gegužės 21 d. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi bausmes dalinai sudedant ir galutinė bausmė E. B. paskirta terminuotas laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Pagrindo keisti peržiūrimu nuosprendžiu skirtą galutinę bausmę, net ir veikas perkvalifikavus pagal BK 182 str. 4 d. (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nėra pagrindo, kadangi pagal šį straipsnį paskirta bausmė buvo apimta griežtesne bausme.

Žemesnės instancijos teismas

2016-03-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalių pagrindu bausmė subendrinta visiškai sudedant su 2015-01-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2014-07-04 Alytaus rajono apylinkės teismo, 2012-10-11 Kauno miesto apylinkės teismo, 2013-05-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo, 2013-06-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo ir 2014-01-08 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, paskirta bausme ir galutinė bausmė nuteistajam paskirta 11 metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

2016-10-11 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 29 d. nuosprendis ir jo rezoliucinė dalis dėl bausmių bendrinimo išdėstyta taip: vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės dalis pridedama prie 2015 m. sausio 16 d. Alytaus rajono apylinkės teismo paskirtos subendrintos ir neatliktos 3 metų 16 dienų laisvės atėmimo bausmės, nustatant E. B. galutinę subendrintą bausmę – 4 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės laiką skaičiuoti nuo 2016 m. kovo 29 d.

Minėtu nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu, dėl to, kad veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo ir teismo metu nenustatytais asmenimis, atliekančiais laisvės atėmimo bausmes Marijampolės pataisos namuose, turėdamas vieningą tyčią savo ir bendrininkų naudai apgaule įgyti svetimą turtą - pinigines lėšas, pasikėsino apgaule įgyti 2 896,20 Eur (10000 Lt -76,92 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. Nuosprendžiais ir nutartimi, kurie buvo subendrinti, skirtos bausmės net ir po veikų perkvalifikavimo nesikeitė, todėl perkvalifikuoti veiką ir keisti nuteistajam skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

2016-07-14 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Nuteistasis šiuo nuosprendžiu pripažintas kaltu, nes veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą – pinigus 9398 Lt (72,29 MGL) Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. Keisti nuteistajam skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

2016-09-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 1 metams laisvės atėmimo. Nuteistasis šiuo nuosprendžiu pripažintas kaltu, kad veikdamas bendrai tai pat ir su kitais įrodymų tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, 590 Eur (15,52 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. Keisti nuteistajam skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

2016-09-21 Alytaus rajono apylinkės teismo nuteistasis E. B. pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų prieš J. B. ir paskirta: pagal BK 289 straipsnį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis pripažintas kaltu, dėl to, kad apgaule įgijo – 6630Lt (51 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 289 straipsnis, 198¹ straipsnis, įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Todėl keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajam skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

Be to, pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų prieš A. Š. ir paskirta: pagal BK 289 straipsnį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuteistasis pripažintas kalt, dėl to, kad apgaule įgijo – 7880Lt (51 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 289 straipsnis, 198¹ straipsnis įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Todėl keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajam skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

Be to, pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų prieš K. Z. ir paskirta: pagal BK 289 straipsnį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuteistasis pripažintas kaltu dėl to, kad apgaule įgijo – 8000 Lt (61,54 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 289 straipsnis, 198¹ straipsnis įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Todėl keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajam skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

Be to, pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų prieš L. S. ir paskirta: pagal BK 289 straipsnį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuteistasis pripažintas kaltu dėl to, kad apgaule įgijo – 750 Lt (5,76 MGL). Nuteistojo veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kadangi nuo 2023-06-01 nedidelės vertės turto apibūdinimas pasikeitė, o nagrinėjamu atveju E. B. apgaule įgytas turtas yra 750 Lt (5,76 MGL) yra laikoma nedidelės vertės, kas ir sudaro pagrindą šią veiką perkvalifikuoti, nes tai lengvina nuteistojo teisinę padėtį. Atitinkamai paskirta bausmė 1 metų laisvės atėmimo mažintina į areštą, kadangi ši veika perkvalifikuota į baudžiamąjį nusižengimą ir pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Minėtu nuosprendžiui skiriant kaltinamajam bausmę buvo atsižvelgta į tai, kad E. B. charakterizuojamas neigiamai, nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, atlikdamas bausmę. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, perkvalifikavus asmens padarytą nusikalstamą veiką, jam skirtina artima BK 182 straipsnio 4 dalies sankcijos vidurkiui 30 parų arešto bausmė. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 289 straipsnis, 198¹ straipsnis įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai bei subendrintai bausmei, net ir perkvalifikavus veiką, neturi.

Be to, pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų prieš L. Š. paskirta : pagal BK 289 straipsnį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuteistasis pripažintas kaltu dėl to, kad apgaule įgijo – 12000Lt (92,30 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 289 straipsnis, 198¹ straipsnis įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Todėl keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajam skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

Be to, pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų prieš R. Š. ir paskirta : pagal BK 289 straipsnį ir paskirti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 289 straipsnį ir paskirti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę; pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis pripažintas kaltu, dėl to, kad apgaule įgijo – 1900 Lt (14,61 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 289 straipsnis, 198¹ straipsnis įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Todėl keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajam skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

Be to, pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų prieš A. Š. pagal BK 289 straipsnį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuteistasis pripažintas kaltu dėl to, kad apgaule įgijo – 4988,95 Lt (38,37 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 289 straipsnis, 198¹ straipsnis įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Todėl keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajam skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

Be to, pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų prieš D. Š. ir paskirta: pagal BK 289 straipsnį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį1 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuteistasis pripažintas kaltu dėl to, kad apgaule įgijo – 1847 Lt (14,20 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 289 straipsnis, 198¹ straipsnis įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Todėl keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajam skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

Be to, pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų prieš D. Š. ir paskirta: pagal BK 289 straipsnį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausmę; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuteistasis pripažintas kaltu dėl to, kad apgaule įgijo – 3615 Lt (27,80 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 289 straipsnis, 198¹ straipsnis įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Todėl keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajam skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

Nors viena iš nusikalstamų nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų tapo baudžiamuoju nusižengimu, tačiau ji subendrinta ir apimta griežtesne bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1d., todėl nuosprendžiu skirtos galutinės bausmės keisti nėra jokio pagrindo, t. y vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 4 ir 6 dalimis, 2026-09-21 nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir E. B. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. B. paskirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

2016-12-01 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, patikslintu 2017 m. kovo 24 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, 64¹ straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2017-05-29 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės pagal 2016-12-01, 2016-03-29, 2016-07-14, 2016-09-21, 2016-09-21 nuosprendžius, galutinė subendrinta bausmė 7 metai laisvės atėmimo.

Minėtu 2016-12-01 nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu dėl:

Žemesnės instancijos teismas

-veikos prieš K. B. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. BK 214 straipsnio 1 dalis, įsigaliojus naujai Įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo teisinei padėčiai Įstatymo pakeitimai neturi;

-veikos prieš P. S. laisvės atėmimu pagal: BK 215 straipsnio 1 dalį - 2 metams 1 mėnesiui, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį -2 metams, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį -1 metams. Nuteistasis šiuo atveju pripažintas kaltu, nes neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą 289,62 Eur( 1000 Lt 7,69 MGL). Nuteistojo veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kadangi nuo 2023-06-01 nedidelės vertės turto apibūdinimas pasikeitė, o nagrinėjamu atveju E. B. apgaule įgytas turtas yra 1000 Lt (7,69 MGL) yra laikoma nedidelės vertės, kas ir sudaro pagrindą šią veiką perkvalifikuoti, nes tai lengvina nuteistojo teisinę padėtį. Atitinkamai paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė mažintina į areštą, kadangi ši veika perkvalifikuota į baudžiamąjį nusižengimą ir pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Minėtu nuosprendžiu skiriant kaltinamajam bausmę buvo atsižvelgta į tai, kad E. B. charakterizuojamas neigiamai, nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, laisvės atėmimo vietoje, nenustatyta nei jo atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, perkvalifikavus asmens padarytą nusikalstamą veiką, jam skirtina artima BK 182 straipsnio 4 dalies (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) sankcijos vidurkiui atitinkanti 30 parų arešto bausmė. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi;

-veikos prieš I. Ž. laisvės atėmimu pagal: BK 214 straipsnio 1 dalį-2 metams; BK 215 straipsnio 1 dalį -2 metams 2 mėnesiams, BK 182 straipsnio 1 dalį -1 metams. Nuteistasis šiuo atveju pripažintas kaltu, kad neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą 373,61 Eur( 1290 Lt 9,92 MGL). Nuteistojo veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kadangi nuo 2023-06-01 nedidelės vertės turto apibūdinimas pasikeitė, o nagrinėjamu atveju E. B. apgaule įgytas turtas yra 1290 Lt (9,92 MGL) laikoma nedidelės vertės, kas ir sudaro pagrindą šią veiką perkvalifikuoti, nes tai lengvina nuteistojo teisinę padėtį. Atitinkamai paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė mažintina į areštą, kadangi ši veika perkvalifikuota į baudžiamąjį nusižengimą ir pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Minėtu nuosprendžiu skiriant kaltinamajam bausmę buvo atsižvelgta į tai, kad E. B. charakterizuojamas neigiamai, nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, laisvės atėmimo vietoje, nenustatyta nei jo atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, perkvalifikavus asmens padarytą nusikalstamą veiką, jam skirtina artima BK 182 straipsnio 4 dalies (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) sankcijos vidurkiui 30 parų arešto bausmė. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi;

-veikos prieš I. Ž. laisvės atėmimo bausme pagal: BK 214 straipsnio 1 dalį -2 metams, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį-2 metams 3 mėnesiams, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį -1 metams. Nuteistasis šiuo atveju neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą 217,22 Eur ( 750 Lt 5,77 MGL). Nuteistojo veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kadangi nuo 2023-06-01 nedidelės vertės turto apibūdinimas pasikeitė, o nagrinėjamu atveju E. B. apgaule įgytas turtas yra 750 Lt (5,77 MGL) laikoma nedidelės vertės, kas ir sudaro pagrindą šią veiką perkvalifikuoti, nes tai lengvina nuteistojo teisinę padėtį. Atitinkamai paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė mažintina į areštą, kadangi ši veika perkvalifikuota į baudžiamąjį nusižengimą ir pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Minėtu nuosprendžiu skiriant kaltinamajam bausmę buvo atsižvelgta į tai, kad E. B. charakterizuojamas neigiamai, nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, laisvės atėmimo vietoje, nenustatyta nei jo atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, perkvalifikavus asmens padarytą nusikalstamą veiką, jam skirtina artima BK 182 straipsnio 4 dalies (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) sankcijos vidurkui 30 parų arešto bausmė. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi;

-veikos prieš D. Č. laisvės atėmimo bausme pagal: BK 214 straipsnio 1 dalį -2 metams, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį -2 metams 4 mėnesiams, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį -1 metams. Nuteistasis šiuo atveju pripažintas kaltu, kad neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą 608,20 Eur( 2100 Lt 16,15 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. Keisti nuteistajam skirtą bausmę nėra jokio pagrindo. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi;

-veikos prieš O. K. laisvės atėmimo bausme pagal: BK 215 straipsnio 1 dalį -2 metams 5 mėnesiams, BK 214 straipsnio 1 dalį -2 metams. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis įsigaliojus naujai Įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo teisinei padėčiai Įstatymo pakeitimai neturi.

- veikos 2012 m. vasario 20 d. dėl kredito bendrovių laisvės atėmimo bausme pagal: BK 182 straipsnio 1 dalį -1 metams; Nuteistasis šiuo atveju pripažintas kaltu, kad apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą 434,43 Eur ( 1500 Lt 11,54 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama.

-veikos prieš L. A. laisvės atėmimo bausme pagal: BK 214 straipsnio 1 dalį -2 metams, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį-2 metams 6 mėnesiams; BK 182 straipsnio 1 dalį -1 metams. Nuteistasis šiuo atveju pripažintas kaltu, kad neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą 1420 litų (411,26 eurų 10,92 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi.

Nors trys iš nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų tapo baudžiamuoju nusižengimu ir bausmė už jas sušvelninta, tačiau už juos paskirta bausmė turi būti bendrinama apėmimo būdu su griežtesne bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1d., todėl 2016-12-01 nuosprendžiu skirtos galutinės bausmės keisti nėra jokio pagrindo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir 215 straipsnio 1 dalį subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę galutinė aptariamu nuosprendžiu skirta bausmė nekeistina.

Kadangi galutinės bausmės nesikeičia, 2017-05-29 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartis dėl bausmių pagal 2016-12-01, 2016-03-29, 2016-07-14, 2016-09-21, 2016-09-21 nuosprendžius subendrinimo taip pat nekeistina.

2020-12-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams; pripažintas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį į ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir subendrinta bausmė E. B. skirta laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių. BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2017-05-29 nutartimi nustatytos 7 metų laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir E. B. paskirai galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 5 mėnesiams. Nustatyta, kad šiuo nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl to, kad apgaulės būdu pasisavino didelės vertės svetimą turtą-17 100 Eur (342 MGL). Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. Nagrinėjamu atveju nuteistojo apgaule pasisavinto turto vertė 342 MGL, šis turtas pagal BK 290str. ( 2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) jau nebevertintinas kaip didelės vertės. E. B. veika buvo kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 2 dalį esant tik vienam šioje dalyje nurodytam jo veiką kvalifikuojančiam požymiui- didelės vertės turtas. Šiuo metu jo veika atitinka BK 182 str. 1 d. kuris yra švelninantis jo teisinę padėtį, todėl veika turi būti perkvalifikuota. BK 214 straipsnio 1 dalis įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi.

Šiuo nuosprendžiu nuteistajam už minėtos veikos padarymą paskirta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Teismas, atsižvelgęs į nuteistojo asmenybę, nusikalstamų veikų sistemingumą, nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, sprendė, kad skirtina laisvės atėmimo bausmės, o skirtinų bausmių trukmės nustatytinos kaip mažesnės nei straipsnių sankcijose numatytas bausmių vidurkis. Pagal BK 182 str. 1 d. (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), numatyta sankcijoje laisvės atėmimas iki trejų metų. Paskirta bausmė švelnintina. Nors nuosprendžiu buvo nuspręsta skirti mažesnes negu sankcijos vidurkis bausmes, tačiau įvertinus veikos pavojingumo laipsnį (perkvalifikavus veiką apgaule užvaldyto turto vertė artima maksimaliam veiką kvalifikuojančio požymio dydžiui) skirtina didesnė negu sankcijos vidurkis bausmė.- 2 metai laisvės atėmimo. Veikos perkvalifikavimas ir bausmės švelninimas turi įtakos ir subendrintai bausmei, todėl nuosprendis ir šioje dalyje keistinas. Nustatant galutinę bausmę atsižvelgiama į 2020-12-10 nuosprendžiu taikytus bausmių bendrinimo būdus ir pridėtinos bausmės dalies proporcingumą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes , paskirtas pagal BK 182 straipsnio 1 d. ( 2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir BK 214 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šią paskirtą sumažintą laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Alytaus rajono apylinkės teismo 2017-05-29 nutartimi nustatytos 7 metų laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi (2 m. 3 mėn. 19 d. ), prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir E. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams.

2021-12-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 30 parų arešto bausme. BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-12-10 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 5 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendį. BK 259 straipsnio 2 dalis įsigaliojus naujai Įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad pritaikius nuteistojo teisinę padėtį švelninantį įstatymą pasikeitė Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė, 2021-12-16 nuosprendis keistinas dalyje dėl galutinės bausmės.

2022-11-24 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, paskiriant 2 metus ir 4 mėnesius laisvės atėmimo. Pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, paskiriant 1 metus ir 4 mėnesius laisvės atėmimo. Pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 289 straipsnyje, paskiriant 1 metus ir 4 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6, 9 dalimis, šios bei 2021 m. gruodžio 16 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė E. B. laisvės atėmimas 5 metams ir 3 mėnesiams. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2022-11-24. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi įskaityta bausmė, atlikta iki 2022-11-24 pagal 2021 m. gruodžio 16 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendį.

Aptariamu nuosprendžiu nuteistasis nuteistas už tai, kad neteisėtai įgijo ir perdavė svetimą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti bei apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą 11997 eurų (239 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 214 straipsnio 1 dalis ir 289 straipsnis įsigaliojus naujai Įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi.

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad pritaikius nuteistojo teisinę padėtį švelninantį įstatymą pasikeitė Vilniaus apylinkės teismo Vilniaus rūmų nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė, 2022-11-24 nuosprendis keistinas dalyje dėl galutinės bausmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ¹straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Nuteistojo E. B. prašymą tenkinti iš dalies.

E. B. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas 2013-05-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir 1 metų laisvės atėmimo bausmę sušvelninti iki 30 parų arešto.

Paskirtas bausmes pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 215 straipsnio 1 dalį, subendrinti vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu bausmių apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 3 mėnesiams.

2013-05-21 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžio nekeisti.

2013-06-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio dalį, kuria nuteistasis teistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (veika L.M. Č. atžvilgiu) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sušvelninti iki 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1dalimi, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) 215 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 1 metus ir 8 mėnesius laisvės atėmimo. BK 63 straipsnio 1,4 dalių tvarka, dalinio sudėjimo būdu, šią bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir subendrintą bausmę paskirti 2 metus laisvės atėmimo.

Kitą nuosprendžio dalį palikti galioti nepakeistą.

2013-07-02 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžio nekeisti.

2014-01-08 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžio dalį pagal kurią nuteistasis pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų L. Š. atžvilgiu: pagal BK 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija,) ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sušvelninti iki 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes pagal BK 215 straipsnio 1dalį ir 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) subendrinti apėmimo būdu ir E. B. paskirti subendrintą bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, apėmimo būdu subendrintą bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalimi ir E. B. paskirti subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 metams ir 3 mėnesiams.

Kitą nuosprendžio dalį palikti galioti nepakeistą, paskirtos galutinės bausmės nekeisti.

2014-07-04 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžio dalis pagal kurias nuteistasis pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų perkvalifikuoti:

P. V. atžvilgiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį(2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sušvelninti iki 30 parų arešto.

L. L. atžvilgiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sušvelninti iki 30 parų arešto.

E. J. atžvilgiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sušvelninti iki 30 parų arešto.

UAB‘‘ Minibank“, UAB“ Moment Credit“ atžvilgiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sušvelninti iki 30 parų arešto.

UAB‘‘ Minibank“, UAB“ Bobutės paskola“ atžvilgiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sušvelninti iki 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 182 straipsnio 1 dalį, 22 str. 1d., 182 straipsnio 1 dalį, ir 215 straipsnio 1 dalį subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę E. B. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis šias subendrintas bausmes ir paskirtas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį bausmes subendrinti jas dalinai sudedant ir subendrintą bausmę E. B. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 3 metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2013 m. gegužės 21 d. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi bausmes dalinai sudedant ir galutinę bausmę E. B. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 3 metams 8 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

2016-03-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio, pakeisto 2016-10-11 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, nekeisti.

2016-07-14 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžio nekeisti.

2016-09-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio nekeisti.

2016-09-21 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu veiką, už kurią nuteistas dėl veikos L. S. atžvilgiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 1 metų laisvės atėmimo bausmę sušvelninti iki 30 parų arešto. Kitas nuosprendžio dalis palikti nepakeistas, skirtos galutinės bausmės nekeisti.

2016-12-01 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžio, patikslinto 2017 m. kovo 24 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, dalis pagal kurias nuteistasis pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų perkvalifikuoti:

dėl veikos P. S. atžvilgiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir 1 metų laisvės atėmimo bausmę sušvelninti iki 30 parų arešto;

dėl veikos I. Ž. atžvilgiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir 1 metų laisvės atėmimo bausmę sušvelninti iki 30 parų arešto;

-dėl veikos I. J. atžvilgiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir 1 metų laisvės atėmimo bausmę sušvelninti iki 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 182 str. 1 d. , 182 str. 4 d. (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) 215 str. 1 d. subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę E. B. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams.

Kitas nuosprendžio dalis palikti galioti nepakeistas, skirtos galutinės bausmės nekeisti.

2017-05-29 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarties dėl bausmių bendrinimo nekeisti.

2020-12-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu veiką, už kurią nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 1 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sušvelninti iki 2 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes , paskirtas pagal BK 182 straipsnio 1 d. ( 2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir BK 214 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams. BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šią paskirtą sumažintą laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Alytaus rajono apylinkės teismo 2017-05-29 nutartimi nustatytos 7 metų laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir E. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams.

2021-12-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį pakeisti dalyje dėl bausmių bendrinimo. BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu bausmę, paskirtą šiuo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-12-10 nuosprendžiu, pakeistu šia nutartimi, paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirti galutinę subendrintą 3 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendį.

2022-11-24 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį pakeisti dalyje dėl bausmių bendrinimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6, 9 dalimis, paskirtas šiuo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 289 straipsnį bausmes bei 2021 m. gruodžio 16 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu šia nutartimi, paskirtą bausmę (3 m. 15 d.) subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 4 metams ir 8 mėnesiams. Bausmės pradžia skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2022-11-24. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi įskaityti bausmę, atliktą iki 2022-11-24 pagal 2021 m. gruodžio 16 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja Audronė Šiupšinskaitė