Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, byloje, kurioje

Ž.Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) vadovu, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnyje 2 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. rugpjūčio 13d. 7 val. 20 min. Ž. Ž., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tiesiogiai pasiūlė duoti 100 EUR kyšį valstybės tarnautojams – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato VPS patrulių būrio patruliams Lukui Tamošaičiui ir Vaidui Bakanovui už tai, kad nebūtų užfiksuotas administracinės teisės pažeidimas, D. B. 2016m. rugpjūčio 13d. apie 7 val. 20 min. J.Basanavičiaus g. ties 95-uoju namu, Kėdainių m., būdamas girtas (nustatytas 0,95 prom. girtumas) vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto veikimo vykdant įgaliojimus.

Kaltinamasis Ž. Ž. kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, jog kartu su D. B. vartojo alkoholinius gėrimus 2016m. rugpjūčio 12d. apie 22 val. 30 min. Paryčiui paprašė D. jį pavežti iki stoties, nes jam reikėjo vykti į Kauną. Tačiau buvo sustabdyti policijos pareigūnų. Kai šie nusivedė D. B. į tarnybinį automobilį, jis taip pat priėjo ir paklausė, kiek kainuotų, kad jie būtų paleisti. Pareigūnams nieko neatsakius, pildant dokumentus, jis padėjo 100 EUR ant priekinės automobilio sėdynės. Pripažino, jog taip pasielgė, norėdamas padėti draugui išvengti administracinės atsakomybės. Pats taip pat buvo neblaivus (b.l.69).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais, o būtent:

įvykio vietos – automobilio Mitsubishi L200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros prorokolu (b.l.10-25), paimant 2 kupiūras po 50 EUR;

liudytojo D. B. (b.l.45-46) parodymais, kurie patvirtina Ž. Ž. parodymus;

liudytojo Vaido Bakanovo (b.l.51-52) parodymais, jog jie su kolega Luku Tamošaičiu patruliavo Kėdainių mieste ir rajone. Apie 7 val. 20 min. J.Basanavičiaus gatvėje buvo sustabdytas patikrinimui automobilis BMW, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du asmenys. Bendraujant su vairuotoju D. B., jautė alkoholio kvapą, todėl pakvietė jį pasitikrinti girtumą. Nustatytas 0,95 promilių girtumas. Rašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Ž. Ž. pradėjo siūlyti kyšį, kad nebūtų įformintas draugo padarytas pažeidimas. Jis buvo įspėtas dėl atsakomybės, tačiau įspėjimo nepaisė ir tarnybiniame automobilyje prie Luko Tamošaičio kojų padėjo 2 kupiūras po 50 EUR. Buvo sulaikytas operatyvinės grupės darbuotojų ir nustatytas 1,17 prom. girtumas;

Ž. Ž. girtumą patvirtino alkotesterio parodymai (b.l.58).

Sprendžiama, jog baudžiamojoje byloje surinktų objektyvių įrodymų visuma patvirtina, kad yra pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis Ž. Ž. siūlė valstybės tarnautojams kyšį, siekdamas juos papirkti, kad veiktų neteisėtai, vykdydami įgaliojimus,, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį..

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltinamasis kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis neteistas, padaryta veika nepriskiriama prie sunkių, sukeliančių padidintą pavojų visuomenei. Kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, oficialiai dirba.

Sprendžiama, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus bausmę, nesusijusią su izoliavimu iš visuomenės - baudą.

Prokuroras siūlo procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, skiriant 18 MGL baudą bei, vadovaujantis Lietuvos BK 64¹ str. paskirtą baudą mažinti 1/3. Kaltinamasis prokuroro pasiūlymui užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo, su siūlomos baudos dydžiu sutiko.

Sprendžiama, jog yra visos sąlygos procesą baigti baudžiamuoju įsakymu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 419 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.

nusprendžia:

Ž.Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 18 MGL (677,88 EUR) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę – 12 MGL (451,92 EUR) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. į atliktą bausmę įskaityti sulaikymo terminą nuo 2016-08-13 iki 2016-08-14 (1 parą) ir laikyti, kad neatlikta bausmė – 10 MGL (376,60 EUR) bauda.

Vadovaujantis BK 67 str. 2d. 7p., 3d., 72 str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 100 EUR , paimtų ikiteisminio tyrimo metu, konfiskavimą.

Įpareigoti Ž. Ž. paskirtą baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Kaltinamajam nesutinkant su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.