Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Giedraitis

nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo kaltinamojo D. S. skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. gegužės 7 d. nutarties, kuria pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas trims mėnesiams į D. S. turimas ir būsimas pinigines lėšas – 980 eurų sumai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Alytaus apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje V. P., D. S. ir G. Š. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį tuo, kad jie veikdami bendrai laikotarpyje nuo 2020 m. balandžio 29 d. 17.00 val. iki 2020 m. balandžio 30 d. 16.30 val., I. N., A. A. ir D. P. priklausančioje sodyboje adresu (duomenys neskelbtini) išlaužė durų spynas ir įsibrovė į gyvenamąjį namą bei tvartą, iš kurių pagrobė I. N., A. A. ir D. P. priklausantį turtą, tai yra iš gyvenamojo namo pagrobė šaldytuvą „Miele“, kurio vertė 300 Eur, sieninį laikrodį, kurio vertė 100 Eur, medinę dėžutę papuošalams, kurios vertė 50 Eur, du lovų užtiesalus, kurių kiekvieno vertė po 10 Eur, krosnies dalis – dureles, groteles, orkaitę, dvi kaitinimo lentas, ne mažiau kaip dvi sklendes, kurių bendra vertė 300 Eur; iš tvarto pagrobė krosnies dalis – dureles, groteles, dvi kaitinimo lentas, ne mažiau kaip dvi oro sklendes, kurių bendra vertė 200 Eur; taip pat pagrobė kieme, prie svirno buvusius ne mažiau kaip penkis svarstyklių svarmenis, kurių bendra vertė 10 Eur, ir tokiu būdu nukentėjusiosioms I. N., A. A. ir D. P. padarė bendrą 980 Eur turtinę žalą.

2. Alytaus apylinkės teismas 2021 m. gegužės 7 d. nutartimi pratęsė trims mėnesiams nuo 2021 m. gegužės 11 d. iki 2021 m. rugpjūčio 11 d., kaltinamajam D. S., taikomą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į esamas ir būsimas pinigines lėšas jo turimoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AS Luminor Bank Lietuvos skyriuje, paliekant galioti nustatytą laikino nuosavybės teisės apribojimo mastą – 980 Eur, taikant visišką nuosavybės teisės apribojimą, uždraudžiant jį naudoti, valdyti ir disponuoti. Laikinas nuosavybės teisių apribojimo terminas taikomas siekiant užtikrinti pareikštą civilinį ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. S. skundas atmetamas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. BPK 151 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad, kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla. Nei BPK 151 straipsnis, nei kiti procesiniai įstatymai bylą perdavus teismui laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo trukmės neapriboja.

5. Taigi, ši procesinė prievartos priemonė yra taikoma esant bent vienam iš baudžiamojo proceso įstatyme numatytų pagrindų, t. y. kai procese turi būti užtikrintas civilinis ieškinys, galimas turto konfiskavimas ar išplėstinis turto konfiskavimas. Baudžiamojo proceso įstatymas nenumato jokių išlygų ar papildomų sąlygų šiam apribojimui taikyti. Laikinai apribojant nuosavybės teisę pagrindinis tikslas yra išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas.

6. Susipažinus su skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, kaltinamojo skundo argumentais, taip pat atsižvelgus į skundžiamoje nutartyje teismo išdėstytus motyvus, konstatuotina, kad kaltinamajam nuosavybės teise priklausančiam turtui laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytas pagrįstai. Pažymėtina, kad nagrinėjant skundą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, aukštesnysis teismas nesvarsto klausimo, ar kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, taip pat nevertina byloje esančių įrodymų, kadangi išnagrinėjęs bylą ir priimdamas sprendimą, tai padarys pirmosios instancijos teismas.

7. Šioje baudžiamojoje byloje D. S. kaltinamas apysunkio nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Nukentėjusioji A. A. byloje yra pareiškusi 980 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Pagal BK 116 straipsnį proceso metu ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras ar teismas turi imtis priemonių galimam civiliniam ieškiniui užtikrinti: surasti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veiksmus materialiai atsakingiems asmenims priklausantį turtą ir laikinai apriboti nuosavybės teisę į jį. Nagrinėjamu atveju, laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas siekiant užtikrinti civilinį ieškinį. Aukštesnysis teismas sprendžia, jog laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo D. S. banko sąskaitoje esančioms ir būsimoms lėšoms – 980 Eur sumai, uždraudžiant jomis disponuoti, pratęstas trims mėnesiams pagrįstai.

8. Apeliacinio skundo argumentai dėl pažeidžiamų laisvių ir teisių, nedaro laikino nuosavybės teisės apribojimo neteisėtu ar nepagrįstu. Pažymėtina, kad tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje, tiek Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtintas nuosavybės neliečiamumo principas nėra absoliutus. Nuosavybės neliečiamumo ribojimai baudžiamojo proceso kontekste reglamentuojami nacionaliniais įstatymais, šiuo atveju - Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ir yra galimi. Šios procesinės prievartos priemonės taikymu yra siekiama svarbių BPK numatytų tikslų, šiuo atveju – užtikrinti byloje pareikštą civilinį ieškinį. Atsižvelgiant į galimai kaltinamojo D. S. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, taip pat į tai, kad pareikštas civilinis ieškinys, laikinas nuosavybės teisių apribojimas į kaltinamojo turtą negali būti vertinamas kaip per griežta procesinė prievartos priemonė, ji yra proporcinga jos taikymu siekiamiems tikslams. Šioje proceso stadijoje netaikant procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių apribojimo į kaltinamojo turtą, gali būti apsunkintas arba tapti neįmanomu nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio įvykdymas.

9. Esant tokioms aplinkybėms keisti ar naikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį kaltinamojo D. S. skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

kaltinamojo D. S. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. gegužės 7 d. nutartį.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.