- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-15
- Bylos Nr.
- e2S-257-896/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-17548-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Romeika
- Atsakovas
- M. B.
- Ieškovas
- A. B.
- Trečiasis asmuo
- akcinė bendrovė SEB bankas
- Advokatai
- Aušra Ručienė, Renata Narbutienė
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Romeika
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės M. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovei M. B. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, trečiasis asmuo akcinė bendrovė SEB bankas, ir atsakovės M. B. patikslintą priešieškinį ieškovui A. B. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo, išlaikymo jiems priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teisėjas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovei M. B. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir pagal atsakovės M. B. patikslintą ieškinį (priešieškinį) ieškovui A. B. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo, išlaikymo jiems priteisimo.
Šalies argumentai
2. Ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir iki teismo sprendimo įsiteisėjimo nustatyti tokią laikiną ieškovo ir nepilnamečių dukterų M. B., gimusios (duomenys neskelbtini), ir G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarką: tėvas bendrauja su dukromis M. ir G. savaitgaliais tokia tvarka: kas antrą neporinių metų savaičių savaitgalį nuo šeštadienio 10.00 val. iki 12.00 val. vaikų gyvenamojoje vietoje, po ko pasiima dukrą M. iš jos gyvenamosios vietos šeštadienį 12.00 val. ir grąžina į jos gyvenamąją vietą to paties savaitgalio sekmadienį 18.00 val., po ko iki sekmadienio 20.00 val. vaikų gyvenamojoje vietoje bendrauja su abejomis dukromis M. ir G. Jeigu į tėvo (motinos) savaitgalio bendravimą patenka šventinė diena, išskyrus Šv. Kalėdas, Šv. Velykas, Motinos dieną, Tėvo dieną, per kurią bendrauja su vaikais motina / tėvas, tai pirmenybė teikiama bendravimo tvarkai savaitgalį. Tėvas bendrauja su dukromis M. ir G. vaikų gyvenamojoje vietoje kiekvieną trečiadienį iki trijų valandų, pradedant bendrauti ne anksčiau 16.30 val. Tėvas bendrauja antradieniais, ketvirtadieniais ir sekmadieniais su dukromis nuotoliniu ryšiu – telefonu ir vaizdo skambučiais iki 30 min. trukmės nuo 18 val. Tėvas iki konkrečios bendravimo dienos 15 val. išsiunčia vaikų motinai SMS žinutę, nurodydamas tikslų laiką, kada skambins vaikams. Motina nustatytu laiku privalo užtikrinti tėvo bendravimą su dukromis nuotolinio ryšio priemonėmis ir tėvui skambinant atsiliepti, paruošti mergaites bendravimui su tėvu. Bendravimas su tėvu vaikų gyvenamojoje vietoje vyksta nedalyvaujant tretiesiems asmenims, išskyrus vaikų motiną.
Atsiliepimas
3. Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškovo prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kuriuo prašė ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkinti iš dalies, t. y. nustatyti laikiną bendravimo su dukterimis tvarką: tėvas bendrauja su dukromis M. ir G. savaitgaliais tokia tvarka: kas antrą neporinių metų savaičių savaitgalį nuo šeštadienio 10.00 val. iki 18.00 val. turint galimybę bendrauti su vaikais jų gyvenamojoje vietoje arba pasiimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos šeštadienį 10.00 val. ir grąžinant vaikus į jų gyvenamąją vietą tą patį šeštadienį 18.00 val. Grąžinus vaikus į jų gyvenamąją vietą 18.00 val., ieškovas, jam pageidaujant, turi galimybę bendrauti su vaikais iki 20.00 val. jų gyvenamojoje vietoje. Jeigu į tėvo (motinos) savaitgalio bendravimą patenka šventinė diena, išskyrus Šv. Kalėdas, Šv. Velykas, Motinos dieną, Tėvo dieną, per kurią bendrauja su vaikais motina / tėvas, tai pirmenybė teikiama bendravimo tvarkai savaitgalį. Tėvas bendrauja su dukromis M. ir G. vaikų gyvenamojoje vietoje kiekvieną trečiadienį iki trijų valandų, pradedant bendrauti ne anksčiau 16.30 val. Tėvas su dukromis M. ir G. bendrauja kiekvienos savaitės antradieniais, ketvirtadieniais, sekmadieniais vaikų gyvenamojoje vietoje po savo darbo valandų jam patogiu metu, iš anksto prieš 24 valandas apie atvykimą pranešdamas vaikų motinai SMS žinute.
4. Atsakovė nurodė, kad šalių vaikų gyvenamoji vieta yra Kauno mieste, o ieškovo Vilniuje. Turi būti atsižvelgta į itin mažą vaikų amžių, todėl bendravimo tvarka šiuo metu nustatytina be nakvynių pas ieškovą, tokio mažo amžiaus vaikams dažnas gyvenamosios vietos pakeitimas vaikus psichologiškai traumuotų, seserys prisirišusios viena prie kitos emociškai. Dukros yra per mažos nuotoliniam bendravimui informacinėmis technologijomis, tokį bendravimą nustatyti būtų netikslinga, jis iš esmės net negalėtų būti tinkamai vykdomas dėl vaikų amžiaus.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
5. Kauno apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 17 d. nutartimi ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino, iki kol bus išnagrinėta civilinė byla ir priimtas galutinis teismo sprendimas, nustatė laikiną ieškovo A. B. bendravimo su nepilnamečiais vaikais M. B., gimusia (duomenys neskelbtini), ir G. B., gimusia (duomenys neskelbtini), tvarką:
6. Tėvas bendrauja su dukromis M. ir G. savaitgaliais tokia tvarka: kas antrą savaitgalį nuo šeštadienio 10.00 val. iki 12.00 val. vaikų gyvenamojoje vietoje, po ko pasiima dukrą M. iš jos gyvenamosios vietos šeštadienį 12.00 val. ir grąžina į jos gyvenamąją vietą to paties savaitgalio sekmadienį 18.00 val., po ko iki sekmadienio 20.00 val. vaikų gyvenamojoje vietoje bendrauja su abejomis dukromis M. ir G. Jeigu į tėvo (motinos) savaitgalio bendravimą patenka šventinė diena, išskyrus Šv. Kalėdas, Šv. Velykas, Motinos dieną, Tėvo dieną, per kurią bendrauja su vaikais motina / tėvas, tai pirmenybė teikiama bendravimo tvarkai savaitgalį.
6.1. Tėvas bendrauja su dukromis M. ir G. vaikų gyvenamojoje vietoje kiekvieną trečiadienį iki trijų valandų, pradedant bendrauti ne anksčiau 16.30 val.
6.2. Tėvas bendrauja antradieniais, ketvirtadieniais ir sekmadieniais su dukromis nuotoliniu ryšiu – telefonu ir vaizdo skambučiais iki 30 min. trukmės nuo 18 val. Tėvas iki konkrečios bendravimo dienos 15 val. išsiunčia vaikų motinai SMS žinutę, nurodydamas tikslų laiką, kada skambins vaikams. Motina nustatytu laiku privalo užtikrinti tėvo bendravimą su dukromis nuotolinio ryšio priemonėmis ir tėvui skambinant atsiliepti, paruošti mergaites bendravimui su tėvu.
6.3. Bendravimas su tėvu vaikų gyvenamojoje vietoje vyksta nedalyvaujant tretiesiems asmenims, išskyrus vaikų motiną.
7. Teismas nustatė, kad esminis nesutarimas tarp tėvų kyla dėl to, kad tėvas vyresnę dukrą nori pasiimti kas antrą savaitgalį su nakvyne. Motina nesutinka ir argumentuoja tuo, kad vaikas yra per mažo amžiaus, yra prisirišusi prie motinos, sesers ir pripratusi miegoti savo lovoje.
8. Teismas įvertino, kad vaikų tėvas gyvena Vilniuje, o motina su vaikais Kauno rajone. Ieškovas Vilniuje dirba ir gyvena. Ieškovė nenurodė jokių aplinkybių dėl to, kad tėvas nesugebėtų pasirūpinti vyresne dukra. Dėl jaunesniosios dukros tėvas pats sutinka, kad ji dar yra maitinama motinos ir yra per maža, kad ją galima būtų pasiimti su nakvyne. Motina vaikų teisių specialistams nurodė, kad jeigu M. pas tėvą jaustųsi ramiai, užmigtų be motinos, kitų priežasčių, dėl kurių dukra negalėtų svečiuotis pas tėvą, nėra. Motinos nuomone, tėvas gebėtų pasirūpinti baziniais vaikų poreikiais. Pateikti įrodymai patvirtina, kad tėvas yra sukūręs puikias buities sąlygas vaikams. Teismas sprendė, kad būtent todėl, kad vaikai yra mažo amžiaus, skubiai turi būti užtikrintas nenutrūkstamas tėvo bendravimas su vaikais, kad nebūtų prarastas ryšys. Teismas sutiko su ieškovo nuomone, kad vykstant tėvų skyryboms, kuo anksčiau vaikas pripras prie naujos tėvo gyvenamosios aplinkos, tuo bus lengviau, nes nauja aplinka bus neišvengiama.
9. Teismo vertinimu, nors tarp šalių santykiai yra konfliktiški, tačiau tai neturėtų įtakoti tėvo su dukra bendravimo tvarkos, kuri geriausiai atitiktų tiek vaiko, tiek jo tėvų interesus, užtikrintų darnią ir psichologiškai saugią vaiko raidą. Kadangi byloje nėra jokių duomenų, jog vyresnio vaiko bendravimas su tėvu kas antrą savaitgalį vaiką pasiimant iš namų ir pristatant jį į namus kitą dieną darytų neigiamą įtaką vaiko psichologinei ar emocinei būklei, todėl nėra pagrindo riboti vyresnės dukros bendravimo su tėvu, kas antrą savaitgalį su nakvyne.
10. Teismo vertinimu, atsakovės siūlymas tėvui tiesiogiai bendrauti su vaikais antradieniais, ketvirtadieniais ir sekmadieniais, atvykstant į jų gyvenamąją vietą, yra nelogiškas ir neprotingas, žinant, kad tėvas gyvena ir dirba kitame mieste. Bendravimas nuotoliniu būdu, keičiantis gyvenimo būdui bei tobulėjant technologijoms, yra neišvengiamas, o vykstant skyryboms ne viskas yra patogu ir netgi gali būti sudėtinga, tačiau abu tėvai turi siekti, jog būtų suteiktos geriausios įmanomos sąlygos vaikams jausti abiejų tėvų meilę ir dėmesį. Šiuo bendravimo būdu nėra siekiama formaliai ir įsakmiai nurodyti, kad vaikai turi būtinai bendrauti tiek laiko, atsižvelgiant į vaikų amžių, siekiama bent trumpam laikui, kiek vaikai gebės ir norės sutelkti dėmesį, sudaryti galimybę savaitės bėgyje kiek įmanoma reguliariai ir dažnai pamatyti ir išgirsti tėvą, o tėvui – savo dukras. Nurodymas, kad motina nustatytu laiku privalo užtikrinti tėvo bendravimą su dukromis nuotolinio ryšio priemonėmis ir tėvui skambinant atsiliepti, paruošti mergaites bendravimui su tėvu, įpareigoja motiną dirbtinai nesudaryti kliūčių, kad įvyktų toks susisiekimas, priderinti tai prie vaikų miego, valgymo režimo. Kadangi vaikai yra mažo amžiaus, motinai tenka užtikrinti, kad susisiekimo priemonė sutartu laiku būtų įjungta. Šis bendravimas turi būti ypatingai lankstus ir atliekamas su geriausiais ketinimais iš abiejų pusių.
11. Teismo nuomone, ieškovo prašymas, jog bendravimas su tėvu vaikų gyvenamojoje vietoje vyktų nedalyvaujant tretiesiems asmenims, išskyrus vaikų motiną, yra pagrįstas, atsižvelgiant į šeimos konfliktiškus santykius ir tai neriboja namo savininkų teisių ar jų kaip senelių bendravimo su anūkais. Ieškovo ir vaikų bendravimui galėtų būti skiriamas vienas kambarys, įvertinant tai, kad name yra penki kambariai ir turėtų būti vadovaujamasi protingumo principu, siekiant kompromisų, neaštrinant ir dirbtinai nekuriant nepatogių situacijų ir susilaikant nuo neigiamų emocijų, kritiškų pasisakymų.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
12. Atskiruoju skundu atsakovė M. B., atstovaujama advokatės Aušros Ručienės, prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 17 d. nutartį, nustatyti ieškovo ir dukrų bendravimo tvarką pagal atsakovės prašymą (nutarties 3 punktas). Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
12.1. Šalių dukterys yra labai mažo amžiaus, todėl natūralu, kad bendravimas nuotolinėmis ryšio priemonėmis vyktų nesklandžiai, dukterys nesukoncentruotų dėmesio. Toks bendravimas galėtų vykti tarp ieškovo ir dukterų, tačiau ne šiuo metu dėl objektyvių aplinkybių – jų amžiaus. Pažymėtina, kad ateityje, tėvui atkūrus ryšį su vyresniąja dukra, ir dukrai pageidaujant, bei tėvui užtikrinus sąlygas vaikui, bendravimas galėtų vykti ir su nakvynėmis. Tokio jauno amžiaus vaikams bendrauti informacinėmis ryšio technologijomis yra itin apsunkinta ir iš esmės neįmanomas tokios bendravimo tvarkos vykdymas, kas suteikia galimybę ieškovui piktnaudžiauti atsakovės atžvilgiu. Išvadą teikianti institucija byloje taip pat nurodė, kad ieškovo reikalavimo motinai nustatytu laiku užtikrinti tėvo bendravimą su dukromis vykdymas gali būti apsunkintas dėl itin mažo vaikų amžiaus, tačiau pirmosios instancijos teismas šių aplinkybių nevertino ir šioje dalyje priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį.
12.2. Pirmosios instancijos teismas, ignoruodamas tą faktą, kad vaikų seneliai taip pat gyvena toje pačioje vietoje, kur vyksta ieškovo su dukterimis bendravimas, uždraudė vaikų seneliams bendrauti su anūkėmis, kurios yra itin jauno amžiaus ir joms panorėjus nueiti į kitą kambarį, kuriame yra seneliai, tokia nutartimi yra uždrausta.
12.3. Dėl mergaičių mažo amžiaus jų dienos rėžimas nėra pastovus, o nustačius, kad tėvas kas antrą savaitgalį pasiima dukrą M. su nakvyne, iš esmės pažeidžia nepilnamečių šalių dukrų interesus, kadangi jos itin prisirišusios prie mamos M. B. ir viena prie kitos, todėl M. B. galėtų bendrauti su ieškovu jo nurodomą dieną, ieškovas gali pasiimti abi dukteris iš jų gyvenamosios vietos ir praleisti su jomis laiką arba šį laiką leisti kartu su dukromis jų gyvenamojoje vietoje. Laikinas bendravimas neatitinka geriausių mažametės M. B. interesų, nes dukra bus tėvo nuolat vežiojama iš vienos vietos į kitą vietą, bus išvarginta ir išbalansuota. Apeliantė nesiekia riboti ieškovo su dukterimis bendravimo, priešingai, skatina ieškovą kuo daugiau bendrauti su dukterimis, tačiau iki kol G. B. sukaks 3 metai, o M. B. 5 metai, ieškovo bendravimas su nakvynėmis atskiriant dukras viena nuo kitos ir su abejomis dukromis yra negalimas. Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistams apeliantė neteisingai nurodė, kad tėvas galėtų M. išsivežti su nakvyne tada, kai M. sueis treji metai.
12.4. Ieškovui ir yra skiriamas kambarys bendravimui su dukterimis, tačiau jis pats iš jo išeina ir vaikštinėja po visą namą, todėl ieškovui išėjus iš kambario iš jo išeiti gali ir dukra M., to pasekoje M. gali bendrauti su seneliais ir ieškovas galės tai traktuoti kaip skundžiamos teismo nutarties nevykdymą. Vaikų seneliams negali būti uždrausta būti savo namuose tuo metu, kuomet ieškovas bendrauja su dukromis, todėl šioje dalyje priimta nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, pažeidžianti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis), suteikiant teisę ieškovui piktnaudžiauti bendravimo su dukromis teise. Apeliantė negali uždrausti M. B., kuriai yra dveji metukai, bendrauti su seneliais, ar eiti į kambarį, kuriame bus seneliai jai pačiai panorėjus, tėvui bendraujant su dukterimis jų gyvenamojoje vietoje, kadangi atsakovės tėvai turi tokias pačias teises bendrauti su anūkėmis ir patenkinant ieškovo reikalavimą būtų išimtinai tenkinami jo interesai, nepaisant mažametės dukters M. B. interesų bei pažeidžiant atsakovės tėvų interesus, kurių gyvenamojoje vietoje gyvena atsakovė su dukterimis.
Atsiliepimas
13. Atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovas A. B., atstovaujamas advokatės Renatos Narbutienės, prašo atsakovės atskirąjį skundą atmesti, palikti nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 17 d. nutartį, prijungti prie bylos nuotraukas. Atsiliepime nurodomi sekantys argumentai:
Šalies argumentai
13.1. Ieškovas prašė teismo nustatyti ne jam patogią laikiną bendravimo tvarką, o, atsižvelgdamas būtent į dukrų poreikius bei kiekvienos jų amžių, tokią bendravimo tvarką, kuri labiausiai atitiktų kiekvienos dukros interesus.
13.2. Tėvo bendravimui skirtas laikas niekaip negali būti susietas su senelių iš motinos pusės teisių bendrauti su vaikaitėmis užtikrinimu, todėl apeliantė nepagrįstai kritikuoja teismo nutartį remdamasi šiuo argumentu. Tėvo bendravimą su vaikais, vykdydama kooperavimosi ir bendradarbiavimo pareigas, turi užtikrinti vaikų mama. Esant įtemptiems ir konfliktiškiems šalių santykiams, bendravimas vaikų gyvenamojoje aplinkoje ilgesnį laiką nėra tinkamas, tėvas atvyksta bendrauti su vaikais, o ne pasibūti atsakovės tėvų namuose.
13.3. Seserų prisirišimas negali būti suabsoliutintas, kaip mėgina teismui pateikti atsakovė, kadangi pats gyvenimas nulemia ir ateityje nulems situacijas, kada seserys neišvengiamai nebus visą laiką kartu. Galima kalbėti apie seserų ryšio palaikymą, o ne apie nuolatinį jų buvimą kartu. Laikinai tik viena dukra M. vyks pas tėtį kas antrą savaitgalį per mėnesį ir tik vieną kartą per savaitę (vienai nakvynei), todėl nesutiktina su atsakove, teigiančia, kad dukra bus tėvo nuolat vežiojama iš vienos vietos į kitą vietą, bus išvarginta ir išbalansuota, apeliantės teiginiai nepagrįsti ir neatitinka konkrečios situacijos. Toks mažamečių seserų išskyrimas niekaip neigiamai neįtakos jų emocinio ryšio.
13.4. Nuotolinio ryšio priemonių naudojimas tėvo ir vaikų ryšio palaikymui nereiškia, kad mergaitės fiziškai naudotųsi ryšio priemonėmis ir kad jomis naudotųsi neprotingai ilgą laiką. Pirmasis nuotolinis tėčio ir mergaičių bendravimas jau buvo užtikrintas. Vaikų mama padėjo kompiuterį ant spintos, tėtis matė žaidžiančią su žaisliukais G. Jo balsą išgirdusi M. buvo gerai nusiteikusi, atsakinėjo į tėčio klausimus, pamatė tėčio namuose papuoštą eglutę. Pirmas toks bendravimas užtruko 5 min. ir buvo labai malonus bei sėkmingas. Tėvo bendravimas su dukromis informacinėmis ryšio priemonėmis niekaip nėra susietinas su vaikų amžiumi, fiziniu ryšio priemonių naudojimu ir jų dėmesio koncentravimu, kadangi neilgos trukmės bendravimui nuotolinio ryšio priemonėmis nėra reikalingas specialus dėmesio koncentravimas.
13.5. Tėvo bendravimo su vaikais laikas yra skirtas jo bendravimui, todėl būtina dėti pastangas, kad šis bendravimas vyktų kokybiškai, be kitų asmenų dalyvavimo jame tikslu sumenkinti šį tėvo ir vaikų bendravimą, padaryti jį nevisavertį. Savo tėvų bendravimą su vaikaitėmis atsakovė užtikrina visada ir nepertraukiamai, kadangi mažametės gyvena senelių namuose, t. y. pagal vaikų motinos pasirinkimą, kuris ir buvo viena iš priežasčių, dėl kurios sutuoktiniai pradėjo gyventi skyrium.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
14. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
Dėl naujų įrodymų
15. Ieškovas 2022 m. vasario 7 d. į bylą pateikė nuotraukas, kurias prašo prijungti prie bylos. Įvertinus aplinkybę, jog byloje sprendžiamas klausimas susijęs su nepilnamečių vaikų teisėmis ir interesais, tinkamam atskirojo skundo išnagrinėjimui ieškovo prašymas prijungti prie bylos nuotraukas tenkinamas.
Dėl ginčo esmės
16. Byloje ginčas kilo dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių - laikinosios ieškovo bendravimo su dukromis tvarkos nustatymo.
17. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.165 straipsnis numato tėvų asmeninių teisių ir pareigų turinį, tai yra abu tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus, jie atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Šio straipsnio nuostatos taip pat numato, kad visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu, tačiau, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamus klausimus sprendžia teismas. Tėvų teisė ir pareiga bendrauti su vaiku ir dalyvauti jo auklėjime išlieka ir skyrium gyvenantiems tėvams, nes tėvo ir motinos pareigos savo vaikams yra lygios (CK 3.156 straipsnio, 3.170 straipsnio 1 dalis). Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 3 dalis). Taigi laikinos bendravimo su vaikais tvarkos nustatymas yra skirtas apsaugoti vaikų bei jų tėvų teisėtus interesus vaikui bendrauti su abiem tėvais. Vaiko, kaip visavertės asmenybės, raidai reikalinga abiejų tėvų parama ir rūpestis, žinojimas, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus, kad abu tėvai jam yra vienodai prieinami ir lankstūs, t. y. esantys šalia vaiko tada, kada jam labiausiai reikia. Būtent dėl to teismas turi skatinti pačius tėvus susitarti dėl labiausiai vaiko poreikius atitinkančios bendravimo tvarkos, jei tai nepavyksta, nustatyti tokią bendravimo tvarką, kuri geriausiai užtikrintų vaiko interesus ir būtų realiai vykdoma (pvz., žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-04-11 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-202/2014).
18. Atsakovė atskiruoju skundu prašo nustatyti ieškovo ir dukterų bendravimo tvarką pagal jos prašyme nurodytą tvarką (nutarties 3 punktas). Atsakovė nesutinka su skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi nustatyta ieškovo ir dukrų bendravimo tvarka, pagal kurią 1) ieškovo bendravimas su dukra M. savaitgaliais vyksta su nakvyne; 2) dukros bendrauja su ieškovu nuotolinėmis ryšio priemonės; 3) ieškovo bendravimas su dukromis atsakovės gyvenamojoje vietoje vyksta be trečiųjų asmenų (t. y. be atsakovės tėvų).
19. Atsakovė sutinka, kad ieškovas bendrautų su dukromis savaitgaliais, tačiau nesutinka, kad dukra M., kuriai šiuo metu yra 2 metai ir 7 mėnesiai, savaitgalį nakvotų ieškovo gyvenamojoje vietoje, nurodo, jog dukra yra prisirišusi prie motinos ir sesers, o dukros nuolatinis vežiojimas iš vienos vietos į kitą vietą dukrą išvargins, išbalansuos jos režimą. Apeliacinės instancijos teismas šiuos argumentus atmeta kaip nepagrįstus. Pagal nustatytą bendravimo tvarką dukra M. vyks pas ieškovą kas antrą savaitgalį ir vienai nakvynei, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad tai yra nuolatinis vežiojimas iš vienos vietos į kitą vietą, kad kelionės, kurios trukmė apie 1 val., išvargins mažametę šalių dukrą. Sutiktina su ieškovu, jog mažamečių seserų išskyrimas pagal nustatytą tvarką niekaip neigiamai neįtakos jų emocinio ryšio. Ieškovas yra sukūręs puikias buities sąlygas vaikams, byloje nėra jokių duomenų, jog dukros M. bendravimas su tėvu kas antrą savaitgalį su nakvyne darytų neigiamą įtaką dukros psichologinei ar emocinei būklei, todėl, apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, jog nagrinėjamuoju atveju nėra pagrindo riboti vyresniosios šalių dukros bendravimo su ieškovu kas antrą savaitgalį su nakvyne.
20. Apeliantė teigia, kad šalių dukterys yra labai mažo amžiaus, todėl natūralu, kad bendravimas nuotolinėmis ryšio priemonėmis vyktų nesklandžiai, dukterys nesukoncentruotų dėmesio. Toks bendravimas galėtų vykti tarp ieškovo ir dukterų, tačiau ne šiuo metu dėl objektyvių aplinkybių – jų amžiaus.
21. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nors šiuolaikinėmis ryšio priemonėmis yra galimybė bendrauti per nuotolį, tačiau sutiktina su atsakove, jog dėl vaikų amžiaus bendravimas nuotolinėmis ryšio priemonėmis vyktų nesklandžiai, vaikai nesukoncentruotų dėmesio. Kaip nurodė pats ieškovas, toks bendravimas jau įvyko ir tai vyko tik keletą minučių, kas patvirtina atsakovės nurodytas aplinkybes, jog dėl vaikų amžiaus išlaikyti vaikų dėmesį gali pavykti tik labai trumpam. Todėl, teismo vertinimu, atsakovę įpareigojus tris dienas per savaitę nustatytu laiku paruošti mergaites bendravimui su tėvu, t. y. priderinti vaikų režimą taip, kad ieškovui skambinant įvyktų toks susisiekimas, atsakovės patirtos laiko sąnaudos būtų neproporcingos siekiamai naudai bendraujant tokiu būdu, mergaitės gali ir nenorėti nustatytu laiku bendrauti. Be to, tokios bendravimo tvarkos vykdymas, tikėtina, tik didintų tarp šalių konfliktus, kurie gali įtakoti ir vaikus. Todėl tokia bendravimo tvarka nebūtų socialinės taikos tar šalių atkūrimo ir ryšio su vaikais palaikymo priemonė. Atsakovės siūlymas ieškovui tiesiogiai bendrauti su mergaitėmis antradieniais, ketvirtadieniais ir sekmadieniais, atvykstant į jų gyvenamąją vietą, kai ieškovas gyvena ir dirba kitame mieste, yra neracionalus bei nepatogus ieškovui, todėl ieškovui nesutinkant su tokia bendravimo tvarka, ji nenustatytina. Teismo vertinimu, ieškovo ir mažamečių dukrų bendravimo tvarka, pagal kurią ieškovas su dukromis bendrauja kas antrą savaitgalį ir kiekvienos savaitės trečiadienį, yra pakankamai intensyvi bei užtikrinanti tiek geriausius vaikų interesus, tiek ir tėvų interesus. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į nurodytus argumentus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nutartis keistina, pašalinant iš nustatytos bendravimo tvarkos punktą, pagal kurį tėvas bendrauja antradieniais, ketvirtadieniais ir sekmadieniais su dukromis nuotoliniu ryšiu – telefonu ir vaizdo skambučiais iki 30 min. trukmės nuo 18 val.
22. Apeliantės teigimu, skundžiama nutartimi nepagrįstai mergaičių seneliams uždrausta būti savo namuose tuo metu, kuomet ieškovas bendrauja su dukromis, uždrausta seneliams bendrauti su anūkėmis.
23. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad „bendravimas su tėvu vaikų gyvenamojoje vietoje vyksta nedalyvaujant tretiesiems asmenims, išskyrus vaikų motiną“. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė su dukromis gyvena atsakovės tėvams priklausančiame name, name yra penki kambariai, šalių santykiai yra konfliktiški. Pagal nustatytą ieškovo su dukromis bendravimo tvarką, ieškovas atsakovės gyvenamojoje vietoje su abiem dukromis praleistų – kas antrą savaitgalį 2 val. šeštadienį ir 2 val. sekmadienį, kiekvieną trečiadienį iki trijų valandų. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, formuluotė, jog „bendravimas su tėvu vaikų gyvenamojoje vietoje vyksta nedalyvaujant tretiesiems asmenims, išskyrus vaikų motiną“, nereiškia draudimą atsakovės tėvams bendrauti su anūkėmis, ar įpareigojimą atsakovės tėvams išvykti iš jų gyvenamojo namo numatytu ieškovo su dukromis bendravimo laiku. Įvertinus aplinkybes, jog bendravimo laikas trunka iki trijų valandų, jog name yra penki kambariai, todėl yra galimybė ieškovui su dukromis bendrauti atskiroje patalpoje, tokiu būdu ieškovui išvengiant bendravimo su atsakovės tėvais.
24. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog teismo taikytų laikinųjų apsaugos priemonių tikslas šiuo atveju yra laikinas ginčo situacijos teisinis sureguliavimas siekiant išvengti šalių konfliktinių situacijų, kylančių dėl bendravimo su šalių nepilnamečiais vaikais tvarkos bei siekiant apsaugoti vaikų interesą bendrauti ir matytis su abiem tėvais. Tinkamiausia ir geriausiai atitinkanti tėvų bei vaikų interesus bendravimo tvarka bus nustatyta bylą išnagrinėjus iš esmės.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 17 d. nutartį pakeisti ir išdėstyti taip:
„Iki kol bus išnagrinėta civilinė byla ir priimtas galutinis teismo sprendimas, nustatyti laikiną ieškovo A. B. bendravimo su nepilnamečiais vaikais M. B., gimusia (duomenys neskelbtini), ir G. B., gimusia (duomenys neskelbtini), tvarką:
1. Tėvas bendrauja su dukromis M. ir G. savaitgaliais tokia tvarka: kas antrą savaitgalį nuo šeštadienio 10.00 val. iki 12.00 val. vaikų gyvenamojoje vietoje, po ko pasiima dukrą M. iš jos gyvenamosios vietos šeštadienį 12.00 val. ir grąžina į jos gyvenamąją vietą to paties savaitgalio sekmadienį 18.00 val., po ko iki sekmadienio 20.00 val. vaikų gyvenamojoje vietoje bendrauja su abejomis dukromis M. ir G. Jeigu į tėvo (motinos) savaitgalio bendravimą patenka šventinė diena, išskyrus Šv. Kalėdas, Šv. Velykas, Motinos dieną, Tėvo dieną, per kurią bendrauja su vaikais motina / tėvas, tai pirmenybė teikiama bendravimo tvarkai savaitgalį.
2. Tėvas bendrauja su dukromis M. ir G. vaikų gyvenamojoje vietoje kiekvieną trečiadienį iki trijų valandų, pradedant bendrauti ne anksčiau 16.30 val.
3. Bendravimas su tėvu vaikų gyvenamojoje vietoje vyksta nedalyvaujant tretiesiems asmenims, išskyrus vaikų motiną.“
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.