Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Jurbarko r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje 9 klasėje, gyv. Jurbarko r., (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Jurbarko r., Eržvilko sen., (duomenys neskelbtini) 1 kartą baustas administracine tvarka, teistas:

1) 2014-02-13 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., paskiriant galutinę bausmę – vienerių metų laisvės apribojimą, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

2) 2015-02-09 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 4 d., paskiriant laisvės atėmimą 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn.; nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. pažeidė viešąją tvarką, o būtent jis:

2014 m. rugsėjo 18 d. apie 10.50 val. viešoje vietoje - Vilniaus r., Šatrininkų sen., Vėliučionių k., Liepų al. 44, Vėliučionių vaikų socializacijos centre, antrame aukšte esančioje klasėje Nr. 8 - pamokos metu kitų vaikų bei mokytojos I. A. akivaizdoje, įžūliu elgesiu - pastumdamas vieną kartą dešine ranka D. R. į petį ir vieną kartą dešinės rankos kumščiu suduodamas jam į kairįjį šoną, tuo sukeldamas D. R. fizinį skausmą ir padarydamas jam kairiojo šono paraudimą, vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, t. y. D. R., I. A. ir klasės mokiniams, sutrikdė visuomenės, tarp jų - D. R. ir I. A. rimtį, ir visuomenės tvarką,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

K. V. P. kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad gyveno Vėliučionių vaikų socializacijos centre. 2014-09-18 jis buvo mokykloje, hole trečiame aukšte. Buvo dar kiti vaikai, auklėtoja. Jis su D. R. koridoriuje apsižodžiavo, pastarasis jį iškeikė. D. R. jaunesnis už jį. Jam tada buvo 16 metų, o D. R. 14 metų. Suskambėjo skambutis. D. R. užėjo į klasę, o jis paskui jį. Klasėje buvo pastarojo klasiokai ir mokytoja I. A.. Jis pastūmė D. R. į petį, pasakė jam, ko jis jį keikia, tada sudavė jam kumščiu į kairį šoną. D. R. apvertė stalą, pradėjo rėkti. Mokytoja liepė jam išeiti ir jis išėjo. Jis supranta, kad sutrikdė viešąjį rimtį, sutrukdė pamokai. Dėl padaryto gailisi. Po to D. R. ir mokytojos jis atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

Savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. P. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 63-69).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

- nukentėjusiosios I. A. paaiškinimu teisme, kad dirba Vėliučionių vaikų socializacijos centre lietuvių kalbos ir literatūros mokytoja. 2014-09-18 ji dirbo. Buvo prasidėjusi antra pamoka aštuntokams. Į klasę įbėgo V. P., pasilenkė prie D. R., kažką jam pasakė, kumštelėjo į petį, bet nestipriai. Ji atsistojo tarp jų ir liepė V. P. išeiti. Ji išvedė jį iš klasės ir kalbėjosi su V. P. koridoriuje. D. R. numetė suolą, pradėjo garsiai rėkti, šaukti. Ji nuvedė jį pas med. seselę. Buvo sutrikdyta pamoka. V. P. sutrikdė klasės rimtį ir tvarką, sukėlė D. R. fizinį skausmą. V. P. po to jos atsiprašė ir ji jam atleido. V. P. sudavė D. R. vieną ar du kartus. Pastarasis kumštelėjo D. R.. Ji išvarė V. P. iš klasės, bet durys liko atidarytos. Kai ji atsistojo tarp jų, tai D. R. dar neverkė. V. P. galėjo suduoti D. R. į šoną. D. R. tupėjo kampe, rėkė, gali būti, kad jis laikėsi už šono. Mano, kad D. R. galėjo susimušti ir nuo suolo mėtymo. Ji turėjo pamokas V. P. klasėje. Nieko blogo apie jį negali pasakyti. Jis mokėsi. Nebuvo su juo per pamokas panašių situacijų. Apie D. R. irgi negali nieko blogo pasakyti. Jis buvo tik labai impulsyvus;

- kaltinamojo atstovės L. Z. paaiškinimu teisme, kad V. P. dabar gyvena su ja. Ji turi dar dvi mergaites - 8 ir 12 metų. Šiuo momentu V. P. pasikeitęs, lanko mokyklą. Ji neturi nusiskundimų. Jis ją palaiko, jai labai padeda. Pati ji buvo išvežusi V. P. į Vėliučionis, nes jis nelankė mokyklos, vartojo alkoholį. Dėl sūnaus elgesio mokytojai nekvietė jos į mokyklą. Niekas neturi nusiskundimų. Jis grįžo 2015-03-06, lanko mokyklą nuo 2015-03-17;

- Vėliučionių vaikų socializacijos centro direktoriaus pranešimu, kad 2014-09-18 apie 10.50 val. Vėliučionių vaikų socializacijos centre ugdytinis V. P. viešoje vietoje pamokos metu įsiveržė į 8-os klasės kabinetą ir visų vaikų bei mokytojos I. A. akivaizdoje ėmė mušti ugdytinį D. R.. Tokiu elgesiu V. P. sutrikdė klasės rimtį ir tvarką, sukėlė vaikams ir darbuotojams išgąstį, o D. R. sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo (b. l. 1);

- 2014-09-19 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta – Vėliučionių vaikų socializacijos centro, antrame aukšte esanti klasė Nr. 8, esanti Vilniaus r., Šatrininkų sen., Vėliučionių k., Liepų al. 44 (b. l. 5-10);

- 2014-10-15 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūros objektas yra D. R. sveikatos istorijos išrašas, gautas iš Vėliučionių vaikų socializacijos centro. 2014-09-18 Vėliučionių vaikų socializacijos centre D. R. buvo konstatuotas ribotas kairiojo šono paraudimas, kuris gali būti trauminės kilmės, padarytas prieš keletą valandų iki apžiūrėjimo, paveikus kietu buku ar šiurkščiu daiktu, ir gali būti vertinamas nežymaus masto sveikatos sutrikdymu (b. l. 18);

- nepilnamečio nukentėjusiojo D. R. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad nuo 2014-09-03 gyvena Vėliučionių vaikų socializacijos centre. 2014-09-18 apie 10.50 val. jis buvo Centro antrame aukšte, koridoriuje, prie 8 kl. durų, kuomet prie jo priėjo Centro ugdytinis V. P.. Jis pavadino V. P. ,,dūchu“, dėl ko pastarasis trenkė jam vieną kartą dešinės rankos kumščiu į petį. V. P. sudavė smūgį ranka jam būnant klasėje, koridoriuje jie tik apsižodžiavo. Dėl šio veiksmo jis nejautė jokio skausmo, sveikata nebuvo sutrikdyta. Jis pravardžiavo V. P. be jokios priežasties. Jis neturi V. P. jokių pretenzijų dėl suduoto smūgio. Pastarasis jo atsiprašė, jie susitaikė. Jis nenori duoti jokių parodymų, kadangi ir toliau (iki 2015-09-03) turės gyventi šiame Centre. Jis nori, kad šis tyrimas būtų nutrauktas, kadangi jie susitaikė (b. l. 20-21);

- liudytojos nukentėjusiojo atstovės pagal įstatymą E. R. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad turi nepilnametį sūnų D. R., kuris nuo 2014-09-03 laikinai gyvena Vėliučionių vaikų socializacijos centre pagal 2014 m. rugpjūčio mėn. Alytaus r. apylinkės teismo sprendimą dėl vidutinės priežiūros priemonės skyrimo. D. R. nuolat nelankė mokyklos, darė nusikaltimus, todėl ir buvo laikinai apgyvendintas Centre. Jos sūnus kartais būdavo geras ir klausydavo jos, kartais iš viso neklausydavo. Kai sūnus gyveno su ja, mokyklos nelankė, darė nusikaltimus. Apie 2014 m. rugsėjo mėn. įvykusį sūnaus sumušimą jai pranešė Centro administracija. Civilinio ieškinio ji nereiškia, nes dėl sūnaus sumušimo jokia žala nepadaryta (b. l. 23);

- nukentėjusiosios I. A. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kad ji parodė vietą, esančią Centro antrajame aukšte, 8 klasėje, kur ji sėdėjo. Ji taip pat parodė vietą, kur priešais ją, pirmame suole, sėdėjo D. R.. Ji paaiškino, kad į klasės vidų įbėgo V. P., kuris nieko nesakęs dešine ranka pastūmė D. R. į petį ir sudavė jam smūgį į šoną. Ji iš karto pribėgo ir atsistojo tarp jų, V. P. išvedė iš klasės į koridorių, o D. R. – pas Centro medicinos darbuotoją, nes jis skundėsi šono skausmu (b. l. 30-35);

- liudytojo nepilnamečio V. M. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad mokosi Vėliučionių vaikų socializacijos centre, 7 klasėje. 2014 m. rugsėjo mėn. jis kartu su dar dviem - trim klasės mokiniais buvo Centro antrame aukšte esančioje klasėje, kur buvo prasidėjusi lietuvių kalbos pamoka. Klasėje buvo jis, D. R., R. T., K. A. ir mokytoja I. A.. Staiga į klasę įbėgo centro ugdytinis V. P., kuris pribėgęs prie D. R., trenkė jam dešinės rankos kumščiu į šoną. Jis nežino, kodėl V. P. taip pasielgė, tik girdėjo, kad prieš tai D. R. jam kažką pasakė, kažkaip jį pavadino (b. l. 37). V. M. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (b. l. 38-41);

- liudytojo nepilnamečio E. T. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad nuo 2013-12-01 iki 2014-12-01 laikinai gyveno ir mokėsi Vėliučionių vaikų socializacijos centre. 2014 m. rugsėjo mėn. buvo Centro antrame aukšte esančioje klasėje, kur vyko lietuvių kalbos pamoka. Galimai apie 10 val. į klasę įbėgo V. P., kuris, pribėgęs prie D. R., sudavė jam vieną kartą dešinės rankos kumščiu į šoną. D. R. sėdėjo pirmame suole, jis - pačiame gale, o mokytoja sėdėjo prie savo stalo. Po suduoto smūgio D. R. pradėjo verkti, atsisėdo ant žemės, prie klasės gale esančios spintos. Pamoka po šio įvykio buvo sutrukdyta, toliau nevyko. Mokytoja I. A. išvedė V. P. iš klasės, o D. R. nuvedė pas medicinos seselę. Jis pats įvykio metu nenukentėjo, tik susitrukdė pamoka. Vaikai dėl šio įvykio buvo išsigandę, toliau sėdėjo klasėje ir laukė, kol grįš į pamoką mokytoja (b. l. 43);

- nepilnamečio liudytojo K. A. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad gyvendamas Vėliučionių vaikų socializacijos centre pažinojo D. R. ir V. P.. Jis matė, kaip per pamoką V. P. sudavė kumščiu D. R. į kažkurią kūno vietą. Po šio įvykio pamoka buvo nutraukta, nukentėjusysis D. R. išėjo pas Centro pirminės priežiūros specialistą, o visi mokiniai liko sėdėti klasėje. Mokytoja I. A. išėjo iš klasės tada, kai išėjo V. P. (b. l. 47).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus (nukentėjusiųjų parodymus, liudytojų parodymus, parodymų patikrinimo vietoje protokolus), teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad V. P. viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims, nepilnametį D. R. pastūmė vieną kartą dešine ranka į petį ir vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė jam į kairįjį šoną, tuo sukeldamas pastarajam fizinį skausmą ir padarydamas jam kairiojo šono paraudimą, vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu, taip įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdydamas viešąją tvarką ir rimtį, taip padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į jo padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslus, kaltės formą - tyčią, į kaltinamojo V. P. asmenybę, kuris nevedęs, mokosi, turi sveikatos problemų (b. l. 102), įtrauktas į policiją dominančių vaikų apskaitą, charakterizuojamas neigiamai (b. l. 109-110), 1 kartą baustas administracine tvarka, teistas, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, dar vienas jo atžvilgiu priimtas nuosprendis neįsiteisėjęs, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina vidutinė sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta laisvės apribojimo bausmė. Kaltinamajam prisipažinus padarius nusikalstamą veiką, bylą išnagrinėjus pritaikius sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirta bausmė kaltinamajam mažintina trečdaliu (BK 64¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 297, 301-302, 304-305,307-308 str.

nusprendė:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis.

Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės V. P. neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.