- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-12-20
- Bylos Nr.
- A8.-1608-409/2017
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Astra Karpytė
- Pažeidėjas
- S. Š.
- Kategorijos
- 1.4.3Įspėjimas (ANK 24 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 9.46Juridinio asmens, jo filialo ar atstovybės, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo ar atstovybės dokumentų ir registro duomenų pateikimo Juridinių asmenų registro tvarkytojui ar Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui tvarkos pažeidimas (ANK 223 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo S. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Šiauliai, administracinio nusižengimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. Š., būdama UAB „M.“ (kodas (duomenys neskelbtini) vadove per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.66 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABĮ) 58 str. 3 d. Vadovaujantis CK 2.66 str. 4 d., ABĮ 58 str. 3 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau - Nuostatai) 120, 123 ir 127 p., juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABĮ 20 str. 1 d. 9 p., bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 str. 1 d. turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėn. finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 str. 1 d. ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „M.“ 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 str., ABĮ 37 str. 12 d. 7 p. ir Nuostatų 38 ir 41 p., už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės.
Teismo posėdyje S. Š. kaltę pripažino ir paaiškino, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys Registrų centrui buvo pateiktas 2017 m. rugpjūčio 18 d. Supranta, kad tai padaryti turėjo anksčiau, iki 2017 m. birželio 1 d., laiku nesusižiūrėjo, nes keitėsi buhalterinę apskaitą tvarkantys buhalteriai, vyras sunkiai sirgo, buvo operuojamas ir nespėjo pasitikrinti, ar pateiktos finansinės ataskaitos. Gailisi dėl padaryto nusižengimo, prašo skirti švelnesnę nuobaudą, nes vyras iki šiol yra nedarbingas, turi išlaikyti du besimokančius vaikus, o įmonės pelnas investuojamas į įmonės plėtrą.
Teisme apklausta liudytoja I. S. parodė, jog tvarko UAB „M.“ buhalterinę apskaitą. Prieš tai bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkė kita įmonė. Taisė ankstesnes finansines ataskaitas, todėl 2016 metų finansinių ataskaitų rinkinį Registrų centrui pateikė pavėluotai.
Motyvuojamoji dalis
Be šių parodymų S. Š. kaltė įrodoma ir byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3), išrašu iš Juridinių asmenų registro apie UAB „M.“ ( b. l. 4-6), VĮ Registrų centro Šiaulių filialo raštais UAB „M.“ vadovei S. Š. dėl administracinio nusižengimo ir kvietimo atvykti į Registrų centrą (b. l. 7-11).
Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog S. Š. kaltė įrodyta.
S. Š. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, požymius.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, jog S. Š. atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, jog anksčiau S. Š. jokių nusižengimų nėra padariusi, į tai, jog ji nusižengimą padarė ne piktybiškai, o dėl neatidumo, į tai, jog žala nėra padaryta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalies nuostatos ir skirtina švelnesnė negu numatyta straipsnio sankcijoje nuobauda – skirtinas įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,
nutaria:
S. Š. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.