Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas R.Skirtunas Baudžiamoji byla Nr.1A-726/2010 Teiseja G. Viederis Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19., 2.4.7, 2.4.8.

2010 m. birželio 8 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ryšardo Skirtuno,

viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo nuteistojo A. T. gynejo adv. S. Zabitos skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010-05-17 nutarties, kuria patenkintas Lukiškiu tardymo izoliatoriaus – kalejimo teikimas del laisves atemimo bausmes ir pataisos istaigos rušies nustatymo nuteistajam A. T., nusikalstama veika, už kuria jis nuteistas 2008-05-29 Norvegijos Karalystes Asker ir Bærum apygardos teismo pagal Norvegijos Bendrojo civilinio baudžiamojo kodekso 162 str. 3 d. 1 sak., žr. 1 d., prilyginant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 daliai ir paliekant skirta šešeriu metu laisves atemimo bausme.

Aprašomoji dalis

nustate:

A. T., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, 2008-05-29 nuteistas Norvegijos Karalystes Asker ir Bærum apygardos teismo pagal Norvegijos Bendrojo civilinio baudžiamojo kodekso 162 str. 3 d. 1 sak., žr. 1 d. šešeriu metu laisves atemimo bausme. Bausmes pradžia 2008-05-29, bausmes pabaiga 2013-06-24 (iskaitytos 339 kardomojo kalinimo dienos).

Nuteistojo gynejas skundžia šia nutarti, prašo ja panaikinti. Nurodo, jog teismas klaidingai prilygino nusikalstama veika LR BK 260 str. 3 d., už kuria jo ginamasis yra nuteistas Norvegijos Karalysteje pagal Norvegijos Karalystes Bendrojo civilinio baudžiamojo kodekso 162 str. 3 d. 1 sak., žr. 1 d., kadangi yra nuteistas ne už narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinima, o už šiu medžiagu saugojima. Konvencijos „Del nuteistu asmenu perdavimo“ 9 str. 1 d. yra reglamentuojami valstybes, kurioje atliekama bausme, kompetentingu valdžios instanciju veiksmai bausmes vykdymo atvejais. Konvencijos 10 ir 11 str. itvirtinta bausmes atlikimo testinumo nuostata teisiškai ipareigoja valstybe, kurioje bus atliekama bausme, suderinus su vykdancios valstybes istatymais, nustatyti tokia bausme ar priemone, kurios savo esme turi atitikti nuteisimo metu paskirtaja bausme. Konvencijos normos draudžia pabloginti nuteistojo teisine padeti, neleidžiama nei pasunkinti, nei pailginti bausmes trukmes ir ji negali viršyti valstybes, kurioje atliekama bausme, istatymuose numatyto maksimumo. Nuteistojo gynejas skunde pažymi, kad LR BK 260 str. nuostatos nustato baudžiamaja atsakomybe tam, „kas neteisetai gamino, perdirbo, igijo, laike, gabeno, siunte, pardave ar kitaip platino labai dideli kieki narkotiniu ar psichotropiniu medžiagu“, o LR BK 259 str. 1 d. nustato baudžiamaja atsakomybe tam, „kas neteisetai gamino, perdirbo, igijo, laike, gabeno ar siunte narkotines ar psichotropines medžiagas neturedamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti“. Nuteistojo gynejas skunde nurodo, jog apylinkes teismas neatsižvelge i tai, jog jo ginamasis Norvegijos Karalysteje buvo nuteistas už tai, jog paslepe narkotines medžiagas, taciau ju neplatino ir neturejo tikslo.

Teismo posedyje nuteistojo gynejas prašo apeliacini skunda patenkinti, prokurore prašo skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. T. gynejo apeliacinis skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010-05-17 nutartis yra pagrista ir teiseta.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, vadovaujantis 1983 m. Europos konvencija „Del nuteistuju asmenu perdavimo“, kuria Lietuvos Respublikos Seimas ratifikavo 1995-05-09 nutarimu Nr. I-885 (tekste toliau – Konvencija), A. T. perduotas iš Norvegijos Karalystes atlikti bausme Lietuvos Respublikoje. Pagal šios Konvencijos 9 straipsnio 3 dali, nuteistajam butina nustatyti laisves atemimo bausmes laika pagal Lietuvos Respublikos BK atitinkamus straipsnius bei sutinkamai su BPK 362 ir 365 straipsniais nustatyti pataisos istaigos ruši.

Apylinkes teismas teisingai konstatavo, kad Norvegijos Karalystes Asker ir Bærum apygardos teismo nuosprendžiu nustatytomis aplinkybemis A. T. padaryta nusikalstama veika, už kuria jis nuteistas Norvegijos Karalysteje, yra numatyta Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d. Nors nuteistasis skunde teigia, kad jo veika neteisingai prilyginta LR BK 260 str. 3 d., kadangi jis yra nuteistas už narkotiniu medžiagu saugojima be tikslo platinti, o LR BK 260 str. numato baudžiamaja atsakomybe tam, kas neteisetai gamino, perdirbo, igijo, laike, gabeno, siunte, pardave ar kitaip platino labai dideli kieki narkotiniu ar psichotropiniu medžiagu, pažymetina, kad tam, jog kiltu baudžiamoji atsakomybe už nusikaltima, numatyta LR BK 260 str. 3 d., tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas nustatyti nebutina. LR BK 260 str. 3 d. dispozicija nustato - „tas, kas neteisetai gamino, perdirbo, igijo, laike, gabeno, siunte, pardave ar kitaip platino labai dideli kieki narkotiniu ar psichotropiniu medžiagu“, taigi gramatiškai ir logiškai aiškinant straipsnio dispozicija, matyti, kad asmeniui pagal ši LR BK straipsni atsakomybe kyla atlikus bet kuri iš išvardintu alternatyviu veiksmu, esant labai dideliam kiekiui narkotiniu ar psichotropiniu medžiagu. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. T. Norvegijos Karalystes Asker ir Bærum apygardos teismo nuosprendžiu yra nuteistas už 5,6 kg amfetaminu (juose vidutiniškai rasta 39-42 procentai metamfetamino sulfato) ir 29 700 tableciu, kuriose yra nitrazepamo (vienoje tableteje vidutiniškai 9 mg nitrazepamo), saugojima. Kaip matyti iš LR Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. isakymo Nr. 5 „Del narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu sarašu patvirtinimo“, metamfetaminas ir nitrazepamas yra psichotropines medžiagos. Remiantis LR Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. isakymu Nr. V-239 “Del narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendaciju” labai didelis kiekis metamfetamino yra nuo 100 g, nitrazepamo – nuo 1,8 g. Taigi akivaizdu, jog nuteistojo A. T. saugotas (laikytas) šiu medžiagu kiekis žymiai viršija nustatytas labai didelio kiekio ribas. Todel A. T. nusikalstama veika teisingai prilyginta LR BK 260 str. 3 d.

Remiantis Konvencijos nuostatomis, valstybe, kurioje atliekama bausme, negali nei pasunkinti, nei pailginti bausmes trukmes, taip blogindama nuteistojo teisine padeti. Norvegijos Karalystes Asker ir Bærum apygardos teismo nuosprendžiu A. T. paskirta šešeriu metu laisves atemimo bausme, o LR BK 260 str. 3 d. sankcija numato laisves atemimo bausme nuo dešimties iki penkiolikos metu. Todel apylinkes teismas teisingai vadovavosi Konvencijos nuostatomis ir, nesunkindamas A. T. teisines padeties, paliko jam šešeriu metu laisves atemimo bausme, iskaite kardomojo kalinimo laika – 339 dienas ir bausme nustate atlikti pataisos namuose.

Remdamasi išnagrinetomis ir ivertintomis visomis aplinkybemis, kolegija daro išvada, kad Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010-05-17 nutartis yra teiseta ir pagrista. Tokiu budu nuteistojo gynejo skundas negali buti tenkinamas, o skunde išdestyti argumentai nesudaro pagrindo keisti teiseta ir pagrista apylinkes teismo procesini sprendima.

Rezoliucinė dalis

nutare:

nuteistojo A. T. gynejo skunda atmesti ir palikti galioti 2010 m. gegužes 17 d. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutarti.

Nutartis neskundžiama.