- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-01-18
- Bylos Nr.
- 1-73-903/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39678-2023-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus
- Kaltinamasis
- A. L.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, spec. vidurinio išsilavinimo, teistas:
1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metams;
2. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
3. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį 6 metų laisvės atėmimo bausme;
4. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 9 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 241 straipsnio 1 dalį galutine su 2008 m. vasario 6 d. ir 2008 m. kovo 14 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 9 d. nutartimi (pakeista Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. sausio 12 d. nutartimi), subendrinus 2008 m. gegužės 21 d. ir 2008 m. liepos 9 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė;
5. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį galutine su 2008 m. gruodžio 9 d. nutartimi paskirta bausme subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausme;
6. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metams;
7. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 ir 3 dalis galutine su 2019 m. spalio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
8. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį galutine su 2019 m. spalio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metams. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. balandžio 16 d. nutartimi, subendrinus 2019 m. gruodžio 18 d. ir 2020 m. vasario 10 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
9. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 182 straipsnio 1 ir 3 dalis subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. birželio 30 d. nutartimi 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė pagal BK 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuota pagal 182 straipsnio 4 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė, kurią subendrinus su kitomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs 2023 m. liepos 3 d., teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. L. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:
jis 2023 m. spalio 14 d., apie 22.55 val., Vingio g. 31, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,70 promilės neblaivumas.
Kaltinamasis A. L. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino bei paaiškino, kad pas pažįstamą moterį atsigėrė vyno, šampano, kai ji nuėjo vaiko migdyti, jis sugalvojo važiuoti namo, vairavo pažįstamos draugės automobilį. Suvokė, kad yra išgėręs, neapgalvotai pasielgė, būtų pigiau buvę išsikviesti taksi. Gavosi tokia situacija, kad nenorėjo būti svetimuose namuose, norėjo grįžti namo. Buvo reidas ir jį sustabdė. Išvadų ne tai, kad nedaro, bet tiesiog taip gaunasi gyvenime. Kiti teistumai gaunasi dėl to, kad jis taip užaugo. Kai atlieka bausmę, jis tik tada skaito ir mokinasi, o kai išeina iš įkalinimo įstaigos, daro pažangą, bet vėl suklumpa. Dabar išėjęs į laisvę, įkūrė įmonę, įdarbino žmones.
Iš liudytojo M. R. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau -BPK) 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2023 m. spalio 14 d. dirbant AP „L1806“, ties Vingio g. 31, Klaipėdoje, numeriu pažymėtu namu, apie 22.55 val., sustabdė automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo kurio vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Iš pateikto asmens tapatybės dokumento nustatyta, kad automobilį vairavo A. L.. Patikrinus vairuotojos blaivumą alkotesteriu „ALCOTEST 7510 Nr. ARCK-0021“, patikros sertifikato Nr. 1937025, pirmojo tikrinimo metu 23.00 val. nustatytas 1,89 promilės neblaivumas (girtumas), antrojo tikrinimo metu 23.31 val. nustatytas 1,70 promilės neblaivumas (girtumas). A. L. elgėsi agresyviai, vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu. A. L. savo veiksmais neleido apžiūrėti transporto priemonės „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų reikalavimų atsitraukti nuo automobilio, dėl ko buvo panaudota spec. priemonė antrankiai. Į įvykio vieta buvo iškviestas ekipažas „AP 1922“, kuris A. L. pristatė į Klaipėdos AVPK Klaipėdos PK. Automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. A. L. buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK tolimesniam aiškinimuisi (1 t., 27-30 b. l. ).
Iš liudytojos G. J.-M. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad ji 2019 m. lizingu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kas mėnesį už automobilį reikėjo mokėti apie 150 Eur, o kadangi vėliau trūko pinigų, ji už automobilį lizingo nebemokėjo. Automobilis stovėjo tėvų garaže. 2022 m. liepos - rugpjūčio mėn. kurį laiką automobiliu leido naudotis savo pažįstamam R. D., nes ji buvo A. 2023 m. rugsėjo mėn., tikslios datos nepamena, jai paskambino R. D. ir pasakė, kad jam minėto automobilio nereikia. Jis pasakė, kad jos automobiliu nori naudotis jų bendras pažįstamas A. L.. Kadangi tai buvo jos pažįstamas, ji sutiko ir 2023 m. rugsėjo 23 d. R. D. perdavė automobilį naudotis A. L.. Vėliau 2023 m. spalio 16 d. ji iš savo pažįstamos sužinojo, kad A. L. buvo sulaikytas už tai, kad jis neblaivus vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad A. L. vairuos automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neblaivus, nežinojo (1 t., 33-35 b. l.).
Iš 2023 m. spalio 15 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiojo tyrėjo K. U. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2023 m. spalio 14 d., apie 22.55 val., Vingio g. 31, Klaipėdoje, Klaipėdos AVPK KPS pareigūnai sustabdė automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Pareigūnai nustatė, kad šį automobilį vairavo A. L., kuriam alkotesteriu „Alcotest 7510“ ARCK-0021 2023 m. spalio 14 d. 23.00 val. nustatytas 1,89 promilės neblaivumas, o 23.31 val. A. L. nustatytas 1,70 promilės neblaivumas. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę. A. L. sulaikytas ir uždarytas į Klaipėdos AVPK VTT areštinę (1 t., 1 b. l.).
Iš 2023 m. spalio 14 d. apžiūros protokolo bei foto lentelės matyti, jog buvo apžiūrėtas automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo Vingio g., ties namu Nr. 31, Klaipėdoje. Apžiūrint automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekinę panelę, spidometre matosi skaičiai - 274363 km. Automobilio salone daiktų nesimato, bagažinėje padėta juodos spalvos įrankių dėžė, tuščias apie 20 litrų talpos bakelis. Apžiūros metu paimtas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 9-16 b. l.).
Iš 2023 m. spalio 14 d. Klaipėdos AVPK specialisto M. R. tarnybinio pranešimo dėl KET pažeidimo matyti, kad 2023 m. spalio 14 d. dirbant AP „L1806“, ties Vingio g. 31, Klaipėdoje, numeriu pažymėtu namu, apie 22.55 val., sustabdė automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo kurio vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Iš pateikto asmens tapatybės dokumento nustatytą, kad automobilį vairavo A. L.. Patikrinus vairuotojos blaivumą alkotesteriu „ALCOTEST 7510 Nr. ARCK-0021” patikros sertifikato Nr. 1937025, pirmojo tikrinimo metu 23.00 val. nustatytas 1,89 promilės neblaivumas (girtumas), antrojo tikrinimo metu 23.31 val. nustatytas 1,70 promilės neblaivumas (girtumas). A. L. elgėsi agresyviai, vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu. Automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. A. L. buvo pristatytas į Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. policijos komisariatą (1 t., 17 b. l.).
Iš 2023 m. spalio 14 d. Neblaivumo nustatymo akto matyti, jog A. L. alkotesteriu „D. A. 7510“ Nr. ARCK-0021, patikros sertifikato Nr. 1937025, 23.00 val. buvo nustatytas 1,89 promilės girtumas, o 23.31 val. nustatytas 1,70 promilės girtumas. Neblaivumo nustatymo akte A. L. nepasirašė (1 t., 18 b. l.).
Iš VĮ „Regitra“ duomenų registro matyti, kad „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o valdytojas - G. J. (1 t., 36 b. l.).
Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad analogiško automobilio „Mercedes Benz“, rinkos vertė su PVM - 2 590,00 Eur (1 t., 37 b. l.).
Iš 2023 m. spalio 23 d. Klaipėdos AVPK vyriausiosios tyrėjos T. D. nutarimo grąžinti daiktus ir pakvitavimo matyti, kad automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), grąžintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui E. K. (1 t., 45 b. l.).
Iš 2023 m. spalio 23 d. apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėti įvykio vietoje policijos pareigūnų daryti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose fiksuoti policijos pareigūnų veiksmai sustabdžius automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame už vairo neblaivus sėdėjo A. L., alkotesterio kuriuo buvo tikrinamas A. L. blaivumas, duomenys, bei A. L. paaiškinimai dėl įvykio (1 t., 53-55 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
Tuo būdu kaltinamojo A. L. parodymais, kuriuos patvirtina tiek liudytojų parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog kaltinamasis 2023 m. spalio 14 d., apie 22.55 val., Vingio g. 31, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,70 promilės neblaivumas. Taigi kaltinamojo A. L. kaltė dėl nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta.
Dėl bausmės
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.
Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis A. L. padarė nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui, anksčiau ne kartą teistas už kitokio pobūdžio nusikalstamas veikas, taip pat baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus. Tai rodo, kad kaltinamasis iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė ir tokiu savo elgesiu demonstruoja aiškų nenorą laikytis įstatymų bei stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią. Kita vertus, kaltinamasis prisipažino ir gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, ankstesnes bausmes atliko. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama griežčiausia BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, nustatant už sankcijos vidurkį didesnį jo dydį, kuris vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažinamas trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo vietoje išbūtas laikas nuo 2023 m. spalio 14 d. 23.00 val. iki 2023 m. spalio 15 d. 16.31 val. (1 diena).
Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi manytina, jog bausmės tikslai A. L., kuris pagal jo paaiškinimus deda pastangas pakeisti savo gyvenimą - šiuo metu įkūrė įmonę, įdarbino žmones, atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir jį galima taisyti neizoliuojant nuo visuomenės, įpareigojant A. L. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.
Dėl baudžiamojo poveikio priemonių
Atsižvelgiant į tai, kad A. L. padarė nusikalstamą veiką būdamas neblaivus, sukeldamas akivaizdžią grėsmę eismo saugumui, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis šia specialia teise, nustatant didesnį už BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytą minimumą jo terminą.
Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 4 dalyje – kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu: 1) perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti; 2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.
Kaip jau minėta, A. L. vairavo automobilį mieste, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,70 promilės girtumas), todėl automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), turi būti konfiskuojamas kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo išvis neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas. Tačiau iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“. Byloje taip pat nėra duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų žinoma, jog A. L., naudodamasis automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), darys nusikaltimą. Taigi konfiskuoti automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), natūra nėra galimybės, tačiau, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš A. L. išieškotina šio automobilio vertė, kuri nustatoma pagal VŠĮ „Emprekis“ vidutinę rinkos kainą Lietuvoje, t. y. 2 590,00 Eur.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-308 straipsniais,
nusprendžia:
A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. L. galutinę šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo vietoje išbūtą laiką nuo 2023 m. spalio 14 d. 23.00 val. iki 2023 m. spalio 15 d. 16.31 val. (1 dieną).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 8 ir 10 punktais, bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant A. L. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, A. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2023 m. spalio 15 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, iš A. L. išieškoti valstybės naudai konfiskuotino turto (automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančią 2 590,00 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų devyniasdešimties eurų) sumą.
A. L. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti iki bausmės vykdymo pradžios.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.