Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Linai Žiupsnienei, nuteistajam J. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V., gim. (duomenys neskelbtini), Trakų rajono apylinkės teismo 2014-04-18 nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės apribojimo, LR BK 82, 87 str., pagrindu jam skirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas dvylikai mėnesių, įpareigojant J. V. nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, tęsti mokslą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

J. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-10 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. LR BK 63 str. 9 d. pagrindu ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2014-04-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. BK 92 str. pagrindu bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metų terminui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę: elgesio apribojimą, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gyventi jam paskirtoje nuolatinėje gyvenamojoje vietoje ir laikytis vidaus tvarkos taisyklių, mokytis.

J. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-10 nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės apribojimo. LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., pagrindu ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, LR BK 92 str. pagrindu šios bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant nuteistajam BK 82 str. 1 d. 5 p. numatytą auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą ir BK 87 str. 2 d. 1 p., 3 d. 5 p. pagrindu nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. kasdien ir uždraudžiant jam be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti savo gyvenamąją vietą.

J. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-05-15 nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. 64¹ str. 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas buvo atidėtas 3 metams paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą bei elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant jį tęsti mokslą arba dirbti, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., taip pat uždraudžiant be pataisos inspekcijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

J. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-05-21 nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d., 64¹ str. 8 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 92 str. 1 ir 2 d. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant elgesio apribojimą 1 metams – įpareigojant mokytis ar dirbti, atlyginti nusikaltimu padarytą žalą iki 2015-12-01.

J. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-06-02 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 3 d., 5 d. 1p., 64¹ str., 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo. BK 92 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant gyventi jam paskirtoje nuolatinėje gyvenamojoje vietoje ir paklusti nustatytoms vidaus tvarkos taisyklėms, taip pat tęsti mokslą ar dirbti.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė prašė panaikinti nuteistajam J. V. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-13 nutartimi paskirtą subendrintą 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. J. V. niekur nedirba, yra baustas administracine tvarka.

Nuteistasis teismo posėdyje nurodė nesutinkantis su teikimu. Jis dvi savaites neturi paso, negali išsiimti pinigų ir atlyginti žalos nuteistiesiems. Jis būtų atidavęs pinigus, bet du mėnesius buvo Lukiškėse. Jo motina už jį ėmė pinigus tris mėnesius. Jis nebuvo namuose, nes lydėjo motiną, kad juos neužpultų. Nesimoko, nes ten labai bloga aplinka. Į Probacijos tarnybą nevaikščiojo, nes bijojo, kad jį pagaus be talonėlio, kurio neturėjo už ką nusipirkti. Nedirba, nes nežino, ką jis moka dirbti. Socializacijos centro darbuotoją išplūdo, nes jį išprovokavo. Jos atsiprašė ir toliau gyveno.

Prokurorė prašė tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą ir panaikinti J. V. bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi jis nuteistasis neatlygino žalios, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo, ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatyme nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Pagal LR Probacijos įstatymo 14 str. probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad J. V. neįvykdė daugumos teismo jam paskirtų įpareigojimų: 1) jis sistemingai pažeidėjo įpareigojimą būti namuose 22.00 val. iki 6.00 val. Tikrinant jį nakties metu jis nebuvo rastas namuose 2015-10-03 apie 22.20 val., 2015-10-27 apie 23.20 val., 2015-11-07 apie 00.20 val., 2015-12-13 apie 23.37 val. (asmens bylos l. 114, 141, 152, 186). Pateisinančių šio įpareigojimą nevykdymą priežasčių nenurodė. 2) Jis nebevykdo įpareigojimo 12 mėn. tęsti mokslą arba dirbti. Pagal 2015-11-27 Vilniaus komunalinių paslaugų mokyklos raštą, jis nuo 2015-09-14 nelanko mokyklos, Sodros duomenimis nedirba (psl. 138, 164). Jo nurodytos nesimokymo ir nedarbo priežastys menkavertės ir nepateisina įpareigojimų nevykdymo. 3) J. V. neįvykdė įpareigojimo atlyginti žalą nukentėjusiajam iki 2015-12-01. 2015-09-30 probuojamasis buvo nukreiptas pas mediatores dėl žalos atlyginimo (psl. 104, 161). 2015-11-25 su J. V. buvo pasirašytas susitarimo protokolas dėl žalos atlyginimo, tačiau 2015-12-14 susisiekus su nekentėjusiuoju paaiškėjo, kad J. V. žalos iki nustatyto termino neatlygino.

Be to J. V. nevykdė ir kitų Pagal LR Probacijos įstatymo 14 str. numatytų probuojamojo pareigų – atvykti pagal šaukimą į probacijos tarnybą ir atsiskaityti, kaip jis vykdo probacijos sąlygas bei probuojamojo priežiūros priemones. Nuo 2015-10-19 į Vilniaus probacijos skyrių neatvyksta nei pagal šaukimus, nei pagal telefoninius pranešimus. Nors teismo posėdyje jis nurodė, kad nevyko į probacijos tarnybą neturėdamas lėšų važiavimo talonėliams įgyti, ir bijojo važiuoti be talonėlio, rizikuodamas būti nubaustas, jo pažyma apie administracinį baustumą rodo, kad tai nebuvo kliūtis jam pastoviai važinėti viešuoju transportu be važiavimo bilieto kitais tikslais.

Atsižvelgtina į tai, kad probacijos laikotarpius J. V. buvo baustas administracine tvarka – pagal LR ATPK 174 str. dėl to, kad 2015-06-30 ir 2015-07-01 plūdo necenzūriniais žodžiais savo auklėtoją, elgėsi įžūliai, prie jos kibo. (b.l. 122), 2016-02-26, 2016-03-01, 2016-03-04, 2016-03-07, 2016-03-19, 2016-03-22, 2016-03-23, 2016-03-25, 2016-04-17 pagal LR ATPK 142 str. 4 d. Jo atžvilgiu 2015-12-13 pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 180 str. 1 d.

Esant šių aplinkybių visumai, konstatuotina, kad J. V. elgesys nerodo siekio taisytis ir ketinimų atsakingai vertinti teismo paskirtus įpareigojimus, todėl LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. pagrindu nuteistajam J. V. naikintinas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis siųstinas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-13 nutartimi paskirtos galutinės 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., LR BPK 358 str., 364 str., teismas

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-13 nutartimi paskirtą 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti nutartį.

Į bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-13 nutartyje nurodytus laikino sulaikymo laikotarpius: nuo 2013-11-20 iki 2013-11-21 (vieną parą), nuo 2014-02-13 8.20 val. iki 2014-02-14 9.16 val. (dvi paras), nuo 2012-05-28 09.00 val. iki 2012-05-30 09.00 val. (2 paras).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.