Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės S. Ž. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. B., Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl nubaudimo už antstolio reikalavimo nevykdymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja antstolė S. Ž. prašo R. B., skolininko V. K. darbdavei, skirti baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą. Nurodė, kad vykdo Kauno apygardos teismo išduotą vykdomąjį dokumentą vykdomojoje byloje Nr. 0076/11/01497, pagal kurį skolininkas – V. K., išieškotojas – Valstybė. Kadangi skolininkas teismo sprendimo gera valia neįvykdė, buvo pradėti priverstiniai vykdymo veiksmai, t. y. skolos išieškojimas buvo nukreiptas į R. B. jam mokamą darbo užmokestį. Kadangi R. B. antstolio 2015-04-28 patvarkymo nevykdė, 2016-07-15 jai išsiųstas reikalavimas nedelsiant, bet ne vėliau kaip per penkias dienas nuo reikalavimo įteikimo dienos, antstolių kontorai raštu pateikti informaciją, kodėl nevykdomas antstolio patvarkymas. 2016-07-22 reikalavimas pasirašytinai įteiktas jos sūnui Ž. B., tačiau informacija antstolei nėra pateikta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

CPK 634 str. 2 d. nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

Kaip matyti iš pareiškėjos prašymo, ji savo reikalavimą grindžia CPK 585 str. CPK 585 str. nurodyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 Eur už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 585 str. 3 d.).

Byloje esančias duomenimis nustatyta, kad antstolės S. Ž. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0076/11/01497, užvesta pagal vykdomąjį dokumentą, kurį 2011-06-08 išdavė Kauno apygardos teismas, pagal kurį skolininkas yra V. K.. Kadangi skolininkas dirba R. B. įmonėje, jai buvo išsiųstas 2015-04-28 patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančio darbo užmokesčio. Minėtame patvarkyme nurodyta, jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau nei 15 dienų, darbdavys privalo apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis. Kadangi patvarkymas nebuvo vykdomas ir nenurodytos priežastys dėl kurių patvarkymas nėra vykdomas, R. B. 2016-07-15 buvo išsiųstas reikalavimas per penkias dienas nuo reikalavimo įteikimo dienos pateikti informaciją raštu, kodėl nėra vykdomas antstolio patvarkymas, kuris 2016-07-22 pasirašytinai įteiktas Ž. B. (CPK 123 str. 3 d.). Nei šioje civilinėje byloje nei vykdomojoje byloje Nr. 0076/11/01497, nėra duomenų, patvirtinančių, kad antstolės reikalavimas būtų įvykdytas arba nurodytos svarbios įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Antstolės reikalavimai buvo teisėti, R. B. jų nevykdė be svarbių priežasčių, todėl atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visetą ir į tai, kad nėra duomenų, jog už antstolio reikalavimų nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0076/11/01497 R. B. būtų buvus bausta anksčiau, todėl šiuo atveju už reikalavimo nevykdymą skirtina 3 Eur bauda už kiekvieną antstolės 2016-07-15 reikalavimo nevykdymo dieną nuo antstolės kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2016-08-30 ir skaičiuotina iki antstolės reikalavimo pradėjimo vykdyti dienos (CPK 585 str. 2 d., 616 str.). R. B. išaiškintina, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus. Taip pat išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos antstolės S. Ž. pareiškimą tenkinti.

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Parko g. 13-534, Marijampolė, skirti baudą po 3 Eur (tris eurus) už kiekvieną uždelstą įvykdyti antstolės S. Ž. 2016-07-15 reikalavimo dieną, skaičiuojant nuo 2016-08-30 iki antstolio reikalavimo įvykdymo.

Išaiškinti R. B., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus. Taip pat išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d.).

Nutarties kopiją išsiųsti R. B., antstolei S. Ž..

Vykdomąją bylą Nr. 0076/11/01497 grąžinti antstolei S. Ž.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.