Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant G. B. , dalyvaujant prokurorei Astai Antanaitienei, gynėjui advokatui Sauliui Kinderiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs duomenys neskelbtini, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, gyv.duomenys neskelbtini Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009-05-04 pagal BK 178 str.2d., vadovaujantis BK 38 str.1d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, skirta baudžiamojo poveikio priemonė- 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijoje, kuriuos įpareigotas atlikti per 3 mėnesius, kaltinamas pagal BK 178str.2d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, tai yra : 2009 m. vasario 19 d. naktį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, Gedimino g. 30, Kybartai, Vilkaviškio r., pralįsdamas per durų apačią, įsibrovė į UAB „Kybartų medis" priklausančią lentpjūvę ir ranka atkabindamas durų kablį, jėga atstumdamas šias duris iš vidaus, iš lentpjūvės pagrobė 2,0 m³ apipjautos medienos po 590 litų už 1,0 m³ , viso už 1180 litų, tuo jis pagrobė svetimo UAB „Kybartų medis", priklausančio turto už 1180 litų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties parodymais, liudytojų parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Kaltinamasis A. K. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2009 m. tikslios dienos neprisimena, naktį, žinodamas, kad UAB „Kybartų medis" priklausančiame pastate yra medienos, nes gyveno netoliese ir yra buvęs toje patalpoje, nusprendė įsibrauti į minėtą pastatą ir pavogti ten esančios medienos. Jis nuėjo prie bendrovei priklausančios lentpjūvės pastato, kur pro dvivėrių lauko durų apačią įlindo į lentpjūvės vidų. Ten iš vidaus atkabino durų kablį ir pastūmęs šias duris jas atidarė. Paėmęs medieną ją sukrovė ant vežimėlio ir nusistūmė prie tvoros. Po to pavogtą medieną nunešė toliau nuo tvoros ir nuėjęs pas R. S. paprašė parvežti medieną. Jam sutikus, jis į R. S. automobilį sukrovė pavogtą medieną ir paprašė, kad ją nuvežtų pas D. S. . D. S. nupirko medieną, jis neprisimena, kiek jam buvo sumokėta pinigų, bet sutinka, kad 250 Lt, pinigus praleido. Kad mediena yra vogta, D. S. nesakė. Įvykio vietoje jis pametė savo mobilaus ryšio telefoną, pavadinimo neprisimena, šaliką.

Liudytojas P. V. parodė, kad 2009 m. vasario 19 d. buvo pranešta, kad praviros lentpjūvės durys. Jis nuvykęs rado, kad UAB „Kybartų medis" priklausančios lentpjūvės durys praviros, išstumtas vežimėlis. Iš lentpjūvės vidaus pavogta apipjautos medienos, t.y. lentų. UAB „Kybartų medis teritorijoje, buvo rastas mobilaus ryšio telefonas „NOKIA" ir žalios spalvos šalikas. Policijos pareigūnai, pavogtas lentas surado pas D. S. . UAB „Kybartų medis" civilinio ieškinio nereiškia, nes žala atlyginta.

Liudytojas R. S. parodė, kad 2009 m. nuvežė D. S. medieną su savo krovininiu automobiliu. Kas krovė medieną, jis nematė.

UAB „Kybartų medis“ pranešime nurodė, kad 2009 m. vasario 18, 19 dienomis, sugadinus duris buvo įsibrauta į UAB „Kybartų medis" priklausančią lentpjūvę ir iš jos pagrobta medienos, įvairių Įrankių, raktų rankinis vežimėlis (b.l. 4, t.1).

Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta apžiūrėta įvykio vieta, UAB „Kybartų medis" priklausanti teritorija ir pastatai, esantys Gedimino g. 30, Kybartai, Vilkaviškio r. sav. Lentpjūvės durys rakinamos pakabinama spyna, kuri rasta užrakintoje padėtyje. Durų sklendė pritvirtinta prie kairės varčios ir užstumta ant dešinės varčios. Ant sklendės velkės, 3 cm. atstumu nuo galo kabo ąselė. Dešinėje durų varčioje, matomi spaudimo slydimo pėdsakai (b.l. 10-15, t.1).

P. V. pateikė mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 6030" su SIM kortele „Ežys" ir žalios spalvos šaliką (b.l. 18-19, t.1).

Kaltinamojo padaryta nusikaltama veika kvalifikuota pagal BK 178 str.2d. teisingai, kadangi kaltinamasis įsibrovęs į patalpą - UAB „Kybartų medis" priklausančią lentpjūvę, pagrobė svetimą UAB „Kybartų medis" priklausantį turtą - 2,0 m³ apipjautos medienos po 590 litų už 1,0 m³ , viso už 1180 litų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe nuoširdų gailėjimąsi teismas nepripažįsta, atsižvelgiant į kaltinamojo parodymus, jo elgesį teisiamojo posėdžio metu, bei į tai, kad buvo 2009-12-08 paskelbta kaltinamojo paieška.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę ( BK 54str.2d., 55str.) o taip pat sutinkamai su BK 91str.2d. - į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas; nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą; anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą; nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, kadangi nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamamasis buvo nepilnametis ( b.l. 75, t.1).

Kaltinamasis anksčiau neteistas ( b.l. 79, t.1). Jo padaryta nusikalstama veika priskirtina prie apysunkių tyčinių nusikaltimų. Tai baigtas nusikaltimas. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009-05-04 nuosprendžiu pagal BK 178 str.2d., vadovaujantis BK 38 str.1d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, skirta baudžiamojo poveikio priemonė- 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijoje, kuriuos įpareigotas atlikti per 3 mėnesius ( b.l. 83-84, t.1). Kybartų seniūnija charakteristikoje nurodė, kad dėl netinkamo A. K. elgesio skundų nėra gavusi ( b.l.91, t.1), 2009-08-14 baustas pagal ATPK 130 str.1d. 2700 Lt bauda ( b.l.116, t.1). Iš Jungtinės Karalystės centrinės institucijos duomenų seka, kad A. K. nubaustas už 2011-03-23, 2011-04-05, 2011-04-01, 2011-04-13, 2011-05-17 vagiliavimą iš parduotuvės ( b.l.50-60, t.1). LITEKO –Teismų informacinės sistemos duomenimis 2012-03-12 paskirtas teisiamasis posėdis dėl vengimo atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

BK 55 straipsnyje nurodyta, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, todėl kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi, vidutinio griežtumo bausmė- laisvės apribojimas, nustatant teismo įpareigojimus ir draudimus : per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, per visą laisvės apribojimo laiką nakties metu būti gyvenamojoje vietoje –nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė suėmimas nuo 2011-12-07 ( b.l.74-75, t.2). Taip pat A. K. pagal Europos arešto orderį sulaikytas Jungtinėje Karalystėje nuo 2011-11-18 iki perduodant jį ekstradicijai 2011-12-07 ( b.l.91, t.2). Sutinkamai su BK 66 straipsnio 2 dalimi paskirtas suėmimo laikas įskaitytinas pagal BK 65 str. 1 dalies taisykles. Nuosprendį paskelbus, naikintina paskirta kaltinamajai kardomoji priemonė –suėmimas, paleidžiant kaltinamąjį teismo salėje.

Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytas kaltinamojo nusikalstamą veiką, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus ( BK 41str.).

Civilinis ieškinys nepareikštas, žala atlyginta, todėl negalima laikyti, kad kaltinamasis, parduodamas pavogtą medieną, iš nusikalstamos veikos gavo naudos, praturtėjo, todėl turto konfiskavimas jo atžvilgiu netaikytinas ( b.l.79, t.2).

Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos VRM prašo 4454,43 Lt ekstradicijos išlaidų pripažinti proceso išlaidomis ir jas priteisti iš asmens, kuriam buvo taikoma ekstradicija ( b.l. 93, t.2). Lietuvos BPK 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad teismas svarsto, ar baudžiamajame procese turėtas išlaidas pripažinti baudžiamojo proceso išlaidomis ir jas priteisti. Tai apima išlaidas dėl asmens ekstradicijos kaip išlaidas, susijusias su baudžiamuoju procesu. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009-12-08 nutartimi paskelbta kaltinamojo paieška, kardomoji priemonė iš įpareigojimo registruotis policijos įstaigoje pakeista į suėmimą ( b.l. 157, t.1). Kaltinamojo atžvilgiu išduotas Europos arešto orderis. Kaltinamasis sulaikytas Jungtinėje Karalystėje nuo 2011-11-18 iki jo ekstradicijos. Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro pateiktų dokumentų (Lietuvos Respublikos generalinio komisaro 2011-12-05 įsakymas Nr. 5-AK-708 dėl komandiruotės, 2011-12-12 sąskaita-faktūra serija PK Nr.00692, 2011-12-13 PVM sąskaita –faktūra serija 40-3-PD-2 Nr.1308, 2011-12-19 mokėjimo paraiška Nr. 5-5 -PA-11/125, PVM sąskaitos faktūros serija BC7 Nr. 00261905, 2011-12-07 mokėjimo paraiška Nr. 5-5-PA-11/119, b.l. 93-101, t.2) matyti, jog Policijos departamentas prie LR VRM dėl A. K. pergabenimo iš Jungtinės Karalystės į Lietuvos Respubliką patyrė 4454,43 Lt išlaidų.

Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 6 p., 105str. 1dalimi, šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis, jos įrodytos pateiktais dokumentais ir ši suma priteistina iš kaltinamojo A. K. Policijos departamento prie LR VRM naudai ( Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, mobilaus ryšio telefonas „NOKIA 6030" su SIM kortele „Ežys" ir šalikas, grąžintini A. K. .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-304str. str., 306str., 312str., 313str., teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str.2d. ir nubausti 1 ( vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, nustatant teismo įpareigojimus ir draudimus : laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., per 1 mėnesį, nuosprendžiui įsiteisėjus, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

BK 66 str. 2 dalimi įskaityti kardomąjį kalinimą ( suėmimą), sulaikymą Jungtinėje Karalystėje nuo 2011-11-18 iki 2012-01-16 į paskirtą bausmę pagal BK 65 str. 1 dalies taisykles vieną kardomojo kalinimo ( suėmimo ) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Nuosprendį paskelbus, paskirtą kardomąją priemonę suėmimą panaikinti, paleisti kaltinamąjį teismo salėje.

Priteisti iš kaltinamojo A. K. 4454,43 Lt ekstradicijos išlaidų Policijos departamento prie LR VRM naudai ( Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 6030" su SIM kortele „Ežys" ir šaliką, saugomus prie bylos, grąžinti kaltinamajam.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.