Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes itariamojo V. K. prašyma del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. birželio 29 d. nutarties, kuria V. K. pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas trims menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010-07-06,

Aprašomoji dalis

nustate:

V. K. itariamas tuo, kad laikotarpyje nuo 2010-01-01 iki 2010-01-22, bute, esanciame (duomenys neskelbtini), platino bei priverte vartoti nepilnameti E. K.. gim. 1997-11-17, tyrimo metu nenustatyta kieki psichotropiniu medžiagu - metamfetamino ir amfetamino. Šiais savo veiksmais V. K. itariamas padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 261 str.

Taip pat jis, laikotarpyje nuo 2010-01-01 iki 2010-01-27, bute, esanciame (duomenys neskelbtini), platino ir priverte vartoti nepilnameti R. K., gim. 1997-05-05, tyrimo metu nenustatyta kieki psichotropiniu medžiagu - metamfetamino ir amfetamino. Šiais savo veiksmais V. K. itariamas padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 261 str.

Taip pat jis, laikotarpyje nuo 2010-02-05 iki 2010-02-07, bute, esanciame (duomenys neskelbtini), platino bei priverte vartoti nepilnameti A. Š., gim. 1997-01-11, tyrimo metu nenustatyta kieki psichotropiniu medžiagu - metamfetamino ir amfetamino. Šiais savo veiksmais V. K. itariamas padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 261 str.

Taip pat jis 2010-01-22 nuo 18.00 val. iki 21.00 val., bute esanciame (duomenys neskelbtini), budamas apsvaiges nuo narkotiniu ar psichotropiniu medžiagu, žinodamas, kad E. K., gim. 1997-11-17, yra mažametis, turedamas tiksla tenkinti savo lytine aistra su juo, pasinaudodamas nukentejusiojo bejegiška bukle del mažametystes, pastumes nukentejusiji ant sofos, o šiam nukritus ant pilvo, nusmauke mažamecio kelnes ir apatines kelnaites, nusismauke savo kelnes ir apatines kelnaites bei atsigules E. K. ant nugaros, kišo savo varpa mažameciui tarp sedmenu ir taip tenkino savo lytine aistra, tokiu budu seksualiai prievartavo mažameti E. K.. Šiais savo veiksmais V. K. itariamas padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 150 str. 4 d.

Taip pat jis 2010-02-07, nakti (tiksliai tyrimo nenustatytu laiku), bute, esanciame (duomenys neskelbtini), budamas apsvaiges nuo narkotiniu ar psichotropiniu medžiagu, žinodamas, kad A. Š., gim. 1997-01-11, yra mažametis, turedamas tiksla tenkinti savo lytine aistra su juo, pasinaudodamas nukentejusiojo bejegiška bukle del mažametystes, bei grasindamas peiliu ir fiziniu smurtu. A. Š. pagulde ant sofos, nusmauke mažamecio kelnes ir apatines kelnaites, nusismauke savo kelnes ir apatines kelnaites, bei atsigules nukentejusiajam ant nugaros, kišo savo varpa mažameciui tarp sedmenu ir taip tenkino savo lytine aistra, tokiu budu seksualiai prievartavo mažameti A. Š.. Šiais savo veiksmais V. K. itariamas padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 150 str. 4 d.

Taip pat jis 2010-02-24 nuo 17.30 val. iki 18.00 val., bute, esanciame (duomenys neskelbtini), budamas apsvaiges nuo narkotiniu ar psichotropiniu medžiagu, žinodamas, kad R. K., gim. 1997-05-05, yra mažametis, turedamas tiksla tenkinti savo lytine aistra su juo, pasinaudodamas nukentejusiojo bejegiška bukle del mažametystes, liepe nukentejusiajam gultis i lova, nusirengti, bet pastarajam nepaklusus, jis grasindamas peiliu, panaudodamas jega pagulde R. K. ant šono, numove pastarajam kelnes bei savo pirštais liete, stimuliavo nukentejusiojo varpa, po ko savo varpa kišo mažameciui R. K. tarp sedmenu, taip tenkindamas savo lytine aistra seksualiai prievartavo R. K.. Šiais savo veiksmais V. K. itariamas padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 150 str. 4 d.

Teismo posedyje itariamojo gyneja praše prašyma patenkinti, prokuroras– atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo skundas atmestinas.

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantys faktiniai duomenys leidžia pagristai manyti, kad V. K. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokia išvada daroma remiantis mažameciu nukentejusiuju parodymais duotais ikiteisminio tyrimo teisejui, liudytoju parodymais, apžiuros protokolais, specialistu išvadomis, eksperto išvadomis bei kita bylos medžiaga. Tuo paciu pažymetina, jog itariamojo V. K. kaltes klausimas šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje nesprendžiamas – bylos irodymai neanalizuojami ir teismas nevertina ju pakankamumo kaltei pagristi.

Kaip matyti iš skundžiamos teismo nutarties, itariamajam kardomoji priemone – suemimas paskirta esant LR BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p., numatytiems pagrindams, t.y. esant pagristam manymui, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, darys LR BPK 122 str. 4 d. nurodytus naujus nusikaltimus ir esant LR BPK 122 str. 7 d. ir 8 d. numatytoms salygoms.

Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, V. K. šiuo metu itariamas net šešiu labai sunkiu nusikaltimu padarymu, už kuriuos yra numatyta tik reali laisves atemimo bausme nuo 3 iki 12 metu ir nuo 3 iki 13 metu. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarime Nr. 50 I d. 8 p. išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama LR BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu" savokai ir šios aplinkybes pakanka asmeniui skirti ar pratesti suemima LR BPK 122 str. l d. l p. numatytu pagrindu. Be to, V. K. praeityje jau ne viena karta buvo teistas, yra nevedes, t.y. nera susaistytas tvirtais socialiniais ryšiais, teismo iniciatyva gautais SODROS duomenimis itariamasis nedirba, t.y. neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Ivertinus šias aplinkybes darytina išvada, kad V. K. budamas laisveje, gali pasislepti nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, siekdamas išvengti ateityje gresiancios griežtos realios laisves atemimo bausmes (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. l d. l p.). Tokiai teismo išvadai, atsižvelgiant i aukšciau išdestytus motyvus, pritartina.

Taip pat yra pagrindas manyti, jog V. K. gali padaryti bent viena iš Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytu nusikaltimu, nes praeityje jau ne viena karta buvo teistas (ir už lytiniu nusikaltimu padaryma ), teistumas neišnykes ir nepanaikintas, šiuo metu itariamas padares nusikalstamas veikas, kurios yra priskirtinos prie labai sunkiu tyciniu nusikaltimu. 2009-09-11 buvo paleistas iš Pravieniškiu 2-uju pataisos namu – atvirosios kolonijos atlikus bausme, ir vel itariamas net šešiu labai sunkiu nusikaltimu padarymu. Visa tai sudaro teismui pagrinda pagristai manyti, kad V. K. yra linkes nusikalsti, tad pagristas teismo manymas, jog budamas laisveje itariamasis gali daryti naujus nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. l d., 3 p.).

Ivertinus aukšciau nurodytu aplinkybiu visuma, darytina išvada, jog kitomis kardomosiomis priemonemis Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai – užtikrinti itariamojo dalyvavima procese ir netrukdoma ikiteismini tyrima bei užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms – šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negali buti pasiekti.

Esant šioms aplinkybems, naikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. birželio 29 d. nutarti, skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamojo V. K. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.