Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Juodviršytė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės A. P. ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo M. S. 4120,53 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinys pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad šalys gyveno santuokoje nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) nutraukiant santuoką sutuoktiniai turėjo du kreditorinius įsipareigojimus: 69 508,80 Eur AB „Swedbank“ , kredito sutartis Nr. 14-010757-FA ir 14 000 Eur Palangos kredito unija, kredito sutartis Nr. 15-00014. Nutraukiant santuoką šalys sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią ieškovė įsipareigojo vieną grąžinti skolą kreditoriui AB „Swedbank“, pagal kredito sutartį Nr. 14-010757-FA, o atsakovas – vienas grąžinti skolą kreditoriui Palangos kredito unijai, kredito sutartis Nr. 15-00014, tačiau šalių tarpusavio atsiskaitymo susitarimu nei kredito sutarties Nr. 14-010757-FA, nei kredito sutarties Nr. 15-00014 sąlygų nepakeitė ir nepanaikino solidariosios šalių atsakomybės kreditoriams AB „Swedbank“ ir Palangos kredito unijai. Ieškovė tinkamai vykdė šalių sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygas ir iki šios dienos yra sumokėjusi visas įmokas pagal kredito sutartį Nr. 14-010757-FA. Atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, nemokėjo nė vienos įmokos pagal paskolos sutartį Nr. 15-00014. Ieškovė būdama solidariai atsakinga, vykdydama atsakovo prievolę sumokėjo kreditoriui Palangos kredito unijai iš viso 4120,53 Eur sumą.

Solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį (CK 6.9 str. 1 d.). Palangos apylinkės teismo 2015-10-19 sprendimu patvirtintoje, šalių sudarytoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių šalys susitarė, jog ieškovė įsipareigoją grąžinti kreditą AB „Swedbank“, o atsakovas – kreditoriui Palangos kredito unijai. Teismo sprendimas yra galutinis ir įgyja res judicata galią. Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad kreditą Palangos kredito unijai padengė ieškovė, tokiu būdu ji, įvykdžiusi prievolę, įgijo teisę reikalauti priteisti jai iš atsakovo 4120,53 Eur sumą už atsakovo neįvykdytą prievolę kreditoriui Palangos kredito unijai. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, byloje esantys duomenys patvirtina atsakovo prievolės neįvykdymą, duomenų, kad atsakovas prievolę kreditoriui būtų įvykdęs ar grąžinęs skolą ieškovei, byloje nėra, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 4120,53 Eur suma (CK 6.6 str. 4 d., 6.9 str. 1 d., 6.38 str., 6.57 str., CPK 177 str., 178 str., 185 str.).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistina 62 Eur žyminio mokesčio ir 100 Eur išlaidų už advokato pagalbą, iš viso 162 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 88 str., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4120,53 Eur (keturis tūkstančius vieną šimtą dvidešimt eurų 53 ct) skolos ir 162 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.