Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., 2016 m. gruodžio 4 d. 13.55 val., Amerikos g. 51, Panevėžyje, vairavo automobilį „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį jam pačiam, būdamas neblaivus (nustatytas 0,76 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti (nėra įgijęs), automobilis nustatyta tvarka neįregistruotas, jam neatlikta ir negalioja privalomoji techninė apžiūra, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. S. su pažeidimu sutiko, paaiškino įvykio aplinkybes, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

A. S. kaltė, padarius pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje įrodyta jo paaiškinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2016 m. gruodžio 4 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-79391509-16 (b.l. 1-2); policijos pareigūno D. S. tarnybiniu pranešimu (b.l. 14); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 16); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 17); Vairuotojų registro išrašu (b.l. 18); kitais duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. S. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (0,76 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, nes jos neįgijęs, automobilis nustatyta tvarka neįregistruotas, jam neatlikta ir negalioja privalomoji techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju draudimu. Tai atitinka ATPK 129 straipsnio, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje numatytų pažeidimų sudėtis, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šių pažeidimų kvalifikavimo nėra.

A. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas A. S. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, pažeidimų padarymo aplinkybes, į asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti, po paskirtos nuobaudos išvadų nedaro, nuobaudų galiojimas išnykęs, į pažeidimo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kitas bylos aplinkybes ir daro išvadą, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. S. už ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, savo dydžiu mažesnę nei vidurkis, su transporto priemonės konfiskavimu; už ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalyse numatytų pažeidimų padarymą – baudas, savo dydžiais mažesnes nei vidurkiai. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 33, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir jam paskirti:

- už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnio pažeidimą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su automobilio „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

- už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalies pažeidimą - 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

- už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalies pažeidimą - 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su automobilio „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio A. S. konfiskavimu.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16063734988, gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ( ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimą per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.