- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-18
- Bylos Nr.
- e2-7775-723/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02104-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Ieškovas
- SIA „B2Kapital“
- Atsakovas
- M. M.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovui M. M. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas SIA „B2Kapital“ pateiktu teismui ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo M. M. 173,78 Eur skolos, 15,64 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad 2010-12-15 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „IPF Digital Lietuva“ sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią atsakovui suteikė kreditą, tačiau atsakovas pirminiam kreditoriui laiku nemokėjo sutartų įmokų, sutarties tinkamai nevykdė, dėl ko paskolos davėjas vienašališkai nutraukė kredito sutartį. 2016-11-28 Gautinių sumų pirkimo – pardavimo sutartimi UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido ieškovui reikalavimo teises į atsakovo skola pagal Sutartį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, ieškovas prašo priimti teismo sprendimą už akių.
2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl yra visos sąlygos tenkinti ieškovo prašymą ir priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
3. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, bei surašo sutrumpintus motyvus.
4. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas M. M. 2010-12-15, naudodamasis Credit24 platforma, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 385220 su UAB „IPF Digital Lietuva“ (buv. UAB „MCB Finance“), pagal kurią paskolos davėjas suteikė atsakovui 202,74 Eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis dalimis grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą paskolos, palūkanų, sutarties sudarymo mokesčio sumą. Atsakovas sutarties sąlygų tinkamai nevykdė, todėl paskolos davėjas vienašališkai nutraukė sutartį. Atsakovas apie sutarties esminį pažeidimą bei apie sutarties nutraukimą informuotas raštiškai 2016-11-25 ir 2016-12-11 pranešimais. 2016-11-28 gautinų sumų pirkimo – pardavimo sutartimi UAB „IPF Digital Lietuva“ reikalavimą į atsakovo skolą perleido ieškovui, apie skolos perdavimą atsakovas informuotas 2017‑02-15 pranešimu. Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, nėra (CPK 178 str.).
5. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38, 6.200, 6.256 straipsniai). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59, 6.189 straipsniai). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63, 6.205 straipsniai). LR CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi.
6. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, pripažintina, jog atsakovas savo prievolės tinkamai neįvykdė, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 173,78 Eur skolos, 15,64 Eur netesybų (delspinigių), iš viso – 189,42 Eur įsiskolinimo (CK 6.4, 6.38, 6.63, 6.101, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai).
7. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (189,42 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019-07-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
8. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 11,00 Eur žyminio mokesčio ir 36,58 Eur už advokato pagalbą, todėl ieškinį patenkinus pilna apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 51,58 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 173,78 Eur skolos, 15,64 Eur delspinigių, iš viso – 189,42 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis eurus 42 ct) sumą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą 189,42 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019‑07‑05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 51,58 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 58 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo SIA „B2Kapital“ (j. a. k. 40103645131) naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos:
„Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2019-09-18 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-7775-723/2019 pagal ieškovo SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovui M. M. dėl skolos priteisimo, kuriuo ieškovo reikalavimai patenkinti visiškai. Atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas M. M. informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 4621.“