- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-01
- Bylos Nr.
- T-XX-47-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Anatolijus Baranovas
- Pareiškėjas
- L. V. Š.
- Atsakovas
- Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo L. V. Š. skundą atsakovui Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl išlaidų apskaičiavimo pripažinimo neteisėtu rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Atsiliepimas
Atsakovas pateikė pareiškėjui 2009 m. gegužės 12 d. raštą Nr.(4.27)-SR-1552, kuriame nurodyta, jog pareiškėjui atsakovo 2008 m. lapkričio 26 d. sprendimu Nr.1894-1463-A/08 buvo suteikta antrinė teisinė pagalba civilinėje byloje, valstybei apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, ir jog pareiškėjas privalo atlyginti valstybei 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, t. y. 557,75 Lt (pažyma Nr.4-27-2L-25).
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą ir prašė pripažinti atsakovo atliktą išlaidų apskaičiavimą (pažyma Nr.4-27-2L-25) pagal atsakovo 2008 m. lapkričio 26 d. sprendimą Nr.1894-1463-A/08 nepagrįstu ir neteisėtu.
Pareiškėjas nurodė, kad atsakovo jam pateiktas 557,75 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimas yra nepagrįstas, nes atsakovo jam pagalbą civilinėje byloje teikti paskirtas advokatas jokių teisinių paslaugų nesuteikė.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad, pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 19 straipsnį, suteikus pareiškėjui antrinę teisinę pagalbą apmokant 50 procentų šios pagalbos išlaidų, prievolė padengti likusius 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų tenka pareiškėjui. Ši pareiškėjo prievolė kyla iš įstatymo ir pagal savo prigimtį yra civilinė. Šios prievolės civilinį pobūdį patvirtina ir tai, jog teismų praktikoje Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos ieškiniai dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš asmenų, kuriems buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, yra nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme. Nagrinėjamu atveju pareiškėjo ginčijamas išlaidų apskaičiavimas iš esmės taip pat yra susijęs su pareiškėjo civilinio pobūdžio prievole dėl dalies valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų padengimo, todėl pareiškėjo keliamas ginčas taip pat nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, įgyvendindamos joms Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymu pavestas funkcijas, atlieka vykdomąją veiklą, skirtą valstybės garantuojamai teisinei pagalbai administruoti. Tokia veikla pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalį priskirtina viešajam administravimui (Specialiosios teisėjų kolegijos 2005 m. spalio 6 d. nutartis, priimta byloje S. K. v. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba).
Išlaidų už antrinę teisinę pagalbą apskaičiavimas tais atvejais, kai valstybė apmoka 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, ir nurodymas asmeniui, kuriam buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, padengti kitą dalį antrinės teisinės pagalbos išlaidų savo esme yra valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos funkcijų administruojant tokios teisinės pagalbos teikimą vykdymas, apibrėžtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 19 straipsnyje. Pareiškėjo šiuo atveju keliamas ginčas yra susijęs su valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos funkcijų vykdymu ir savo esme tai yra ginčas dėl teisės viešojo administravimo srityje. Tokie ginčai pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį spręstini administraciniame teisme.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo L. V. Š. skundą atsakovui Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl išlaidų apskaičiavimo pripažinimo neteisėtu grąžinti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo