Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovei A. M. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas ieškinį su visais jo priedais gavo 2016-12-10 (12 b.l.), tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, jog ieškovo skaičiavimais 2016-11-01 atsakovo skola už suvartotą šiluminę energiją UAB ,,Anykščių šiluma“ naudai sudaro 297,03 Eur skola ir 16,39 Eur delspinigiai (6-7 b.l.). Su atsakovu šilumos butui tiekimo bei atsiskaitymo už šilumos tiekimą rašytinė sutartis nebuvo sudaryta, tačiau, tarp ieškovo ir atsakovo yra susiklostę prievoliniai teisiniai (šilumos tiekimo - vartojimo) santykiai. Tokiu atveju, kai su patalpų savininku individuali rašytinė šilumos pirkimo - pardavimo sutartis nėra sudaryta, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais. CK 6.384 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis šilumos energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartojimo įrenginių prijungimo prie šilumos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kito. Taigi šilumos pirkimo-pardavimo teisinių santykių šalys yra šilumos tiekėjas ir atitinkamai buto savininkas - buitinis šilumos vartotojas, kuris privalo apmokėti už jam tiekiamą šilumos energiją. Šiuo atveju ieškovas savo prievolę vykdė – tiekė butui, esančiam (duomenys neskelbtini) šiluminę energiją, kuris nuosavybės teise priklauso Anykščių rajono savivaldybei (13 b.l.), kuri 2014-12-31 d. savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartimi išnuomojo minėtą būstą atsakovei A. M. (4-5 b.l.). Atsakovė naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau prievolės laiku mokėti mokesčius neįvykdė. Skolos fakto ir jos dydžio atsakovė neginčijo, tačiau skolos gera valia nesumokėjo, todėl 297,03 Eur įsiskolinimo suma ir 16,39 Eur delspinigiai už suteiktas paslaugas priteistina ieškovui iš atsakovės teismine tvarka (CK 6.245 str. 1 d., CK 6.251 str. 1 d., CK 6.256 str. 2 d.).

Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 20,00 Eur žyminio mokesčio (8 b.l.) (CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d.).

Byloje susidarė 1,45 Eur pašto išlaidų (2 b.l.), kurios yra nepriteistinos, nes yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 3,00 Eur sumą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti UAB “Anykščių šiluma”, įmonės kodas 154112751, iš A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 297,03 Eur (du šimtus devyniasdešimt septynis eurus 03 ct) skolos už suvartotą šilumos energiją, 16,39 Eur (šešiolika eurų 39 ct) delspinigių ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Išaiškinti, jog atsakovė A. M. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovė A. M. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovė UAB ,,Anykščių šiluma0“ šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.