Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Marius Steponaitis išnagrinėjo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas, paskutinį kartą – Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-06-28 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2022-07-16, apie 9.40 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė prekes: 6 vnt. pakuočių „Lašišų filė šaltai rūkyta gabaliukais“, kurio vieno vertė 5,69 Eur, bendrai 34,14 Eur; 4 vnt. pakuočių „Lašišų filė sūdyta gabaliukais“, kurio vieno vertė 5,69 Eur, bendrai 22,76 Eur; balzamą „Nivea“ po skutimosi, 9,59 Eur vertės; balzamą „Nivea“ jautriai odai, kurio vertė 9,59 Eur; 7 vnt. pakuočių „Gellet Blue“ vienkartinių skustuvų, kurio vieno vertė 6,99 Eur, bendrai 48,93 Eur; 4 vnt. pakuočių „Venus“ vienkartinių skustuvų, kurio vieno vertė 4,29 Eur, bendrai 17,16 Eur; 6 vnt. dantų pastos „Sensodyne“, kurios 1 vnt. vertė 3,69 Eur, bendrai 22,14 Eur; 2 vnt. dantų pastos „Parodontax Fluorid“, kurios 1 vnt. vertė 4,99 Eur, bendrai 9,98 Eur; 2 vnt. dantų pastos „Parodontax Classic“, kurios 1 vnt. vertė 4,69 Eur, bendrai 9,38 Eur, iš viso pagrobė „(duomenys neskelbtini)“ turto už 183,67 Eur.

Kaltinamasis J. B. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino ir parodė, kad 2022-07-16 ryte, galimai apie 9 val. atėjęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra (duomenys neskelbtini), bei vaikščiojant parduotuvės salėje, su savimi turėjo mažą rankinę, kurioje laikė jam priklausančius daiktus, o būtent mobilųjį telefoną, dokumentus, piniginę. Būdamas parduotuvėje sumanė įvykdyti vagystę. Tada jis iš savo rankinės ištraukė pirkėjo maišelį, kokį dabar nurodyti negali, nes nepamena. Į šį maišelį dėjo prekės, išvardintos pranešime apie įtarimą. Vogdamas prekės, jis skaičiavo jų bendrą vertę ir jam, jei nesuklydo, gavosi vertė iki 150 Eur, tačiau kokia tiksliai suma, nurodyti negali. Skaičiavo prekių vertę, nes žino, kad už tai, t. y. iki 150 eurų nusimato administracinė atsakomybė. Skaičiuodamas galėjo ir apsirikti. Po to, kai jis sudėjo prekės į maišelį, jis išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už jas, išėjo pro kasą. Tuo metu jo niekas nesustabdė, maišelio su prekėmis nepatikrino. Dėl padarytos vagystės labai gailisi. Jis žino, kad dėl įvykdytos vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 183,67 Eur žala. Su žalos dydžiu sutinka ir sutinka, kad šią sumą teismas jam priteistų.

Liudytoja I. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), parduotuvės vadove. 2022-07-16 į darbą atėjęs apsaugos darbuotojas, apėjęs parduotuvės salę aptiko, kad kai kurios lentynos yra įtartinai tuščios. Tada ji peržiūrėjo 2022-07-16 parduotuvės vaizdo įrašą bei jame pamatė, kad 2022-07-16 apie 9.40 val. parduotuvėje buvęs jaunas vyriškis, apsirengęs juodos spalvos striuke bei šviesiai melsvos spalvos kelnėmis, turėdamas šviesią rankinę, iš kurios ištraukė maišelį, į kurį įsidėjo prekes, kurias ji nurodė surašytame pareiškime, t. y. kosmetikos priemones bei įpakavimus su lašišų filė gabaliukais. Po to, kai vyriškis sudėjo prekes į maišelį, jis iš parduotuvės pasišalino, už prekes nesumokėjo. Prie ikiteisminio tyrimo yra pateiktas žalos aktas, kuriame nurodyta pagrobtų prekių kiekis bei vertė su PVM. Bendrai UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl pagrobtų prekių padaryta žala 183,67 Eur. Apie vagystę ji pranešė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui G. J., kuris pateikė pareiškimą ir dokumentus policijai.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2022-07-16 apie 9.40 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įvykdyta vagystė, pagrobtos prekės: 6 vnt. pakuočių „Lašišų filė šaltai rūkyta gabaliukais“, 34,14 Eur vertės; 4 vnt. pakuočių „Lašišų filė sūdyta gabaliukais“, bendrai 22,76 Eur vertės; balzamas „Nivea“ po skutimosi, 9,59 Eur vertės; balzamas „Nivea“ jautriai odai, 9,59 Eur vertės; 7 vnt. pakuočių „Gellet Blue“ vienkartinių skustuvų, 48,93 Eur vertės; 4 vnt. pakuočių „Venus“ vienkartinių skustuvų, kurių vertė 17,16 Eur; 6 vnt. dantų pastos „Sensodyne“, 22,14 Eur vertės; 2 vnt. dantų pastos „Parodontax Fluorid“, bendrai 9,98 Eur vertė; 2 vnt. dantų pastos „Parodontax Classic“, bendrai 9,38 Eur vertės, iš viso pagrobta prekių už 183,67 Eur. Stebint vaizdo kameras nustatyta, kad vyriškis susidėjo prekes į maišelį ir iš parduotuvės išėjo nesumokėjęs už prekes.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio matyti, kad prašoma iš kalto asmens priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 183,67 Eur turtinės žalos ir 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos, jas skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2022-08-04 apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti 6 vaizdo įrašai, 4 vaizdo įrašuose užfiksuotos tiriamos nusikalstamos veikos aplinkybės, įrašams suteiktas eiliškumas Nr. 3,4,5,6. Vaizdo įraše Nr. 3. „NVR_ch25_main_20220716095000_202207160955000_20220716095500“. 2022-07-16 9.50 val. vaizdo įraše matyti parduotuvės prekybos salė, po parduotuvę vaikšto ankstesniame vaizdo įraše (nereikšmingame ikiteisminiam tyrimui) matytas vyriškis, kuris 09:54:00 val. nueina prie išėjimo iš parduotuvės, padeda pirkinių krepšį ir išeina su pilnu pirkinių maišu iš parduotuvės. Vaizdo įrašas Nr. 4. „NVR_ch17_main_20220716095000_202207160955000_20220716095500“. 2022-07-16 9.50 val. Vaizdo įraše matyti parduotuvės prekybos salė, po parduotuvę vaikšto ankstesniame vaizdo įraše matytas vyriškis, kuris 09:54:00 val. nueina prie išėjimo iš parduotuvės, padeda pirkinių krepšį ir išeina su pilnu pirkinių maišu iš parduotuvės. Nustatyta, kad vaizdo įrašė užfiksuotas nusikaltimą padaręs asmuo yra J. B. a. k. (duomenys neskelbtini) Vaizdo įrašas Nr.5. „NVR_ch17_main_20220716095000_202207160955000_20220716095500“. 2022-07-16 9.50 val. Vaizdo įraše matyti parduotuvės prekybos salė, 09:51:13 val. po parduotuvę vaikšto ankstesniame vaizdo įraše (nereikšmingame ikiteisminiam tyrimui) matytas vyriškis. Vaikšto, apžiūrinėja prekes. Prieina prie žuvies skyriaus ir į pirkinių krepšelį dedasi dvi prekes, dar dvi ir dar dvi (lyg lašišų filė). Uždengia jas pirkinių krepšyje esančiu maišeliu ir eina per parduotuvę, trumpam dingsta iš kameros matymo lauko, 09:52:31 val. prieina prie kosmetikos reikmenų, ten jo nebesimato, nes užstoja lentynos. Iš lentynos paima vieną dėžutę, antrą ir dedasi į maišelį. Prieina prie kitos prekės, paima, įsideda, paima dar vieną, įsideda. Nuo pakabinamos lentynos nukabina peiliukus (matosi, kad ne vieną, kiek, neaišku), įsideda. Paima dar (nesimato koks kiekis), įsideda. Paima dar du vienetus, įsideda. Paima dar tris vienetus peiliukų, susideda ant lentynos, tada į maišelį. Ir nueina. Dingsta iš kameros matymo lauko ir nepasirodo. Vaizdo įrašas Nr. 6. NVR_ch11_main_20220716095000_202207160955000_20220716095500“. 2022-07-16 9:50 val. Vaizdo įraše matyti parduotuvės prekybos salė, po parduotuvę vaikšto ankstesniame vaizdo įraše matytas vyriškis, kuris 09:51:38 val. prieina prie žuvies skyriaus, ir į pirkinių krepšelį dedasi dvi prekes, dar dvi ir dar dvi (lyg lašišų filė). Uždengia jas pirkinių krepšyje esančiu maišeliu ir eina per parduotuvę. Dingsta iš kameros iš matymo lauko ir daugiau vaizdo įraše nepasirodo.

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis J. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis J. B. sutiko su jam siūloma bausme.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Padarytas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.) nuosavybei, padaryta turto savininkui reali žala. Kaltinamasis anksčiau teistas už baudžiamuosius nusižengimus, daugiausia už nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas administracine tvarka, niekur nedirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, bausmės paskirtį, darytina išvada, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – areštas.

Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Pastaroji bausmė bendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-06-28 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme (BK 64 str. 1, 3 d.).

Kardomoji priemonė, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Byloje yra pareikštas UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl 183,67 Eur turtinės žalos ir 5 procentų dydžio procesinių palūkanų priteisimo iš J. B.. Kaltinamasis sutinka su ieškiniu, įsipareigoja jį atlyginti. Civilinis ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD laikmena, saugoma baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-06-28 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyti subendrintą bausmę - 45 parų arešto.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo J. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 183,67 Eur žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos, jas skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo iki jo visiško įvykdymo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD laikmeną, saugomą baudžiamojoje byloje palikti saugoti bylos medžiagoje.

Išaiškinti J. B., kad jis per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigų darbo metu privalo atvykti atlikti bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių arba susisiekti su nurodyta įstaiga. Jeigu per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

Išaiškinti J. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.