- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-22
- Bylos Nr.
- 1-63-408/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05589-2023-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Kalkauskas
- Kategorijos
Įžanginė dalis
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo klausimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-63-408/2024.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu E. D., A. S., R. Ž., I. S. pripažinti kaltais ir nuteisti. L. D. atleistas nuo atsakomybės pagal laidavimą.
Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pakeistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendis, patikslintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi, A. S. ir E. D. atžvilgiu. Panaikinta nuosprendžio dalis, kurios A. S. ir E. D. paskirtos bausmės buvo subendrintos dalinio sudėjimo būdu, taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus įskaityti kardomąjį kalinimą į bausmės atlikimo laiką, jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai, taip pat dėl rašybos, aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų.
Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje neteisingai nurodytas kaltinamojo R. Ž. vardas. Nurodyta rašymo apsirikimo klaida ištaisytina.
Vadovaujantis proceso koncentracijos ir operatyvumo principais, šis rašymo apsirikimas, nekeičiantis nuosprendžio esmės, ištaisytinas rašytinio proceso tvarka (BPK 361 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ištaisyti rašymo apsirikimą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje ir vietoje klaidingai nurodyto kaltinamojo R. Ž. vardo – „R.“, nurodyti teisingai – „R.“.
Ši teismo nutartis yra neatsiejama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžio Nr. 1-63-408/2024 dalis.
Nutartis neskundžiama.