Utenos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Renatai Blaškauskienei, prisijungusiai per ZOOM

probacijos skyriaus atstovei Daivai Mačanienei, prisijungusiai per ZOOM

nuteistojo gynėjui advokatui Juozui Bučinskui, prisijungusiam per ZOOM

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu M. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2025-04-23 baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 184 straipsnio 1 dalį, 1 metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu paskiriant galutinę sumažintą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktu M. P. įpareigotas atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajai seseriai O. S. padarytą 860 Eur turtinę žalą iki 2025-05-15. Bausmės pabaiga - 2026-02-15.

Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad M. P. į Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus registrą įtrauktas 2025-06-16, 2025-06-19 išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teismo paskirtų įpareigojimų teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą, jam buvo sudarytas priežiūros planas, kurio jis nesilaikė. Nuteistasis laisvės apribojimo laikotarpiu vengė bendrauti su probacijos tarnyba, nurodė, kad žalą seseriai O. S. atlygino, tačiau vėliau paaiškėjo, kad jis žalos neatlygino, todėl siūlo nuteistajam M. P. paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Nuteistasis prašo teikimo netenkinti ir nurodo, kad jis neįvykdė tik teismo paskirto įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, kadangi nesusitarė su seserimi, bandė jai skambinti, negalėjo atlyginti žalos, dabar galėtų po truputi dengti žalą. Laisvės apribojimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti ir nurodo, kad buvo paskirtas laisvės apribojimas su įpareigojimu, kurį asmuo vengė vykdyti. Jis nebandė žalos atlyginti, ignoruoja teismo sprendimą, nuteistasis yra dirbantis, todėl turėjo galimybę atlyginti žalą.

Nuteistojo gynėjas prašo teikimo netenkinti, nurodė, kad brolio ir sesers santykiai yra ne kokie. Jei bausmė bus pakeista į griežtesnę bausmę žala vis tiek nebus atlyginta. Teikimą siūlo atmesti, nes, laisvės apribojimo bausmės terminas yra pasibaigęs 2026-02-15. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistojo M. P. atžvilgių naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas, todėl nėra pagrindo keisti bausmę į griežtesnę bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, M. P. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2025-04-23 baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 184 straipsnio 1 dalį, 1 metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu paskiriant galutinę sumažintą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktu M. P. įpareigotas atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajai seseriai O. S. padarytą 860 Eur turtinę žalą iki 2025-05-15. Nuosprendis įsiteisėjo 2025-06-11. Bausmės pabaiga - 2026-02-15.

M. P. į Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus registrą įtrauktas 2025-06-16, 2025-06-19 išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teismo paskirtų įpareigojimų teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą, sudarytas priežiūros planas. M. P. nuo 2025-11-03 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nustatyta, kad nuteistasis neįvykdė teismo skirto įpareigojimo iki 2025-05-15 atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajai seseriai O. S. padarytą 860 Eur turtinę žalą.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Įvertinus aukščiau nustatytas faktines aplinkybes, kad nuteistasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytą žalą nei iki 2025?05?15, nei iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos, tačiau nėra duomenų, jog jis būtų baustas administracine tvarka ar kad jo atžvilgiu būtų pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl kitos nusikalstamos veikos padarymo, taip pat atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis yra dirbantis ir žada ateityje įvykdyti teismo paskirtą įpareigojimą, darytina išvada, jog Probacijos tarnybos prašomos griežtos priemonės – laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu – taikymas, teikimą nagrinėjant jau pasibaigus bausmės vykdymo laikotarpiui, būtų neproporcingas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad neatlyginus žalos, O. S. turi teisę kreiptis į antstolius dėl priverstinio žalos išieškojimo iš nuteistojo.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.