- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-09-02
- Bylos Nr.
- e1-2953-1034/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-21847-2024-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramūnas Keidūnas
- Kaltinamasis
- L. R.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Raimondos Mackevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 253 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
L. R. 2024 m. birželio 8 d., adresu (duomenys neskelbtini), esančiame „(duomenys neskelbtini)“, gavęs, kaip užstatą už 200 Eur dujinį pistoletą ir šaudmenis, tokiu būdu neteisėtai įgijęs dujinį pistoletą „Colt DOUBLE EAGLE“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei imitacinias šoviniais, bei 33 vnt. šovinių, 10 vnt. šovinių tinkami šaudyti pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletiniai dujiniai šoviniai, 23 vnt. šovinių tinkami šaudyti pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletiniai imitaciniai šoviniai, kuriuos neturėdamas leidimo laikė iki 2024 m. birželio 9 d. 00.50 val. (duomenys neskelbtini), automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už vairuotojo sėdynės ant grindų, kol rado ir paėmė policijos pareigūnai, tokiu būdu neturėdamas leidimo įgijo ir laikė ginklą bei šaudmenis.
Šiais savo veiksmais L. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.
Be to, L. R. 2024 m. birželio 8 d. apie 00 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 270 Eur įgijo 6,775 g psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinonas (sinonimai – 3-CMC, klopedronas), kurią neteisėtai laikė su savimi iki 2024 m. birželio 9 d. apie 00.45 val., (duomenys neskelbtini), kol apžiūros metu, šortų kairėje kišenėje rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Šiais savo veiksmais L. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis L. R. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. birželio 9 d. 00.50 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai paviršutinės apžiūros metu, pas jį šortų kairėje kišenėje rado devynis užspaudžiamus polietileno maišelius su narkotine medžiaga, vadinama „kristalai“, bei dujinį pistoletą su 8 šoviniais. 2024 m. birželio 8 d. (duomenys neskelbtini), iš jam nepažįstamo asmens už 270 Eur savo reikmėms įsigijo psichotropinę medžiagą, kurią laikė su savimi iki kol 2024 m. birželio 9 d. po vidurnakčio pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai. 2024 m. birželio 8 d. (duomenys neskelbtini), už 200 Eur, kaip užstatą gavo dujinį pistoletą, kurį automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už vairuotojo sėdynės rado ir paėmė policijos pareigūnai. Dėl padarytų pažeidimų labai gailisi. 2024 m. birželio 5 d. naktį, galimai apie 00 val., (duomenys neskelbtini), iš jam nepažįstamo asmens už 270 Eur įsigijo psichotropines medžiagas savo reikmėms. Jokio tikslo parduoti ar kitaip platinti neturėjo. Po kelių minučių atvyko policijos pareigūnų ekipažas ir buvo sulaikytas. Įsigytos medžiagos nevartojo. Apžiūros metu policijos pareigūnai galimai kairės pusės šortų kišenėje rado ir paėmė jam priklausančią psichotropinę medžiagą. Pirko kaip psichotropinę medžiagą „kristalai“, o ką iš tikrųjų nusipirko pasakyti negali. Dujinis ginklas buvo jam duotas kaip užstatas. 2024 m. birželio 5 d. „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), jam nepažįstamas asmuo kaip užstatą pasiūlė dujinį ginklą, o jis jam davė 200 Eur. Išėmus apkabą matėsi, kad šoviniai buvo plastmasiniai. Todėl buvo tikras, kad jis nėra civilinėje apyvartoje draudžiamas. Buvo nuėjęs iki namų, adresu (duomenys neskelbtini), pasiėmė iš namų pinigų ir grįžo atgal į „(duomenys neskelbtini)“, tikėjosi, kad tas žmogus grįš ir grąžins jam pinigus bei pasiims savo dujinį ginklą. Tačiau nežino ar buvo jis grįžęs nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Lipant iš automobilio „BMW“, išėmė iš savo turimos vyriškos rankinės ir padėjo automobilyje už vairuotojo ant galinės sėdinės, kur sėdėjo automobilyje. Padėjo, kadangi išsigando. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymų, skiriant baudą, tačiau prašo atsižvelgti, kad augina du (duomenys neskelbtini). Dirba pagal (duomenys neskelbtini), užsiima (duomenys neskelbtini).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja B. K. parodė, kad 2024 m. birželio 9 d. nuo 00 val. iki 00.30 val., jai vairuojant automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo penkiese, kai prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai, patikros metu, automobilyje „BMW“, rado galimai narkotines medžiagas, kad galimai narkotinės medžiagos yra automobilyje ji nežinojo ir neįtarė, kadangi nežinojo nei kur reikės važiuoti nei kas iš pat pradžių važiuos kartu. Ji kažkada yra mačiusi, kad pats L. vartojo galimai narkotines medžiagas. Ji asmeniškai pati jokių narkotinių ar psichiką veikiančių medžiagų nevartoja.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. B. parodė, kad 2024 m. birželio 8 d. apie 10-11 val. atvyko į (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) lošė ir vartojo alkoholinius gėrimus, kadangi prarado darbą ir tėvas neįleidžia į namus, kurie yra (duomenys neskelbtini). Iki pat šio momento buvo (duomenys neskelbtini) ir vartojo alkoholį. Galiausiai išėjo iš (duomenys neskelbtini), atsisėdo į automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su tikslu, kad parvežtų arti namų. „BMW“ automobilį vairavo mergina, kurios vardo nežino. Automobilyje taip pat dar buvo G., kurio pavardės neatsimena, L. S. ir L., kurio pavardės nežino. Tik įsėdus į automobilį, pradėjus judėti atbuline eiga, iškart pamatė ilgąsias šviesas, po kurių policijos pareigūnai išlipo iš savo tarnybinio automobilio, priėjo prie automobilio, kuriame jis buvo, išlaipino L. ir pareigūnai pastebėjo, jog, ant grindų automobilyje gale už vairuotojo sėdynės, kurioje ką tik sėdėjo L., yra ginklas. Ilgai netrukus L. prisipažino, kad tai jo ginklas. Už keleto minučių atvykus trečiam policijos pareigūnų ekipažui, šie pradėjo tikrinti visų asmeninius daiktus ir pas L. rado galimai narkotinių medžiagų. Apie ginklą, bei narkotikus nieko nežinojo ir sužinojo tik tuo metu, kai pareigūnai sustabdė patikrinimui.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. T. parodė, kad 2024 m. birželio 9 d., apie 00.30 val., atvyko su draugais, panele B. K., kuri vairavo automobilį, į (duomenys neskelbtini). Šiame (duomenys neskelbtini) buvo apie valandą. Tada išėjus, įsėdo į automobilį, kuris stovėjo stovėjimo vietoje. Po kurio laiko, prie jų privažiavo policijos pareigūnų ekipažas, kuris juos apšvietė šviesomis ir prie jų priėjo patikrinti automobilį. Sužinojo, kad automobilyje buvo rastas galimai ginklas ir narkotinės medžiagos. Apie šiuos draudžiamus daiktus jis nieko nežinojo, kadangi pats narkotinių medžiagų nevartoja. Ginklais nesinaudoja. Iš pareigūnų kalbos suprato, kad minėti draudžiami daiktai – narkotinės medžiagos ir galimas ginklas priklauso L.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. S. parodė, kad 2024 m. birželio 8 d. apie 23 val. vakaro jis atvyko į (duomenys neskelbtini), kuris yra parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, atvyko vienas. Po kurio laiko, tačiau neprisimena kada, atvyko pažįstami – E., L., kažkokia panelė ir G. Po kurio laiko E. paklausė, ar nori trumpam kartu su jais prasilėkti iki miesto, ką veiks – nepasakė. Jis sutiko ir kartu nuėjo į automobilį „BMW“, L. sėdėjo gale iš kairės pusės. Jiems vos atsisėdus, į vietą iškart atvažiavo policijos pareigūnai. Jie priėjo, patikrino ir juos, ir automobilį. Žino, kad automobilyje buvo rastos narkotinės medžiagos ir šautuvas. Jam atrodo, kad L. prisipažino, kad visi rasti draudžiami dalykai priklauso jam. Jis nežinojo, kad šitie dalykai yra automobilyje, taip pat pačiame automobilyje jis praleido trumpą laiką.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. birželio 9 d. pradėtas ikiteisminis tymas, dėl to, kad 2024 m. birželio 8 d. apie 01.50 val. buvo gautas policijos pareigūnų ekipažo (duomenys neskelbtini) tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2024 m. birželio 9 d. apie 00.50 val., (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), šalia „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, tikrinant automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pas L. R., kuris sėdėjo gale, už vairuotojo pusės sėdynės, jo šortų kairėje kišenėje rado polietileninį maišelį, kurio viduje buvo devyni užspaudžiami polietileniniai maišeliai, kurių viduje buvo kietos, šviesios spalvos, kristalinė, galimai narkotinė medžiaga. Taip pat automobilyje, kur sėdėjo L. R., po jo kojomis buvo rastas daiktas, panašus į ginklą, su užrašu „Colt Double Eagle“, (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Daiktas, panašus į ginklą, viduje buvo įdėta dėtuvė, kurios viduje buvo 8 šoviniai su spalvotais galais. Šis daiktas, panašus į ginklą, L. R. teigimu, priklauso jam. Leidimo ginklui asmuo neturi.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis adresu (duomenys neskelbtini). Atidarius automobilio galines, vairuotojo pusės dureles, ant kilimėlio matyti pistoletas su užrašu „Colt Double Eagle“, (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), šalia kurio yra išimta dėtuvė, su viduje esančiais 8 šoviniais. Taip pat ant kilimėlio yra ir medžiaginis dėklas skirtas pistoletui. Šis daiktas išimamas iš įvykio vietos ir supakuojamas į voką Nr. 1.
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-1949970-24 nustatyta, kad bespalvės kristalinės medžiagos iš 9 vnt. plastikinių uždaromų maišelių supakuotų į plastikinį uždaromą maišelį, 2024 m. birželio 9 d. rastų pas L. R., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 3-chlorometkatinonas (sinonimai – 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 6,775 g. Tirti pateiktose L. R. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-1860322-24 nustatyta, kad tirti pateiktas pistoletas yra tinkamas šaudyti pramoninės gamybos (gamintojas – (duomenys neskelbtini)) 9 mm kalibro dujinis pistoletas „Colt DOUBLE EAGLE“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei imitaciniais šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, tirti pateiktas dujinis pistoletas yra priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Iš tirti pateiktų 33 vnt. šovinių 10 vnt. šovinių yra tinkami šaudyti pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletiniai dujiniai šoviniai, 23 vnt. šovinių yra tinkami šaudyti pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletiniai imitaciniai šoviniai, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra C kategorijos ginklams skirti šaudmenys. Šie šoviniai yra skirti šaudyti iš 9 mm kalibro daugelio modelių dujinių šaunamųjų ginklų (pistoletų), tame tarpe ir iš tirti pateikto dujinio pistoleto „Colt DOUBLE EAGLE“ Nr. (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai
BK 253 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas.
BK 259 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.
Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo L. R. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 253 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.
Kaltinamasis L. R. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir parodė, jog 2024 m. birželio 5 d. naktį, galimai apie 00 val., (duomenys neskelbtini), iš jam nepažįstamo asmens už 270 Eur įsigijo psichotropines medžiagas savo reikmėms. Jokio tikslo parduoti ar kitaip platinti neturėjo. Po kelių minučių atvyko policijos pareigūnų ekipažas ir buvo sulaikytas. Įsigytos medžiagos nevartojo. Apžiūros metu policijos pareigūnai galimai kairės pusės šortų kišenėje rado ir paėmė jam priklausančią psichotropinę medžiagą. Pirko kaip psichotropinę medžiagą „kristalai“, o ką iš tikrųjų nusipirko pasakyti negali. Dujinis ginklas buvo jam duotas kaip užstatas. 2024 m. birželio 5 d. „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), jam nepažįstamas asmuo kaip užstatą pasiūlė dujinį ginklą, o jis jam davė 200 Eur. Išėmus apkabą matėsi, kad šoviniai buvo plastmasiniai. Todėl buvo tikras, kad jis nėra civilinėje apyvartoje draudžiamas. Buvo nuėjęs iki namų, adresu (duomenys neskelbtini), pasiėmė iš namų pinigų ir grįžo atgal į „(duomenys neskelbtini)“, tikėjosi, kad tas žmogus grįš ir grąžins jam pinigus bei pasiims savo dujinį ginklą. Tačiau nežino ar buvo jis grįžęs nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojų B. K., E. B., G. T., L. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, specialisto išvados bei kita rašytinė bylos medžiaga.
Byloje esanti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-1860322-24 patvirtina, kad tirti pateiktas pistoletas yra tinkamas šaudyti pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinis pistoletas „Colt DOUBLE EAGLE“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei imitaciniais šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, tirti pateiktas dujinis pistoletas yra priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Iš tirti pateiktų 33 vnt. šovinių 10 vnt. šovinių yra tinkami šaudyti pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletiniai dujiniai šoviniai, 23 vnt. šovinių yra tinkami šaudyti pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletiniai imitaciniai šoviniai, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra C kategorijos ginklams skirti šaudmenys. Šie šoviniai yra skirti šaudyti iš 9 mm kalibro daugelio modelių dujinių šaunamųjų ginklų (pistoletų), tame tarpe ir iš tirti pateikto dujinio pistoleto „Colt DOUBLE EAGLE“ Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes L. R. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 253 straipsnio 1 dalyje.
Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, byloje nustatytos narkotinės medžiagos – 3-chlorometkatinono, nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,2 g šios medžiagos, o dideliu kiekiu daugiau kaip 20 g. Vadovaujantis specialisto išvada, pas kaltinamąjį viso rasta 6,775 g 3-chlorometkatinono, todėl pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes L. R. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu L. R. pareiškė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui, prašo sumažinti baudos dydį, kadangi išlaiko du mažamečius vaikus.
IV. Bausmės skyrimas
BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.
BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.
BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis teismui nustato pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.
Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas ir vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas). Be to, teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat atsižvelgtina į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį L. R. – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis pagal (duomenys neskelbtini), duomenų apie gydymą Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje ar VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.
Teismas, atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas, bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, mano, kad procesas gali būti užbaigtas priimant baudžiamąjį įsakymą. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus BK 253 straipsnio 1 dalies, 259 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą. Prokurorė siūlo skirti už BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą 60 MGL dydžio baudą, o už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą 51 MGL dydžio baudą ir L. R. skirti subendrintą 90 MGL dydžio baudą. Visgi, pažymėtina, kad BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte yra nurodyta, kad už apysunkį nusikaltimą nustatoma bauda nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio. Atsižvelgiant į tai, L. R. už apysunkio nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą negali būti skiriama 60 MGL dydžio bauda, todėl L. R. už nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina minimali 100 MGL dydžio bauda, o už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina minimali 50 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, L. R. paskirtos bausmės bendrintinos visiškai jas sudedant.
Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis L. R. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kuriomis yra kaltinamas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad L. R. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje numatyta tvarka nuo 2024 m. birželio 9 d. 00.50 val. iki 2024 m. birželio 9 d. 13.07 val. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką.
Kaltinamasis prašo sumažinti baudos dydį, kadangi išlaiko du (duomenys neskelbtini). Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį (vykdantis individualią veiklą), baudos dydį bei kitas šiam klausimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju yra per trumpas. Dėl šios priežasties, teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, L. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.
Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra 2 vnt. vokų, į plastikinį uždaromą maišelį supakuoti 9 vnt. tuščių plastikinių uždaromų maišelių, plastikinis konteineris su vatos tamponu, patalpintas į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, bei pakuotė, 1 vnt., patalpinta į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
L. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą.
L. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas visiškai sudedant, ir L. R. skirti 150 MGL (7500 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. R. 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti L. R. laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. birželio 9 d. 00.50 val. iki 2024 m. birželio 9 d. 13.07 val. (1 dieną), kaip sumokėtą 2 MGL (100 Eur) dydžio baudą, ir L. R. skirti galutinę bausmę – 98 MGL (4900 Eur) (keturių tūkstančių devynių šimtų eurų) dydžio baudą.
Nustatyti L. R. 2 (dvejų) metų baudos sumokėjimo terminą.
L. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra 2 vnt. vokų, į plastikinį uždaromą maišelį supakuoti 9 vnt. tuščių plastikinių uždaromų maišelių, plastikinis konteineris su vatos tamponu, patalpintą į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, bei pakuotę, 1 vnt., patalpintą į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
1. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 2 (dvejus) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, AB bankas Luminor (buvęs DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, AB bankas Luminor (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas).
2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.
3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.
4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.
5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.