Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant pareiškėjui, išnagrinėjęs A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-7985307-14 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Vyresniosios specialistės R. P. 2014-02-24 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-7985307-14 A. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. paskirta 500 Lt bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams už tai, kad jis 2014-02-10, apie 16.25 val., Giedrių k., Vilkaviškio r., vairuodamas automobilį „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesustojo prie „STOP“ ženklo, esančio prieš pervažą ir ją pervažiavo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 175 p. reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. numatyta, kad važiavimas per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieš pervažą praleisti traukinio, apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą esant draudžiamam šviesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavališkas užtvaro pakėlimas arba jo apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą, jeigu už jos yra kliūtis, kuri verstų vairuotoją sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės ūkio, kelių, statybos ir kitų mašinų gabenimas per pervažą, taip pat kelio ženklo „Stop“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki šešių mėnesių. Kelių eismo taisyklių 175 p. numatyta, jog duodamas kelią artėjančiai bėginei transporto priemonei, taip pat tuo atveju, kai važiuoti per geležinkelio pervažą draudžiama, vairuotojas privalo sustoti prieš „STOP“ liniją, kelio ženklą „STOP“, šviesoforą, pakeliamąjį užtvarą, o jeigu jų nėra – ne arčiau kaip 10 m atstumu nuo pirmojo bėgio. Prieš pradėdamas važiuoti vairuotojas privalo įsitikinti, kad prie geležinkelio pervažos neartėja bėginė transporto priemonė.

Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. sankcijoje numatyta nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – yra privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda.

Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje nustatyta, jog organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007 ir kt.).

Teismas išnagrinėjęs bylą nustatė, kad A. M. nesilaikė Kelių eismo taisyklių reikalavimų sustoti prie „STOP“ ženklo, esančio prieš pervažą ir ją pervažiavo, sukėlė pavojų savo ir kitų asmenų saugumui ir sveikatai, tačiau nors ir pripažino padaręs pažeidimą, dėl to nuoširdžiai gailisi, jo darbo pobūdis yra tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu, ir į tai buvo atsižvelgta skiriant minimalią sankcijoje numatytą nuobaudą, tačiau šių aplinkybių visuma nelaikytina ypatingu, išimtiniu atveju, todėl nesudaro pagrindo švelninti paskirtą nuobaudą ir taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Teismas sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – nubausti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, auklėti jį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, paskyrus švelnesnę ar mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nebūtų pasiekti. Be to, kaip matyti iš pažymos apie baustumą, pareiškėjas iki paskirtos nuobaudos jau buvo net šešiolika kartų baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Ir nors tik viena nuobauda buvo galiojanti pažeidimo padarymo metu, tačiau šie faktai A. M. apibūdina kaip asmenybę. Argumentas, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbe, nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, kadangi darydamas pažeidimą, pareiškėjas prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką, dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.

Vertindamas administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 175 p. reikalavimus – 2014-02-10, apie 16.25 val., Giedrių k., Vilkaviškio r., vairuodamas automobilį „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesustojo prie „STOP“ ženklo, esančio prieš pervažą ir ją pervažiavo, todėl administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. jis patrauktas pagrįstai, nuobauda yra adekvati padarytam pažeidimui, nuobaudos dydis parinktas atsižvelgiant į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl pareiškėjo skundas atmestinas ir Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Vyresniosios specialistės R. P. 2014-02-24 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-7985307-14 paliktinas nepakeistas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 125 str., 302 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškėjo A. M. skundo netenkinti.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Vyresniosios specialistės R. P. 2014-02-24 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. -7985307-14 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.