- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2008-04-21
- Bylos Nr.
- II-343-289/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Stankevičius
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. Ž. skundą dėl Šiaulių m. VPK 2-ojo policijos komisariato Pietinės PN nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Ž. 2008 m. kovo 28 d. Šiaulių m. VPK 2-ojo policijos komisariato Pietinės PN nutarimu yra nubausta pagal ATPK 110 str. 1 d. 100 litų administracine bauda už tai, kad ji 2008 m. kovo 19 d. bute, esančiame Šiaulių m., Gardino g. 35-21 laikė neregistruotą Šiaulių mieste šunį, tuo pažeisdama Šiaulių m. savivaldybės tarybos sprendimu Nr.539 patvirtintų „Gyvūnų laikymo Šiaulių mieste taisyklių“ 113 ir 114 p. reikalavimus.
Šalies argumentai
Asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda A. Ž. teismui pateiktame skunde bei teismo posėdžio metu nurodė, kad pripažįsta padariusi nusižengimą, tačiau mano, kad jai paskirta administracinė nuobauda yra per griežta. Anksčiau administracine tvarka bausta niekada nebuvo. Šiuo metu jos materialinė padėtis yra labai sunki. Šiuo metu ji yra studentė, niekur nedirba, jokio kito pragyvenimo šaltinio neturi. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, prašo paskirtą baudą pakeisti paskirtą baudą įspėjimu.
Atsiliepimas
Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, nors jam apie skundo nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai - teismo panešimu. Gautame raštiškame atsiliepime su skundu nesutinka.
Skundas tenkintinas. Paskirta administracinė nuobauda - administracinė bauda keistina į įspėjimą, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai ištirtos bylos aplinkybės, susijusios su pažeidėjos asmenybės, jos socialinės bei materialinės padėties įvertinimu.
Teismo nuomone, parenkant administracinės nuobaudos dydį, tikslinga atsižvelgti į tai, kad kaltininkė visiškai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, kas gali ir turi būti pripažinta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Taip pat būtina atsižvelgti į pažeidėjos sunkią materialinę padėtį, nes ji yra studentė, niekur nedirba, jokio kito pragyvenimo šaltinio neturi (b.l. 13). Iš ATP bylos medžiagos (b.l. 7) matyti, kad ji neturi galiojančių nuobaudų, nes praeityje pažeidėja niekada nebuvo bausta administracine tvarka. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 110 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos dvi alternatyvios nuobaudos – piniginė bauda ir įspėjimas. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, teismo nuomone, pažeidėjai gali būti skiriama iš švelnesnė nuobauda nei paskirtoji, todėl paskirtą administracinę baudą galima pakeisti į įspėjimą.
Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį ne visiškai teisingai taikyti ATPK 30 ir 30² straipsniai, paskirta nuobauda ir priimtas nutarimas, keistinas, pakeičiant paskirtą piniginę baudą į įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 8 p., 124 str. 1 d. 5 p.,
nutarė:
Skundą patenkinti, A. Ž. 2008 m. kovo 21 d. Šiaulių m. VPK 2-ojo policijos komisariato Pietinės PN nutarimu pagal ATPK 110 str. 1 d. paskirtą nuobaudą – 100 litų administracinę baudą pakeisti įspėjimu.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka paduodant skundą Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.