- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-17
- Bylos Nr.
- A2.13.-1651-982/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-03428-2015-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Darius Urbonas
- Pareiškėjas
- D. M.
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo D. M. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismas 2015 m. gegužės 13 d. nutarimu D. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., paskyrė 289 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.
Šalies argumentai
Kauno apylinkės teisme gautas D. M. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme asmuo nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi ir gailisi iki šiol. Sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta, nebuvo padaryta jokios žalos, taip pat šiuo teisės pažeidimu nebuvo sukeltas joks pavojus įstatymo saugomoms vertybėms ir eismo saugumui. Per nurodytą aštuonerių mėnesių nuo padaryto pažeidimo laiką, kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, patyrė daug išgyvenimų, nepatogumų buityje, šeimoje, asmeniniame gyvenime. Suprato savo neatsakingo požiūrio į eismo saugumo reikalavimus neigiamas pasekmes. Gyvena su mama, kuri nedirba ir auklėja keturis vaikus (mažesnieji jo broliai ir sesuo). Tėtis išvykęs į užsienį. Du broliai yra mažamečiai, lanko pradinę mokyklą, todėl juos tenka lydėti į mokyklą, o sesę vesti į darželį. Jam tenka tiesiog bėgioti, kad spėtų atlikti visus darbus. Taip pat yra (duomenys neskelbtini) centro, esančio Kaune, trečiojo kurso studentas. 2016 m. vasario 1 d. jo mokymo įstaiga pasirašė sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios automobilių remonto dirbtuvės Vilniaus mieste (duomenys neskelbtini), praktinis mokymas vykdomas pagal automobilių mechaniko mokymo programą. Praktiniai mokymai vyksta nuo 2016-02-01 iki 2016-06-10. Apsigyveno Vilniaus mieste, (duomenys neskelbtini). Nuo namų iki aukščiau nurodytų dirbtuvių beveik 10 km. Važiuoti reikia autobusais, su persėdimus, iki pirmos autobusų stotelės tenka eiti pėsčiomis pusantro kilometro.
Prie prašymo D. M. pridėjo sesių ir brolių gimimo liudijimų kopijas, profesinio mokymo sutarties kopiją, Kauno r. savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos raštą dėl charakteristikos, išrašą apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, baudos sumokėjimo kvitų kopijas, papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos kopiją.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Pareiškėjas neteko teisės vairuoti transporto priemones 2015 m. birželio 3 d. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, per šį laikotarpį jis nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų. Taigi nustatyti visi formalūs pagrindai, kuriems esant gali būti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Pažymėtina, kad teismas 2015 m. gruodžio 23 d. nutartimi atmetė D. M. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nors išnagrinėjo jo prašymą nesant formaliems pagrindams, t.y. nepraėjus pusei teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino.
Svarstant, ar D. M. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – vairavo automobilį ir net 60 km/h viršijo leistiną greitį, tuo neabejotinai sukeldamas itin didelį ir realų pavojų kitiems eismo dalyviams. Iki padaryto teisės pažeidimo teisę vairuoti transporto priemones buvo įgijęs vos kiek daugiau nei prieš tris mėnesiai, taigi, ir neturėdamas pakankamų vairavimo įgūdžių ir patirties bei žinodamas apie pradedantiesiems vairuotojams nustatytus greičio ribojimus, jis sąmoningai juos ignoravo. Pažymėtina ir tai, kad nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo kiek daugiau nei 8 mėnesiai ir likusi neatlikta nuobaudos dalis yra pakankamai didelė.
Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nagrinėjamu atveju nėra išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Vertinant D. M. nurodytas aplinkybes, susijusias su jo šeimine situacija ir darbine veikla, pažymėtina, kad teismų praktikoje ne kartą konstatuota, jog aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens šeimine padėtimi, darbine veikla, nesudaro pagrindo išimties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminą, kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus padaryto pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.
Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiškėjo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta aplinkybių, kurioms esant būtų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, be to nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 302⁴ str., 329 str., teismas
nutarė:
D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), prašymą atmesti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.