Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja N. B. , dalyvaujant posėdžių sekretorei Gerdai Komkienei, prokurorui Gediminui Stočkui , gynėjams advokatams Rasai Čibirienei ir Eugenijui Baršiui , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baiudžiamąją bylą, kurioje G. S. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rokiškio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) Rokiškyje, teistas 2003-03-06 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 272 str. 2 d., ( BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 m. 1 mėn., 5 MGL - 625 Lt bauda ir 1000 Lt vertės turto konfiskavimu, 2003-05-08 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu veika iš 1961 m. LR BK 16 str. 2 d., 272 str. 2 d., perkvalifikuota į 2000 m. LR BK 22 str. 1 d, 180 str. 1 d., ir paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, turto konfiskavimas panaikintas. 2005-05-17 bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės, 2007-10-24 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 str.2d.,187 str.3d ir V. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) Rokiškio r., teistas 1999-11-22 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 225 str. 2d (1961m BK red)l.a. 1 metams, taikant BK 47 prim str ir bausmės vykdymą atidedant 1m6 mėn.; 2000-08-28 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 118 str. 3d (1961m BK red) l.a. 5 metams; 2003-09-29 veika perkvalifikuota į BK 149 str. 3d.ir galutinė bausmė 4m5 mėn; 2001-05-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 82 str. 1d l.a. 1m, bausmė subendrinta su 2000-08-28d nuosprendžiu ir galutinė bausmė –l.a. 5m 3 mėn; pritaikytas 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“5 str. ir galutinė bausmė- l.a. 4m 8 mėn 15d.; 2004-07-30d Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BVK 157 str. paleistas lygtinai 6 mėn. 11d. ; teistas 2006-10-24 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. ( 2 epizod.) 30 MGL - 3750 Lt bauda, teistumas neišnykęs,kaltinamas pagal BK 178 str.2d., 187 str.3d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji G. S. ir V. Š. su kitu asmeniu 2009m liepos 26 d, apie 2val., (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajone, veikdami bendrininkų grupėje, numušdami A. Š. priklausančio ūkinio pastato spyną, atidarydami duris ir pro jas įeidami į pastatą, iš kurio paimdami: rankinę žoliapjovę „Husąvarna 245 R" - 2100 litų vertės, tempimo gervę - 300 litų vertės, raktų galvučių komplektą - 200 litų vertės, automobilio rankinį keltuvą- 150 litų vertės, du vienetus raktų komplektų - 200 litų vertės ( 1 komplektas - 100 Lt.), kampinį šlifuoklį „Bosch GWS 8-13 Profressional" - 800 litų vertės, kampinį šlifuoklį „Bosch 24-230 JBV Professional" - 300 litų vertės, traktoriaus T-170 variklio gaubto apšiltinimo medžiagą -500 litų vertės, 25 litrų plastmasinę talpą - 20 litų vertės, kurioje buvo 25 litrai A-95 markės benzino - 90 litų vertės (1 litras -3,6 Lt.), 10 litrų dyzelinio kuro - 32 litų vertės (1 litras - 3,2 Lt.), du vienetus 30 litrų talpos plastmasines talpas - 40 litų vertės (1 talpa - 20 Lt.) su beverčiu panaudotu variklio tepalu, 20 litrų plastmasinę talpą - 15 litų vertės su beverčiu panaudotu variklio tepalu, iš kieme stovėjusio traktoriaus T-170 kuro bako numušdami kuro bako dangtelio spyną ir iš bako išleisdami 40 litrų dyzelinio kuro - 128 litų vertės (1 litras - 3,2 Lt.), bei visus šiuos daiktus ir kurą išsinešdami, įsibrovę į patalpą ir saugyklą pagrobė svetimą - A. Š. priklausantį turtą, viso padarydami nukentėjusiajam 4875 litų žalą.

Be to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, kaltinamieji ,veikdami bendrininkų grupėje kartu su kitu asmeniu, įsibraudami į ūkinį pastatą, numušdami pakabinamą spyną - 10 litų vertės, nulauždami traktoriaus T-170 kuro bako dangtelio spyną- 15 litų vertės, nulauždami gyvenamo namo pakabinamą spyną - 15 litų vertės bei nupjaudami ūkiniame pastate buvusią aukšto slėgio žarną- 120 litų vertės, sugadino nedidelės vertės svetimą A. Š. priklausantį turtą, tuo darydami nukentėjusiajam A. Š. 160 litų žalą.

Kaltinamieji G. S. ir V. Š. kaltais prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2009m liepos 25 vakare išvyko pas draugus į (duomenys neskelbtini) m, bet, nors ir buvo susitarę, kad jie jų lauks, kai nuvyko pas juos, jų namuose nerado. Tuomet važiavo atgal ir pakelėje sustojo atlikti gamtinių reikalų. Pamatė netoli kelio sodybą, nuėjo link jos. Sodyboje kilo mintis pavogti kokių nors daiktų. Jie prie sodybos atėjo tryse. Su jais buvo ir jų draugas, todėl gal jis ir nuplėšė spynas nuo pastatų, nes kai jie ėjo į pastatus, spynų jau nebebuvo. Pripažįsta, kad pavogė žoliapjovę, tempimo gervę, raktų galvučių komplektą, automobilio rankinį keltuvą, 2 vnt.raktų komplektų, 2 kampinius šlifuoklius, traktoriaus gaubto apšiltinimo medžiagą,plastmasinę talpą su benzinu, dizelinį kurą, daug plastmasinių talpų. Iš stovėjusio traktoriaus išleido ir pasiėmė dizelinį kurą.Viską susikrovė į F. T. . Už sugadintas spynas ir nupjautą aukšto slėgio žarną nukentėjusiam žalą atlygino ir jo nuoširdžiai atsiprašo.

Motyvuojamoji dalis

Liud. A. P. ir R. K. parodymais, kuris teismui paaiškino, kad liepos 25d vakare jie kaip policijos pareigūnai prevenciškai tikrino (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, ar nėra kėsinamasi pagrobti alyvos iš elektros transfarmatorinių.(duomenys neskelbtini) teritorijoje paliko prie transfarmatorinės policininką S. Ž. , kad jis pabūtų pasaloje. Patys nuvažiavo (duomenys neskelbtini) link.Apie 24 val .S. Ž. pranešė, kad prie sodybos, kuri buvo netoli transfarmatorinės, sustojo šviesios spalvos autobusiukas ir iš jo išlipę trys vyrai nuėjo link sodybos. S. Ž. buvo liepta stebėti toliau. Apie 2val S. Ž. informavo, kad vyrai, prisikrovę į autobusiuką daiktų, išvažiavo (duomenys neskelbtini) link. Buvo nuspręsta juos sulaikyti. Kuomet jie pravažiavo pro policijos automobilį, jie pradėjo jį sekti. Autobusiukas išsuko iš pagrindinio kelio, pavažiavo dar šiek tiek ir įsukęs į kiemą sustojo. Jie taip pat privažiavo. Iš autobusiuko išlipo abu kaltinamieji ir A. L. . Dėl pavogtų daiktų paaiškinimų nedavė, bet susisiekus su nukentėjusiu, pastarasis kaip tik pasigedo daiktų, kurie buvo sukrauti į mašiną.

Kaltinamojo V. Š. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad V. Š. parodė nusikaltimo vietą be paaiškino į kur įsibrovė ir iš kur pagrobė daiktus (b.l. lt. 169-173).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta A. Š. sodybą, nurodytos vietos iš kur pagrobti daiktai, kuras, sugadintas turtas, (b.l. lt. 8-37 )

Daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtos iš įvykio vietos paimtos sugadintos spynos, kampuotis, metalinis strypas ( b.l. 1 t. 38-41)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš G. S. paimtas automobilis F. T. , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 1 t. b.l. 47 )

Daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas automobilis F. T. , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) . Iš automobilio paimti: rankinę žoliapjovę „Husąvarna 245 R", tempimo gervę, raktų galvučių komplektas, automobilio rankinis keltuvas, du vienetai raktų komplektų, kampiniai šlifuokliai, traktoriaus T-170 variklio gaubto apšiltinimo medžiagą, pirštinės, „santechninis" raktas, guminė žarna, plastikinės talpos su kuru ir tuščios taros , automobilinis keltuvas, mechaninis keltuvas (b.l. lt. 48-69).Daiktai grąžinti nukentėjusiam.

Tokiu būdu įrodyta, kad kaltinamieji G. S. ir V. Š. veikdami bendrininkų grupėje, numušdami A. Š. priklausančio ūkinio pastato spyną, atidarydami duris ir pro jas įeidami į pastatą, iš kurio paimdami: rankinę žoliapjovę „Husąvarna 245 R" - 2100 litų vertės, tempimo gervę - 300 litų vertės, raktų galvučių komplektą - 200 litų vertės, automobilio rankinį keltuvą- 150 litų vertės, du vienetus raktų komplektų - 200 litų vertės ( 1 komplektas - 100 Lt.), kampinį šlifuoklį „Bosch GWS 8-13 Profressional" - 800 litų vertės, kampinį šlifuoklį „Bosch 24-230 JBV Professional" - 300 litų vertės, traktoriaus T-170 variklio gaubto apšiltinimo medžiagą -500 litų vertės, 25 litrų plastmasinę talpą - 20 litų vertės, kurioje buvo 25 litrai A-95 markės benzino - 90 litų vertės (1 litras -3,6 Lt.), 10 litrų dyzelinio kuro - 32 litų vertės (1 litras - 3,2 Lt.), du vienetus 30 litrų talpos plastmasines talpas - 40 litų vertės (1 talpa - 20 Lt.) su beverčiu panaudotu variklio tepalu, 20 litrų plastmasinę talpą - 15 litų vertės su beverčiu panaudotu variklio tepalu, iš kieme stovėjusio traktoriaus T-170 kuro bako numušdami kuro bako dangtelio spyną ir iš bako išleisdami 40 litrų dyzelinio kuro - 128 litų vertės (1 litras - 3,2 Lt.), bei visus šiuos daiktus ir kurą išsinešdami, įsibrovę į patalpą ir saugyklą pagrobė svetimą - A. Š. priklausantį turtą, viso padarydami nukentėjusiajam 4875 litų žalą, todėl jų veika kvalifikuotina pagal BK 178 str.2d.

Be to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, kaltinamieji ,veikdami bendrininkų grupėje kartu su kitu asmeniu, įsibraudami į ūkinį pastatą, numušdami pakabinamą spyną - 10 litų vertės, nulauždami traktoriaus T-170 kuro bako dangtelio spyną- 15 litų vertės, nulauždami gyvenamo namo pakabinamą spyną - 15 litų vertės bei nupjaudami ūkiniame pastate buvusią aukšto slėgio žarną- 120 litų vertės, sugadino nedidelės vertės svetimą A. Š. priklausantį turtą, tuo darydami nukentėjusiajam A. Š. 160 litų žalą, todėl ši jų veika kvalifikuotina pagal BK 187 str.3d.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė abiejų kaltinamųjų veikoje yra ta, kad veiką padarė bendrininkų grupėje.

Atsakomybę lengvinančios: kad atvirai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltę; gera valia atlygino žalą.

Kaltinamųjų gynėjai prašė pripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad kaltinamieji nusikalstamas veikas įvykdė dėl labai sunkios turtinės padėties. Teismas šį prašymą atmeta kaip nepagrįstą.Jų šeimos gauna socialines išmokas, be to, kaltinamieji yra darbingi ir turėjo galimybę dirbti ir užsidirbti pragyvenimui.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia, kad padarytas nusikaltimas yra apysunkis, tyčinis, baigtas. Nors kaltinamųjų daroma nusikalstama veika buvo policijos pareigūno stebima, bet iš nusikaltimo vietos jie išvyko ir apie tris kilometrus važiavo policijos nestebimi, todėl veika laikytina baigta, kadangi jie laisvai galėjo naudotis ir disponuoti pagrobtu turtu.

Kaltinamasis G. S. jau yra teistas už plėšimą, teistumas neišnykęs, todėl jam kaip recidyvui skirtina laisvės atėmimo bausmė. Parenkant bausmės dydį , teismas vadovaujasi BK 61 str. nuostatomis ir atsižvelgęs, kad yra viena sunkinanti atsakomybę aplinkybė ir dvi lengviančios, į tai, kad kaltinamasis charakterizuojamas patenkinamai, skiria mažesnę negu straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis bausmę.

Kaltinamasis V. Š. praeityje teistas penkis kartus, teistumas neišnykęs, todėl jam taip pat skirtina laisvės atėmimo bausmė. Parenkant jos dydį teismas atsižvelgia į tai, kad jis charakterizuojamas kaip darbštus darbuotojas.Seniūnija dėl jo elgesio nusiskundimų nėra gavusi. Jam taip pat nustatyta viena sunkinanti atsakomybę aplinkybė ir dvi lengvinančios. Į tai, kad šeimoje du sergantys lėtinėmis ligomis vaikai. Atsižvelgęs į visas paminėtas aplinkybes, teismas jam skiria švelnesnę negu straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis bausmę.

Abu kaltinamieji metų bėgyje yra daug kartų bausti administracine tvarka,todėl teismas jiems nemato pagrindo taikyti BK 75 str., kaip to prašo kaltinamieji,nes bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Byloje nukentėjęs A. Š. buvo pareiškęs civilinį ieškinį 160 Lt sumai. Ieškinį kaltinamieji atlygino gera valia.

Daiktinai įrodymai:automobilis F. T. valst. Nr (duomenys neskelbtini) ir jo dokumentai konfiskuotini(BK 72 str. 2d2p).Iš esančių prie bylos dokumentų matyti, kad automobilio savininkas buvo A. B. . Kaltinamieji teigia, kad šį automobilį V. Š. iš jo nusipirko, bet nėra įforminę dokumentų.Iš Naudoto automobilio įgijimo sąskaitos matyti, kad sąskaitoje grafos, nurodančios pardavėją, yra užpildytos, pardavimo kaina nurodyta.Joje įrašyta ir V. Š. pavardė. Tai patvirtina kaltinamųjų parodymus apie automobilio įsigijimą. Automobilis buvo panaudotas nusikaltimo vykdymui- į jį buvo sukrauti pavogti daiktai.Be minėtos transporto priemonės kaltinamieji nebūtų išgabenę tokio kiekio vogto turto. Kadangi F. T. buvo panaudotas nusikalstamai veikai daryti, jis konfiskuotinas. 3 poros pirštinių;guminė žarna su siurbliu, metalinis strypas, 19 vnt. plastikinių talpų ,dvi pakabinamos spynos, metalinis kampuotis, metalinis strypas sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 301-303 str. teismas

nusprendė:

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 178 str.2d ir nubausti laisvės atėmimu dviems metams devyniems mėnesiams;

pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 str.3d ir nubausti areštu dvidešimt penkioms paroms.

Vadovaujantis BK 63 str.1d., 2d bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą dviems metams devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę palikti suėmimą.Bausmės atlikimo pradžią skaityti nuo 2009-09-23d, į bausmės atlikimo laiką įskaitant kardomąjį kalinimą nuo 2009-07-26d iki 2009-09-22d.

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 178 str.2d ir nubausti laisvės atėmimu dviems metams devyniems mėnesiams;

pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 str.3d ir nubausti areštu dvidešimt penkioms paroms.

Vadovaujantis BK 63 str.1d., 2d bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą dviems metams devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę palikti suėmimą.Bausmės atlikimo pradžią skaityti nuo 2009-09-23d, į bausmės atlikimo laiką įskaitant kardomąjį kalinimą nuo 2009-07-26d iki 2009-09-22d.

Daiktinius įrodymus: automobilį F. T. valst. Nr (duomenys neskelbtini) ir jo dokumentus konfiskuoti (BK 72 str. 2d2p);3 poros pirštinių;guminę žarną su siurbliu, metalinį strypą, 19 vnt. plastikinių talpų ,dvi pakabinamas spynas, metalinį kampuotį, metalinį strypą sunaikinti.

Priteisti iš G. S. a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) po tris litus 75 centus proceso išlaidų valstybei.

Nuosprendis per 20d nuo jo paskelbimo, o kaltinamiesiems nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.