Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei, nuteistojo gynėjui, advokatui Antanui Butautui, nuteistajam B. B., probacijos skyriaus atstovui J. V., teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl B. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir pasiuntimo vykdyti neatliktą bausmės dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos skyriaus atstovė prašo panaikinti B. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Nurodo, kad B. B. nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Paaiškino, kad B. B. du kartus buvo nustatytas neblaivumas.

Prokurorė prašo teikimą atmesti. Nurodo, kad nuteistasis kitus teismo įpareigojimus vykdė, priklauso žemai pakartotino teistumo rizikai, todėl netikslinga už kelis pažeidimus nuteistąjį siųsti į laisvės atėmimo vietą.

Nuteistasis B. B. pripažįsta, kad buvo neblaivus rastas su kartus. Nurodo, kad antrą kartą, kai jam nustatė neblaivumą, jis buvo vartojęs ne alkoholį, o beržų sulą užraugtą pagal seną receptą.

Nuteistojo gynėjas prašo teikimą atmesti, palaiko savo ginamojo poziciją.

Liudytoja J. Š. parodė, kad dėl pirmo nustatyto B. B. neblaivumo kalta ji, nes B. B. jai statė šiltnamį, ir ji jį už tai pavaišino alumi.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo nuteistas 2012-04-26 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau - LR BK ) 135 str. 1d. – 4 metams laisvės atėmimo bausme.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-11-04 nutartimi buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 5 mėnesio 15 dienų laisvės atėmimo bausmės. Jam paskirti įpareigojimai ir draudimai: per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir nesilankyti vietose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais.

B. B. į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą įtrauktas 2014-11-13, nuteistasis 2014-11-17 buvo išsamiai supažindintas su probacijos sąlygomis, bendromis probuojamojo pareigomis ir teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nesilaikymą. B. B. nuo 2014-11-17 iki šiol yra registruotas Klaipėdos teritorinės darbo biržos Šilutės skyriuje.

Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pareigūnės 2015-04-23, 15.00 val. nuvykusios į B. B. gyvenamąją vietą užfiksavo teismo skirto draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimą. Jis buvo patikrintas techninėmis priemonėmis – alkotesteriu ir jam buvo nustatytas 2,91 promilių girtumas. Su alkotesterio parodymais nuteistasis sutiko.

B. B. 2015-04-27 atvykęs į Probacijos skyrių savo pasiaiškinime nurodė, kad buvo išgėręs alaus. Jam buvo pakartotinai išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę. Tačiau ir po pakartotinio įspėjimo vėl buvo užfiksuotas psichiką veikiančių medžiagų vartojimo pažeidimas.

Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pareigūnės kartu su Šilutės policijos komisariato pareigūnu patikrinimo metu 2015-05-04 23,01 val. techninėmis priemonėmis – alkotesteriu patikrino , kaip jis vykdo teismo skirtą draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Jam buvo nustatytas 1,64 promilių girtumas. Su alkotesterio parodymais nuteistasis sutiko.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jei probuojamasis nevykdo įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Žiūrint formaliai, B. B. veikoje yra įpareigojimų pažeidimų, Tačiau vertinant jo padarytą pažeidimą matyti, kad pažeidimas yra nesunkus, nesusijęs su B. B. priešinga veika kitų asmenų atžvilgiu, t.y. faktiškai jis šiuo pažeidimu nepadarę jokios žalos kitiems asmenims ir dėl jo veikos grėsmė atsirasti žalai, neiškilo. Kadangi bausmės paskirtis yra paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, todėl pagrindinė įpareigojimų užduotis yra tam tikrų barjerų sukūrimas asmeniui, siekiant išvengti jo nusikaltimų recidyvo. B. B. padarytas pažeidimas nelaikytinas pavojingu visuomenei, laikytini tik kaip atsitiktiniai, ne nuolatiniai pažeidimai, o jo elgesys po nuteisimo rodo, kad jis stengiasi įsilieti į visuomenę kaip pilnavertis jos narys, todėl jo pasiuntimas į pataisos namus aiškiai prieštarautų teisingumo bei protingumo principams, kurie yra vieni pagrindinių taikant baudžiamąjį įstatymą (BK 41 str. 2 d. 5 p.). Teismas mano, kad laikantis formalaus įstatymo normos taikymo ir pasiuntus B. B. atlikti 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, nuo kurios atlikimo jis buvo lygtinai paleistas iš pataisos namų, būtų akivaizdžiai pažeistas teisingumo principas. Taip pat pažymėtina, kad nuteistasis priklauso žemos pakartotino teistumo rizikos grupei (26 taškai). Esant tokioms aplinkybėms, teikimas atmestinas (BK 54 str. 3 d.)

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą atmesti.

Informuoti nuteistąjį B. B., kad pasikartojant analogiškam pažeidimui, jam gali būti panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos ir jis gali būti pasiųstas atlikti neatliktą paskirtos bausmės dalį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.