Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H. B. U., jo atstovams pagal įstatymą motinai V. U. ir tėvui D. U.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje H. B. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 366 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. B. U., būdamas nepilnametis, 2018 m. lapkričio 20 d. 02.50 val. prie pastato Kalvarijų g. 1 Vilniuje piešė grafičio piešinius ant sienos ir elektros skydinės, taip pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. lapkričio 23 d. sprendimo Nr. 1-326 15.6 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 366 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas H. B. U. kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad daugiau tokių piešinių nebekurs ir dėl nusižengimo labai gailisi.

Tyrimo metu H. B. U. paaiškino, kad piešė grafičius ant sienos savo pirktais dažais, nes nesugalvojo, ką daugiau daryti. (10 b. l.)

ANK 366 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymo faktą ir H. B. U. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. (2-3 b. l.)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2018 m. lapkričio 20 d. 02.49 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog už stotelės „Žaliasis tiltas“ du vaikinai ant sienos piešia grafitį, abu asmenys – vienas tamsiai apsirengęs, kitas – su tamsiomis kelnėmis ir juodai pilka striuke, – sulaikyti, pristatyti į Vilniaus miesto pirmąjį policijos komisariatą. (45 b. l.)

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio Vaido Vaiciulionio tarnybinio pranešimo duomenimis, 2018 m. lapkričio 20 d. 02.50 val. gavo pranešimą, jog Kalvarijų g. 1, už stotelės „Žaliasis tiltas“ du vaikinai ant sienos piešia grafitį. Atvykus pastebėjo du vaikinus, pasislėpusius už elektros skydinės. Pradėjus eiti link jų ir sušukus „Stokit, policija“, vaikinai pradėjo bėgti, dėl to prieš H. B. U. buvo panaudotos specialios priemonės, dujos. Antrasis sustojo ir taip pat buvo sulaikytas. Abu vaikinai prisipažino, kad aerozoliniais dažais piešė grafičius ant sienos ir elektros skydinės, jų rankos bei rūbai buvo išteplioti dažais. Šalia išpieštos sienos stovėjo dėžė su 9 aerozolinių dažų balionėliais, sulankstomas peilis. Prie tarnybinio pranešimo pridėtos grafičių bei aerozolinių dažų balionėlių nuotraukos. (6, 7-8 b. l.)

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus lydimajame rašte nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 17 d. nutarimu daiktiniai įrodymai perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį. (1 b. l.)

Alkotesterio rodmenų kvitas patvirtina, kad 2018 m. lapkričio 20 d. 03.21 val. H. B. U. buvo blaivus. (9 b. l.)

Iš vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad H. B. U. buvo perduotas motinai V. U. 2018 m. lapkričio 20 d. 03.50 val. (11 b. l.)

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad H. B. U., būdamas nepilnametis, 2018 m. lapkričio 20 d. apie 02.50 val. Kalvarijų g. 1, Vilniuje, piešė grafičius aerozoliniais dažais, nors Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. lapkričio 23 d. sprendimu Nr. 1-326 tai draudžiama daryti: šio sprendimo 15.6. punkte nurodyta, kad draudžiama rašinėti, braižyti, piešti, teršti ar kitaip terlioti ant skulptūrų, paminklų, atminimo lentų ir su jais susijusių įrenginių, pastatų, tvorų ir kitų statinių ar atskirų jų dalių (sienų, durų, langų ir kt.), išskyrus Savivaldybės administracijos direktoriaus nustatytas vietas. Savivaldybės administracijos direktoriaus nustatytose vietose leidžiama piešti tik gavus pažymėjimą dėl suderintos grafičių piešimo vietos, išduodamą pagal Savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintą Pažymėjimų dėl suderintos grafičių piešimo vietos išdavimo tvarkos aprašą. Savivaldybės administracijos direktorius gali nustatyti vietas ir (ar) sąlygas, kurioms esant, leidžiama piešti neturint pažymėjimo dėl suderintos grafičių piešimo vietos. Šio sprendimo punkto reikalavimų pažeidimas leidžia konstatuoti, kad H. B. U. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 366 straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėjas baustinas.

H. B. U. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl nusižengimo visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą H. B. U., teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį (nusižengimo padarymo laiką, vietą), į tai, kad pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, kad atsakomybėn traukiamas asmuo yra baustas administracinėmis nuobaudomis už važiavimą viešuoju transportu be bilieto 4 kartus, kad yra nustatyta vieną jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat – į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas (gyvena su tėvais, abu tėvai rūpinasi juo), ir, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendžia, kad H. B. U. gali būti skiriama švelniausia nuobauda, numatyta ANK 366 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą – įspėjimą, bus pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Taip pat H. B. U. skirtina administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas (ANK 29 straipsnis), nes daiktai – 9 aerozolinių dažų balionėliai ir sulankstomas peilis – buvo administracinio nusižengimo padarymo įrankiai, todėl jie konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, teismas

nutaria:

H. B. U. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 366 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Daiktus – 9 aerozolinių dažų balionėlius ir sulankstomą peilį, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, – konfiskuoti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.