Utenos apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba, Tarnyba) atstovei Justinai Bičiuchinai Zubovai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo L. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. Ž. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021-05-03 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 265 straipsnio 1 dalį, subendrinta – 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 2 metams įpareigojant jį: 1) per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, išskyrus gydytojo paskirtus vaistus; 3) per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022-06-06 nutartimi L. Ž. paskirta papildoma pareiga – per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų 00.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Bausmės pabaiga – 2023-03-25.

Nuteistasis L. Ž. teismo posėdžio metu prašė tekimo netenkinti, suteikti galimybę pasitaisyti, žadėjo ateityje paskirtus teismo įpareigojimus vykdyti tinkamai.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė tenkinti teikimą.

Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagal Probacijos tarnybos teikimą, vertina nuteistojo elgesį viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis stengėsi, kad įpareigojimai būtų įvykdyti. Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį tik tuomet, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą, kad tolesnė nuteistojo resocializacija neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalima.

Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad nuteistasis L. Ž. tinkamai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sąlygų, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. L. Ž. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2021-08-01 01.17 val. patikrinimo metu L. Ž. nustatytas 0,72 prom. girtumas. L. Ž. paaiškinime nurodė, kad prieš miegą išgėrė nepilną litrą 6 proc. stiprumo alaus, dėl pažeidimo gailėjosi. Už šį pažeidimą L. Ž. buvo įspėtas žodžiu ir jam pakartotinai išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos, bei gręsiančių pasekmės už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. 2021-09-08 apie 22.34 val. jam nustatytas 1,12 prom. girtumas. L. Ž. paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, atvykus pareigūnams patikrinti nurodė, kad išgėrė 200 gramų degtinės. Dėl pažeidimo gailėjosi ir pažadėjo vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Už šį pažeidimą L. Ž. buvo pakartotinai įspėtas dėl bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimo bei gręsiančių pasekmių. 2022-04-25 11.57 val. atvykus į probacijos skyrių L. Ž. buvo atliktas narkotinių medžiagų seilių kontrolės testas, nustatytas amfetamino teigiamas rezultatas. Probuojamasis paaiškino, kad 2022-04-22 apie 21.00 val. išgėrė vieną tabletę su užrašu RS.

Be to, L. Ž. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė 4 administracinius nusižengimus. 2021-08-14 surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, kadangi 2021-06-28 apie 19.04 val. vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neįregistruotą. 2021-10-19 skirta 100 Eur bauda. 2022-04-11 surašytas protokolas su administraciniu nurodymu pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, kadangi 2021-04-10 apie 9.45 val. vairavo transporto priemonę, kuriai nustatyta tvarka neatlikta techninė apžiūra, nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Skirta 30 Eur bauda. 2022-04-15 surašytas protokolas su administraciniu nurodymu pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, kadangi 2021-04-12 nuo 22.10 val. iki 22.22 val. vairavo transporto priemonę, kurios priekinis kairės pusės žibintas neveikė, nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Skirta 30 Eur bauda. 2022-04-19 surašytas protokolas su administraciniu nurodymu pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, kadangi 2021-04-19 apie 22.10 val. vairavo transporto priemonę, kuriai nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra, nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Skirta 30 Eur bauda.

Taip pat probuojamasis pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytą pareigą informuoti priežiūrą vykdantį pareigūną apie gyvenamosios vietos pakeitimą, kadangi 2022-04-22 15.39 val. lankantis jo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad L. Ž. apie mėnesį laiko negyveno nurodytu adresu. L. Ž. 2022-04-25 atvykus į probacijos skyrių nurodė, kad gyveno pas draugus Zarasų mieste, į kaimą gyventi negrįžo, nes nebuvo pasirūpinęs malkomis žiemos sezonui.

Dėl aukščiau nurodytų pažeidimų buvo surašytas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo L. Ž. panaikinimo. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022-05-03 nutartimi teikimo netenkino, sprendė, kad probacijos tikslai dar gali būti pasiekti jam būnant laisvėje ir paliekant teismo nustatytas pareigas. To paties teismo 2022-06-06 nutartimi L. Ž. paskirta papildoma pareiga – per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų 00.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Tačiau ir po Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022-05-03 nutarties, kuria bausmės vykdymo atidėjimas L. Ž. nebuvo panaikintas, jis ir toliau netinkamai vykdė jam skirtus įpareigojimus, padarė administracinį nusižengimą. 2022-05-16 jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pagal ANK 367 straipsnio 1 dalį už tai, kad į atliekų surinkimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), į mišrių atliekų konteinerius atvežė ir sudėjo automobilių plastikines detales, padangas, statybines ir kitas atliekas, kurių negalima talpinti į mišrių atliekų konteinerius. 15 Eur skirtą baudą L. Ž. sumokėjo 2022-05-24. L. Ž. paaiškino, kad utilizavimo aikštelė nedirbo, todėl atvežė atliekas į konteinerį. 2022-07-03 01.08 val. policijos pareigūnų atlikto patikrinimo metu (ROIK: (duomenys neskelbtini)) L. Ž. nebuvo rastas namuose. Jis paaiškino, kad buvo garaže, Zarasų mieste ir nespėjo grįžti. Dėl šių pažeidimų buvo kreiptasi į Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nepaisant to, žinodamas, kad bus svarstomas teikimas, L. Ž. 2022-07-07 16.50 val. atvykus į Probacijos tarnybą ir atlikus narkotinių medžiagų kontrolės testą, jam buvo nustatytas teigiamas narkotinės medžiagos amfetamino rezultatas. L. Ž. šį įpareigojimo pažeidimą pripažino, paaiškino, kad neatsispyrė pagundai.

Tokiu būdu, L. Ž. per trumpą laiką po teismo 2022-05-03 nutarties, kuria bausmės vykdymo atidėjimas jam nebuvo panaikintas, padarė du įpareigojimų pažeidimus ir vieną administracinį nusižengimą, o visą per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį padarė penkis įpareigojimų pažeidimus ir penkis administracinius nusižengimus.

Šios aplinkybės rodo, kad teismo pasitikėjimas nuteistuoju, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti atidėjus jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, koreguojant jo elgesį su probacijos priežiūra, nuteistojo tolimesniam elgesiui įtakos neturi, jis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, daro administracinius nusižengimus, o tai leidžia teismui pagrįstai manyti, kad L. Ž. netinkamai supranta teismo išreikštą pasitikėjimą juo ir nėra jokių objektyvių duomenų, galinčių pateisinti nuteistojo priešingą probacijai elgesį. Nuteistojo pažadai, kad jis ateityje paskirtus teismo įpareigojimus vykdyti tinkamai, yra niekuo nepagrįsti ir atmestini.

Kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog paskirtų įpareigojimų nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti paskirtą bausmę. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei. Iš tiesų, ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu.

Bylos aplinkybės patvirtina, jog nuteistasis L. Ž. jam paskirtų įpareigojimų nesilaiko ne dėl objektyvių pateisinamų priežasčių, o dėl atsainaus požiūrio į įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu ir nutartimi jam paskirtus teismo įpareigojimus ir draudimus, o jo lengvabūdiškas ir neatsakingas elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, padaryti keli administraciniai nusižengimai, suponuoja išvadą, kad probacija šiuo atveju neveiksminga ir nėra pakankama pasiekti bausmės tikslus.

Įvertinus aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, akivaizdu, kad nuteistasis L. Ž., žinodamas ir suprasdamas savo pareigą vykdyti jam skirtus teismo įpareigojimus bei žinodamas atsakomybę už šių įpareigojimų nevykdymą, t. y. kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, sąmoningai nevykdė jam skirtų teismo įpareigojimų. Toks L. Ž. elgesys rodo, kad jis ignoruoja jam parodytą teismo pasitikėjimą ir suteiktą galimybę būti laisvėje, todėl tolesnis jo taisymas jo neizoliavus nuo visuomenės yra negalimas, jam paskirtais įpareigojimais, kurių jis piktybiškai nevykdo, nebus pasiekti bausmės tikslai. Esant šioms aplinkybėms bausmės vykdymo atidėjimas L. Ž. yra panaikintinas ir jis pasiųstinas atlikti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021-05-03 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę (BK 75 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą patenkinti.

Panaikinti L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021-05-03 nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo L. Ž. sulaikymo pagal šią nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.