Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieškinį atsakovei L. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovės prašymu, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismui ieškovės pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovė Vaikų išlaikymo fondo administracijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2011 m. vasario 14 d. pateikė prašymus gauti išmokas iš vaikų išlaikymo fondo vaikams A. J. K.ir G. K.. 2011 m. vasario 24 d. Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus sprendimais Nr. V2-1975 ir Nr. V2-1976 paskirtos mokėti išmokos iš vaikų išlaikymo fondo A. J. K. ir G. K.. 2011 m. gruodžio 22 d. Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus sprendimu Nr. V2-14220 pakeistas sprendimas dėl išmokos mokėjimo G. K., nusprendžiant pakeisti išmokos dydį. 2015 m. balandžio 29 d. Fondo administracija gavo UAB „Dusmenėliai“ pranešimą dėl vykdomo išieškojimo iš darbo užmokesčio, atsižvelgiantį į 2015 m. balandžio 30 d. priėmė sprendimus Nr. V2-4515 ir Nr. V2-4517 dėl sprendimo pakeitimo ir sumažino mokamas išmokas vaikams. 2015 m. balandžio 30 d. Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus sprendimais Nr. V2-4516 ir Nr. V2-4518 išmokų mokėjimas sustabdytas nuo 2015 m. vasario 1 d. 2015 m. gegužės 4 d. pretenzija ieškovė ragino atsakovę grąžinti permokas.

Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo išmokų įstatymo 12 straipsnyje nustatyta, kad pareiškėjas privalo pranešti Fondo administratoriui apie prašyme pateiktų duomenų pasikeitimą ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo šių duomenų pasikeitimo dienos; pranešti, jei atsirado aplinkybių, dėl kurių išmoka negali būti mokama; prašyme išmokų administratoriui nurodyti išsamią ir teisingą informaciją, įrodančią vaiko teisę gauti išmokas, bei pateikti išmokoms gauti būtinus dokumentus; grąžinti neteisėtai gautas išmokas. Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog atsakovė nurodytu terminu neinformavo ieškovo apie mokamą išlaikymą nepilnamečiams vaikams, dėl ko susidarė 481,26 Eur dydžio vaikų išlaikymo išmokos permoka. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė vaikų išlaikymo išmokos permoką būtų grąžinusi ieškovui (CPK 176 straipsnis – 179 straipsnis).

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių įsipareigojimų įvykdymą, pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovui iš atsakovės priteisiama 481,26 Eur skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.37 straipsnis, 1.63 straipsnis, 1.64 straipsnis, 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis, 6.237 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo išmokų įstatymo 12 straipsnis CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis), 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą skolą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. kovo 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 10 punktas). Ieškinys pareikštas 481,26 Eur sumai. Teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl už jį mokėtinas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis, kuris priteisiamas iš atsakovės valstybei (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Iš atsakovės priteisiamos 1,68 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 16,68 Eur valstybei (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovės L. K. 481,26 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui.

Priteisti iš atsakovės L. K. 16,68 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.