Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, nedalyvaujant nukentėjusiajam A. J.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, užsiimantis individualia veikla, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2012-06-21 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str. 5 MGL (650 Lt) bauda;

2012-08-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 10 MGL (1300 Lt) bauda, BK 64 str. 1 d., 2 d. pagrindu bausmę subendrinus su 2012-06-21 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1950 litų bauda, į bausmę įskaitytas laikas, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-07-28 iki 2012-08-30, prilyginant jį 4 MGL dydžio, t. y. 520 litų baudai;

2013-11-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. 2 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 3 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2012-08-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 2 mėnesiai laisvės atėmimo su 10 MGL dydžio, t.y. 1300,00 Lt bauda, vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 8 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, baudos nesumokėjęs,

I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, romas, Lietuvos Respublikos pilietis, 3 klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1999-07-15 pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 1 d., 282 str. 2 d., 118 str. 3 d., 25 str.1 d., 42 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., perkvalifikavus pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 4 m.;

2002-11-07 pagal Lietuvos Respublikos BK 118 str. 3 d., 42 str. laisvės atėmimu 6 m. 6 mėn., perkvalifikavus į BK 149 str. 2 d. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 m. 4 mėn., 2006-03-17 nutartimi, pritaikius LR BVK 157 str., 2006-03-28 paleistas lygtinai neatlikęs 1 mėn. 13 d. laisvės atėmimo bausmės;

2007-04-05 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., 63 str. – laisvės atėmimu 5 m.;

2007-07-31 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. - 3 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 9 d. subendrinus su 2007-04-05 nuosprendžiu skirta bausme paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 m.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. ir I. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdami bendrai, 2013-10-12 apie 16.00 val., I. R. alaus bare, esančiame Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 49, vagystės tikslu paėmus iš A. J. drabužių kišenės jo buto raktus, kuriais atrakino A. J. buto, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), duris, taip įsibrovė į A. J. butą, iš kurio kartu pagrobė svetimą A. J. priklausantį turtą - televizorių „Samsung“, 1000 Lt vertės, su skaitmeninės televizijos „Cgates“ moduliu, 200 Lt vertės, „Mikrovisatos“ TV kortele, 1 Lt vertės, DVD grotuvą „LG“ ir „Philips“, bendros 40 litų vertės, CD grotuvą „SONY“, 20 litų vertės, iš viso pagrobė svetimo turto už 1261 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. M. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1, b. l. 153, 155, 160) ir parodė, kad įvykio dieną atėjęs į barą susitiko I. R., kuris pasiūlė eiti kartu vogti. Nukentėjusiojo A. J. adreso nepamena, nes ten ėjo pirmą kartą, A. J. buto duris atrakino I. R.. Iš buto pavogė daiktus, nurodytus kaltinamajame akte. Einant su daiktais juos sulaikė policijos pareigūnai. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1, b. l. 161-166) A. M. parodė barą, kuriame jis 2013-10-12 buvo su nukentėjusiuoju A. J. ir I. R., kokiu būdu pateko į nukentėjusiojo butą ir pavogė daiktus.

Kaltinamasis I. R. savo kaltę pripažino pilnai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1, b. l. 90, 92-93), parodė, kad įvykio dieną bare buvo su N. M.. Dieną prieš tai su juo buvo pas nukentėjusįjį. Vogti sugalvojo jis. Bare iš nukentėjusiojo striukės kišenės ištraukė raktus ir nuėjo su A. M. vogti televizoriaus. Nusikaltimą padarė, nes buvo neblaivus. Labai gailisi padaręs šį nusikaltimą.

Parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1, b. l. 100-105) I. R. parodė barą, kuriame jis 2013-10-12 buvo su nukentėjusiuoju A. J. ir A. M., stalą bare, prie kurio sėdėjo, vartus, duris, pro kuriuos pateko į nukentėjusiojo butą ir pavogė daiktus.

Kaltinamiesiems A. M. ir I. R. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be A. M. ir I. R. parodymų, jų kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

Nukentėjusiojo A. J. parodymais (t. 1, b. l. 12-14), kad jis 2013-10-12 vartojo alkoholį bare, esančiame Juozapavičiaus pr., Kaune. Bare jis praleido visą dieną, sėdėjo ir su Nerijumi, matė ir kaltinamąjį I. R.. Buto raktai buvo striukėje, jos nusivilkęs nebuvo. Kas ir kada ištraukė jo buto raktus bei įdėjo atgal į kišenę – nematė. 2013-10-13 apie 7.00 val. jį pažadino policijos darbuotojai ir pranešė, kad rasti jo daiktai. Vėliau sužinojo, kad daiktus pavogė kaltinamieji. Nepamena, kad I. R. būtų užėjęs pas jį į namus. Kadangi iš jo buto pavogti daiktai atsirado, jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš.

Liudytojos J. D. parodymais (t. 1, b. l. 22-25), kad 2013-10-12 ryte atėjo pas nukentėjusįjį, po to su N. M. ir nukentėjusiuoju nuėjo gerti alaus į barą, esantį A. Juozapavičiaus pr. Vėliau į barą atėjo I. R. su A. M., sėdėjo prie nukentėjusiojo. Negirdėjo, kad kaltinamieji ruoštųsi nukentėjusįjį apvogti. Vėlai vakare jai paskambino A. M. ir paprašė išeiti iš baro. Išėjus prie jos priėjo I. R. ir pasakė perduoti Agniui raktus, kadangi šis buvo labai girtas, raktus įdėjo jam tiesiog į striukės kišenę. Vėlai vakare į barą atėjo I. R. sugyventinė, sakė, kad jis buvo sulaikytas su vogtais daiktais. N. M. jai vėliau sakė, kad kaltinamieji ruošėsi vogtus daiktus atnešti pas jį į namus, bet jis nesutiko.

Liudytojo N. M. parodymais (t. 1, b. l. 20-21), kad su kaltinamaisiais susitikdavo bare išgerti alaus. 2013-10-12 apie 07.00 val. susitiko bare I. R., kuri sakė, kad jo draugė J. D. yra pas nukentėjusįjį. Nuėjo pas nukentėjusįjį, ten rado draugę ir visi nutarė eiti į barą. Vėliau dar atėjo A. M.. I. R. jam sakė, kad pas Agnių namuose yra daiktų, kad reikia paimti jo raktus. Jis nesutiko. Po kurio laiko kaltinamieji dingo iš baro, vėliau atėjo I. R. ir paprašė priimti pas save į namus daiktus. Jis suprato, kad tai Agniaus daiktai, ir atsisakė. Sutemus į barą užėjo I. R. mama ir draugė, kurios klausė, kur gyvena nukentėjusysis, jos žinojo, kad I. R. sulaikytas.

Liudytojo D. R. parodymais t. 1, b. l. 18-19), kad 2013-10-12 patruliuojant su V. K. Kaune, Ivinskio - Geležinkelio gatvių sankryžoje, pastebėjo du vyriškius, kurių vienas nešėsi televizorių, kitas – grotuvus. Privažiavę arčiau pastebėjo, kad šie neblaivūs, iš kur gavo ir kam priklauso jų nešama aparatūra - nesugebėjo paaiškinti, todėl aplinkybių išsiaiškinimui buvo pristatyti į Panemunės policijos komisariatą.

Protokolu – pareiškimu (t. 1, b. l. 4) A. J. kreipėsi į policijos įstaigą dėl iš jo buto pagrobtų daiktų.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 5-11) apžiūrėta įvykio vieta Kaune, (duomenys neskelbtini), paimti galimi biologiniai pėdsakai, avalynės pėdsakai.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (t. 1, b. l. 35) A. M. savo iniciatyva pateikė DVD grotuvą „LG“, DVD grotuvą „Philips“, CD grotuvą „Sony“.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (t. 1, b. l. 36) I. R. savo iniciatyva pateikė televizorių „Samsung“, Skaitmeninės televizijos „CGATES“ modulį (duomenys neskelbtini), mikrovisatos TV kortelę DV3 Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktų apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 38-43) apžiūrėti kaltinamųjų A. M. ir I. R. pateikti daiktai.

Raštu (t. 1, b. l. 44) A. J. grąžinti kaltinamųjų pateikti pagrobti daiktai.

Daiktų pateikimo protokolu (t. 1, b. l. 45) A. J. savo iniciatyva pateikė raktų ryšulį, kuris apžiūrėtas apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 46-47), grąžintas A. J. (t. 1, b. l. 48).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu (t. 1, b. l. 34) I. R. 2013-10-12 18.50 val. nustatytas 1,33 promilių girtumas.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad A. M. ir I. R. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. teisingai, kadangi jie, veikdami bendrai, I. R. slapta paėmus nukentėjusiojo būsto raktus, įsibrovė į nukentėjusiojo būstą ir pagrobė svetimą 1261 Lt vertės A. J. priklausantį turtą.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo I. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančios aplinkybės - nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, tai, kad A. M. ir I. R. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, veikdami bendrininkų grupėje, jų kaltės formas, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes.

A. M. teistas (t. 1, b. l. 130-134), baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 124-129), VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruotas (t. 1, b. l. 119), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (t. 1, b. l. 117), nedirba (t. 1, b. l. 145), registruotas darbo biržoje (t. 1, b. l. 146), teisiamas 4 kartą, 2013-11-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu jam skirtos bausmės vykdymas buvo atidėtas, šios bausmės jis neatlikęs, todėl A. M. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kuri bendrintina su 2013-11-29 nuosprendžiu paskirta bausme.

I. R. teistas (t. 1, b. l. 69-71), baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 68), VšĮ Kauno Šančių poliklinikos Psichikos sveikatos centro gydytojų narkologo ir psichiatro įskaitose neregistruotas (t. 1, b. l. 63), Kauno priklausomybės ligų centre neregistruotas (t. 1, b. l. 61), nedirba (t. 1, b. l. 64), registruotas darbo biržoje (t. 1, b. l. 65), teisiamas 5 kartą, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, todėl I. R. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Daiktai, turintys reikšmės bylai – du balti vokai su avalynės pėdsakais ant dviejų daktiloskopinių plokštelių bei tamponu su galimai biologiniais pėdsakais, perduoti saugojimui Kauno AVPK Kauno m. Panemunės PK daiktinių įrodymų saugyklai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Kadangi baudžiamojoje byloje buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamiesiems mažinant vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str.,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., šiuo nuosprendžiu A. M. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, A. M. paskiriant 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 3 d., šiuo nuosprendžiu A. M. skirtą bausmę subendrinti su 2013-11-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, jas visiškai sudedant, ir A. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių ir 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į A. M. paskirtą laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2013-10-12 iki 2013-10-14.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Įpareigoti kaltinamąjį A. M. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajam A. M., kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

A. M. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

I. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., šiuo nuosprendžiu I. R. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, I. R. paskiriant 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į I. R. paskirtą laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2013-10-12 iki 2013-10-14.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

I. R. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

A. M. ir I. R. asmens tapatybės korteles nuosprendžiui įsiteisėjus, išsiųsti laisvės atėmimo vietos administracijai.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai – du baltus vokus su avalynės pėdsakais ant dviejų daktiloskopinių plokštelių bei tamponu su galimai biologiniais pėdsakais, saugomus Kauno AVPK Kauno m. Panemunės PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Nuosprendžio apskundimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.