Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant R. Š., dalyvaujant prokurorui R. J., kaltinamojo gynėjui advokato padėjėjui A. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Utenoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 138 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val.; 2014-04-04 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. - 1 m. laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 06 val. ir neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, kuriose rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 06 val. ir neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, kuriose rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kaltinamas pagal BK 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

M. L. 2015-03-08, apie 23.30 val., prie (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, matant kitiems asmenims, dėl chuliganiškų paskatų, veikdamas kartu su T. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, tyčia sudavė rankomis ir kojomis ne mažiau kaip dešimt smūgių G. G. į galvą, šoną ir kitas kūno vietas, o T. K. tyčia du kartus spyrė G. G. į galvą, tuo nukentėjusiajam G. G. sukėlė fizinį skausmą ir tokiais savo įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis M. L. bylos nagrinėjimo teisme metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-03-08, apie 23-24 val., prie namo (duomenys neskelbtini), susimušė su nukentėjusiuoju G. G.. Jam sudavė rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas. Matė, kad po smūgių buvo sužalota nukentėjusiojo lūpa. Įvykio vietoje buvo ir kitų asmenų, kas iškvietė policiją nežino.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.).

Kaltinamasis M. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-03-08, vakare, jis su draugu T. K. neblaivūs nuėjo prie J(duomenys neskelbtini) pasikalbėti su pažįstama I. R.. Norėjo pasiaiškinti, dėl ko pastarąją skriaudžia šios draugas G. G., tikėjosi pasikalbėti ir su G. G.. Kartu ėjo S. L. bei T. K.. Prie (duomenys neskelbtini) į lauką išėjus I. R., draugiškai pasikalbėjo, parūkė. Besikalbant į lauką išėjo G. G., su kuriuo jiedu pradėjo kalbėtis, jis bandė išsiaiškinti, kodėl šis skriaudžia I. R.. Iš pradžių G. G. neigė mušęs I. R., po to jam atkirto, kad mušė ir, jei reikės, muš dar. Tada jis ant G. G. įpyko ir susinervinęs kumščiu smogė šiam į veidą, nugriovė ant žemės, kelis kartus G. G. sudavė kumščiu bei įspyrė į veidą ir kitas kūno vietas. Kad T. K., T. K. ar S. L. būtų mušę G. G., nematė. Konfliktui nurimus, pamatė atvažiuojantį policijos automobilį ir išsigandęs pabėgo (b. l. 35).

Nukentėjusysis G. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-03-08, apie 23 val., pas jį į namus atėjo draugė I. R.. Netrukus pastarajai kažkas paskambino, po ko ši išėjo į lauką, pasakydama, jog atėjo jos pažįstamas ir jai reikia pasikalbėti. Po kelių minučių, nesulaukęs grįžtančios I. R., jis išėjo į lauką, kur prie lauko durų pamatė I. R. su pažįstamais T. K., M. L.. Šalia buvo dar du nepažįstami vaikinai, kurių jis neįsidėmėjo. Lauke jis pradėjo kalbėtis su M. L.. Pokalbio metu M. L. ant jo dėl kažko supyko, po ko smogė jam kumščiu į veidą. Kas vyko toliau neprisimena, nes po smūgio prarado sąmonę. Konflikto metu jam žymių sužalojimų padaryta nebuvo, todėl nei į gydymo įstaigas, nei pas teismo medicinos ekspertą sveikatos sutrikdymo masto nustatymui jis nesikreipė. Nei M. L., nei T. K. pretenzijų nebeturi, civilinio ieškinio byloje nereiškia (b. l. 21).

Liudytoja I. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-03-08, apie 23.30 val., jai būnant pas draugą G. G., paskambino T. K. ir paklausė, kur ji yra. Netrukus kažkas pradėjo belstis į langus, ir supratusi, kad atėjo T. K., ji išėjo į lauką. Pamatė su T. K. atėjusį M. L. bei dar du vaikinus. Besikalbėdama su T. K., suprato, kad šis nori pasikalbėti su jos draugu G. G. apie tarpusavio nesutarimus. Kai į lauką išėjo G. G., T. K. ir M. L. pradėjo su juo aiškintis, po ko M. L. smogė G. G. kumščiu į veidą, užsipuolė G. G. ir dar sudavė kumščiu kelis kartus šiam į veidą bei nugriovęs ant žemės įspyrė į įvairias kūno vietas. Kiti vaikinai G. G. nemušė, kad pastarąjį būtų mušęs T. K., nepastebėjo. Pamatę atvažiuojančius policijos pareigūnus, M. L. su draugais pabėgo (b. l. 20).

Liudytojas A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ant (duomenys neskelbtini), kur jis gyvena, turi įsirengęs apsaugos kameras. 2013-03-12, peržiūrėdamas minėtų kamerų vaizdo įrašus, pastebėjo, kad viena kamera buvo užfiksuota, kaip 2015-03-08, nuo 23.25 val., prie trečiosios namo laiptinės keli asmenys muša šio namo gyventoją. Dėl tokių chuliganiškų veiksmų jis pranešė policijai (b. l. 15).

Liudytoja R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-03-08, apie 23.30 val., būdama namuose, išgirdo, kad kažkas beldžia į jos buto langus, po ko ji kieme pamatė 3-4 nepažįstamus vaikinus. Atsidariusi langą, vaikinų paklausė, kas vyksta, o vaikinai jos paklausė, kur yra I. ir G. Suprato, kad šie kviečia tame pačiame bute gyvenančius ir kambarį nuomojančius pažįstamus I. R. ir G. G., ir nori, kad šie išeitų į lauką. Kadangi buvo vėlyvas metas, vaikinams liepė netriukšmauti ir dingti, tačiau vaikinai jos neklausė, toliau stovėjo po langais, garsiai kažką šnekėjosi. Tada I. R. pasakiusi, kad šie vaikinai yra jos draugai, išėjo į lauką, o G. G. liko namuose. Po kelių minučių į lauką išėjo ir G. G.. Ji visą tą laiką stebėjo pro langą, kas vyksta lauke, ir pamatė, kaip prie išėjusio G. G. vaikinai priėjo ir kažką tarpusavyje aiškinosi, po ko prie laiptinės durų pradėjo G. G. mušti. Matė kaip vienas vaikinas mušė kumščiais G. G. į veidą, o kiti bandė skirti. Po to G. G. vaikinas nugriovė ant žemės ir su kitu vaikinu pradėjo spardyti G. G. į galvą ir kitas kūno vietas. Kas ir kiek kartų įspyrė, neįsidėmėjo, nes labai išsigando. Išsigandusi ji paskambino bendrosios pagalbos telefonu ir iškvietė policiją. Pro langą dar matė, kaip atsistojęs G. G. bandė vėl kažką aiškintis su vaikinais, bet vienas iš vaikinų, t. y. tas pats, kuris prieš tai pirmas užsipuolė ir mušė G. G., agresyviai nusiteikęs, vėl puolė prie G. G. ir pradėjo jį mušti kumščiais į veidą, nugriovė ant žemės, įspyrė. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kuriuos pamatę, vaikinai išsilakstė. Toks agresyvus ir moralės požiūriu visiškai nepriimtinas vaikinų elgesys nakties metu lauke sumušant G. G., ją šokiravo, ji buvo labai išgąsdinta (b. l. 19 ).

Liudytojas S. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-03-08, vakare, su draugu T. K. buvo pas brolį M. L., kuris su draugu T. K. (duomenys neskelbtini) girtavo. Jis su T. K. negėrė. Girdėjo, kaip T. K. M. L. garaže pasakė, kad jo draugė skundžiasi, jog šios sugyventinis smurtauja. T. K. pasakė, kad eis pas minėtą draugę, nes nori pasveikinti ją su kovo 8-ąja ir nori pasišnekėti su draugės sugyventiniu, bei paklausė M. L., ar šis eis kartu. M. L. atsakė, kad eis, po ko šie išėjo. Jis su T. K., būdami blaivūs ir nenorėdami paleisti vienų girtų M. L. ir T. K., kad šie neįsiveltų į konfliktą, išėjo kartu. Visiems nuėjus prie (duomenys neskelbtini), į lauką išėjo nepažįstama mergina, kurią T. K. su M. L. pasveikino su Moters diena, pradėjo su ja draugiškai kalbėtis, užsirūkė. Girdėjo, kaip T. K. su M. L. prašė merginos, kad ši pakviestų į lauką pasikalbėti savo sugyventinį, norėdami įspėti, kad šis daugiau su moterimis negražiai nesielgtų, tačiau mergina pasakė, kad to daryti nereikia, kad jau viskas gerai. Netrukus į lauką išėjo merginos sugyventinis, kuris liepė merginai eiti į vidų. Kai T. K. užklausė vyriškio, kodėl šis skriaudžia draugę, vyriškis atkirto, kad čia ne T. K. reikalas. Po to M. L. priėjo prie vyriškio ir su šiuo pradėjo aiškintis, liepė daugiau neskriausti draugės. Netrukus M. L. įpykęs puolė ant vyriškio ir smogė kumščiu pastarajam į veidą. Tada jis, nenorėdamas konflikto, iš karto pabandė juos išskirti, įsiterpdamas tarp vyriškio ir M. L., bet M. L. vis tiek dar sudavė kelis smūgius vyriškiui į veidą bei spyrė. Kai M. L. nugriovė vyriškį ant žemės ir šiam įspyrė dar kelis kartus į veidą ir kitas kūno vietas, ant žemės nugriuvusiam vyriškiui apie du kartus įspyrė ir T. K.. Jis bandė nustumti nuo mušamo vyriškio M. L., o T. K. nustūmė į šalį T. K.. Atsistojusiam vyriškiui jis liepė eiti namo, tačiau šis jo neklausė, M. L. su T. K. pasakė, kad juos su savo draugais pagaus ir šiems geruoju nesibaigs. Tada M. L. dar labiau įpyko ant vyriškio, vėl puolė ant šio, vėl nugriovė vyriškį ant žemės ir kelis kartus vyriškiui įspyrė. Jis visą tą laiką bandė apsaugoti vyriškį, todėl stūmė M. L. į šalį nuo vyriškio. Vyriškiui atsistojus, M. L. dar šiam smogė vieną kartą į veidą. Prilaikydamas M. L., jis šiam liepė nusiraminti. Netrukus pamatė atvažiuojantį policijos automobilį, todėl išsigandęs kartu su kitais pabėgo (b. l. 22).

Analogiškai ikiteisminio tyrimo metu parodė liudytojas T. K. bei įtariamuoju apklaustas T. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas (b. l. 23, 29, 62-65).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta – namo, esančio (duomenys neskelbtini) kiemas. Akivaizdžių smurto pėdsakų įvykio vietoje nerasta ( b. l. 8 ).

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas A. D. pateikė CD su 2015-03-08 prie (duomenys neskelbtini) esančių apsaugos kamerų vaizdo įrašais ( b. l. 16 ).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėjus pateiktame CD esančius vaizdo failus užfiksuota kaip tarp nukentėjusiojo G. G. ir kaltinamojo M. L. įvyko konfliktas, kurio metu kaltinamasis M. L. smurtavo nukentėjusiojo atžvilgiu, pastarajam suduodamas smūgius į įvairias kūno vietas (b. l. 18 ).

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, jog kaltinamasis M. L. sudavė nukentėjusiajam G. G. rankomis ir kojomis smūgius į veidą ir kitas kūno vietas, taip pastarajam sukėlė fizinį skausmą. Tokius veiksmus kaltinamasis atliko viešoje vietoje (prie namo (duomenys neskelbtini)) kitų asmenų akivaizdoje, todėl jie laikytini kaip įžūlūs, demonstruojantys nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai. Dėl minėtų kaltinamojo veiksmų kilo BK 284 straipsnio 1 dalyje numatyti padariniai – buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 284 str. 1 d. sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės - nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, praeityje teistas du kartus, nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, praeityje baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, nedirba, registruotas darbo biržoje, seniūnija charakterizuojančių duomenų neturi, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, su nukentėjusiuoju susitaikė. Kadangi kaltinamasis būdamas teistas toliau daro nusikalstamas veikas, jam skirtina arešto bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 str.).

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Paliktina kaltinamajam M. L. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 40 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. L. 26 paras arešto.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti suėmimo laikotarpį nuo 2015 m. spalio 29 d. iki 2015 m. lapkričio 18 d. imtinai (21 para).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2015 m. lapkričio 19 d.

M. L. kardomąją priemonę- suėmimą palikti.

CD laikmeną su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.