Tauragės apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-227-733/2025 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01577-2025-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.5.12.3; 2.5.18.

2025 m. spalio 1 d.

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Daivai Kostiuškienei, prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei, nuteistajam D. P. ir jo gynėjai advokatei G. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, D. P. paskirta bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-11-29 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme iš dalies sudedant ir nustatyta subendrinta bausmė - laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros vieneriems metams, įpareigojant jį šešis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės laikotarpį dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždrausti jam vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei bendrauti su nukentėjusiąja E. R. ir ieškoti su ja ryšių.

Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-11-29 baudžiamąjį įsakymą.

Bausmės vykdymo pabaiga numatoma 2025-12-27.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Vengimu laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui taip pat būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Kiekvienu konkrečiu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad D. P. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2025-04-24, o 2025-05-05 jis pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintas bausmės atlikimo turinys ir galimos teisinės pasekmės už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiūros planas.

Nuteistasis D. P. yra sudalyvavęs elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis - pasikeitimas“, šiuo metu dalyvauja Motyvaciniame interviu.

Probuojamasis nuo (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini), kurios direktorius jį charakterizuoja itin teigiamai.

Bausmės vykdymo laikotarpiu probuojamojo pažeidimų, susijusių su draudimu jam vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nenustatyta.

Nuteistasis D. P. teismo paskirtus įpareigojimus vykdo tinkamai, be pažeidimų, išskyrus draudimą bendrauti su nukentėjusiąja E. R. ir ieškoti su ja ryšių.

Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus gavo pranešimą, jog 2025-08-22 E. R. informavo apie tai, kad buvęs sugyventinis D. P. atvyko pas ją, norėdamas susitikti, kai pastarajam yra skirtas įpareigojimas nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja. Telefonu susisiekus su E. R., ši patvirtino, kad atvykęs D. P. lauke rėkavo, jai grasino, įžeidinėjo, o be to, nurodė, jog pastarasis nuolat jai rašo įžeidžiančias žinutes, skambina, nereaguoja į jos prašymą taip nebesielgti ir duoti jai ramybę. 2025-09-03 į Probacijos tarnybą iškviestas D. P. pripažino, kad buvo nuvykęs pas E. R. į namus, nes norėjo pamatyti vaiką, o kadangi ši neatvedė vaiko iki automobilio su juo pasimatyti, jis, būdamas ūmaus būdo, labai supyko, pašūkavo ir išvažiavo.

Teikime taip pat nurodyta, kad patikrinus Administracinių nusižengimų ir Įtariamųjų, kaltinamųjų registrų duomenis nustatyta, jog 2025-08-23 probuojamojo D. P. atžvilgiu užfiksuotas administracinio nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, įvykis ir pradėti ikiteisminiai tyrimai pagal požymius nusikaltimų, numatytų BK 145 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu probuojamasis patvirtino, kad pas E. R., su kuria turi bendrą dukrą, nuvažiavo tik norėdamas pasimatyti ir pabendrauti su savo mažamete dukra, bet ne su vaiko motina E. R., kuri manipuliuodama jų vaiku, neleidžia jiems susitikti arba riboja susitikimų skaičių, taip pažeisdama jo ir jų dukters teises tarpusavyje bendrauti, apriboja jo galimybę dalyvauti vaiko auginime ir auklėjime. Be to, nurodė, kad dėl jo atžvilgiu užfiksuoto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, ir pradėtų ikiteisminių tyrimų pagal požymius nusikaltimų, numatytų BK 145 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, dar nepriimti galutiniai procesiniai sprendimai.

Iš Lietuvos teismo informacinės sistemos „Liteko“ matyti, kad civilinėje byloje Nr. 2SP-3343-1213/2025 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025-04-02 nutartimi, įsiteisėjusia jos priėmimo dieną, patvirtinta pareiškėjų E. R. ir D. P. 2025-03-28 sudaryta taikos sutartis dėl jų mažametės dukters U. P. gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo. Be to, šioje nutartyje numatyti tėvų - E. R. ir D. P. – tarpusavio bendravimo atvejai, susiję su dukters U. P. bendravimu, auklėjimu, sveikata.

Teismas Probacijos tarnybos teikime nurodytą nuteistojo D. P. 2025-08-22 pažeidimą, susijusį su teismo paskirtu draudimu jam bendrauti su nukentėjusiąja E. R. ir ieškoti su ja ryšių, laiko formaliu, nes bylos duomenimis nepaneigta probuojamojo nurodyta aplinkybė, kad šis su E. R. bendravo ir ieškojo ryšiu su ja, tik turėdamas tikslą pasimatyti ir bendrauti su mažamete dukra U. P.. Byloje esantis E. R., ribojančios tėvo ir vaiko susitikimus, priešingas teigimas policijos pareigūnams nepaneigia nuteistojo D. P. versijos.

Be to, pažymėtina, kad bausmės vykdymo laikotarpiu dėl nuteistojo D. P. atžvilgiu užfiksuoto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, ir pradėtų ikiteisminių tyrimų pagal požymius nusikaltimų, numatytų BK 145 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, dar nepriimti galutiniai procesiniai sprendimai.

Įvertinus aukščiau aptartas faktines aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas daro išvadą, kad nuteistasis D. P., dirbantis (duomenys neskelbtini), kurios direktorius pastarąjį charakterizuoja itin teigiamai, per teismo nurodytą terminą sudalyvavęs elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis - pasikeitimas“ ir dalyvaujantis Motyvaciniame interviu, nepadaręs pažeidimų, susijusių su draudimu jam vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nevengia atlikti laisvės apribojimo bausmės, paskirtos Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-03-05 baudžiamuoju įsakymu, o teismo skirtą draudimą bendrauti su nukentėjusiąja E. R. ir ieškoti su ja ryšių pažeidė formaliai, dėl objektyvių priežasčių, siekdamas bendrauti su mažamete savo dukra U. P., dalyvauti jos auklėjime, per mažametės dukters atstovę pagal įstatymą E. R., remdamasis įsiteisėjusia Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025-04-02 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2SP-3343-1213/2025.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.