Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant Skaistei Jauniškytei, dalyvaujant ieškovės atstovui Vincentui Šupiniui, atsakovui R. K., jo atstovei advokatei Marinai Saveljevai, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB ,,Swedbank“ ieškinį atsakovui R. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).

Ieškinyje išdėstytais ieškovo paaiškinimais, pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad su atsakovu buvo sudaryta kelios vartojimo kredito sutartys. Atsakovas jų tinkamai nevykdė, sutartys buvo nutrauktos. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Iš atsakovo, laiku ir tinkamai nevykdžiusio prievolės, susidariusi skola, palūkanos, priteistini ieškovo naudai.

Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natūra, t. y. sumokėti įstatyme ar šalių sutartyje nustatytą mokestį už naudojimąsi paskolos suma – palūkanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis). Civiliniame kodekse įtvirtinta, kad skolininkas mokėjimo (pelno) palūkanas moka paskolos (CK 6.872 straipsnis), banko indėlio (CK 6.896 straipsnis), banko sąskaitos (CK 6.920 straipsnis) ir kitose sutartyse. Kompensuojamųjų palūkanų specifika taip pat lemia, kad jokios, net ir nuo skolininko valios nepriklausančios force majeure aplinkybės neatleidžia skolininko nuo šių palūkanų mokėjimo (CK 6.212 straipsnio 1 dalis), nes pinigų laiku nemokantis skolininkas de facto nepagrįstai praturtėja kreditoriaus sąskaita. Skolininkas nuo pareigos mokėti kompensuojamąsias palūkanas gali būti atleistas tik tada, kai prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta dėl kreditoriaus kaltės (CK 6.259 straipsnis). Tokių aplinkybių šioje byloje nėra.

Didesni negu CK 6.210 straipsnyje nustatyti kompensuojamųjų palūkanų dydžiai gali būti taikomi, kai šalys dėl to susitaria (CK 6.37 straipsnio 1, 3 dalys), tačiau toks šalių susitarimas neturi prieštarauti įstatymams, sąžiningumo ir protingumo principams (CK 6.37 straipsnio 3 dalis). Priešingu atveju teismas turi teisę sumažinti per dideles sutartines palūkanas. Palūkanų, kaip ir netesybų, mažinimo pagrindai įtvirtinti įstatyme. CK 6.37 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai palūkanų dydį nustato įstatymai, šalys gali raštu susitarti ir dėl didesnių palūkanų, jeigu toks susitarimas neprieštarauja įstatymams ir sąžiningumo bei protingumo principams. Šalių susitarimo dėl palūkanų dydžio nebuvimas yra pagrindas taikyti įstatymų nustatytą palūkanų dydį. Šios nuostatos reiškia, kad, pirma, teismas gali mažinti tik susitarimu nustatytas didesnes negu įstatymines palūkanas, antra, sutartinės palūkanos mažinamos tik esant dviem pagrindams:susitarimas dėl didesnių palūkanų prieštarauja įstatymams (CK 6.37 straipsnio 3 dalis) arba kai susitarimas dėl didesnių palūkanų prieštarauja sąžiningumo, protingumo principams (CK 6.37 straipsnio 3 dalis, 1.5 straipsnis).

Laikytina, kad nagrinėjamu atveju ieškovės nustatytos palūkanos (17,50-23,00 procentai) yra nesąžiningos atsakovo atžvilgiu. Ieškovė buvo informuota, kad atsakovas dėl nuteisimo, nedidelių pajamų negalės vykdyti prievolės, tačiau pasirašė su juo vekselį ir taip suklaidino atsakovą, kuris tikėjosi, kad bus atleistas nuo sutartinių palūkanų mokėjimo. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad banko nustatytos palūkanos yra vidutiniškai keturis kartus didesnės, nei nustato įstatymas, todėl ir šiuo pagrindu jos laikytinos neprotingomis. Dėl šių priežasčių, prašomos priteisti sutartinės palūkanos mažintinos iki įstatyminių palūkanų dydžio (5%).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

CPK 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Kadangi CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, tai teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas tik išimtiniais atvejais. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais.

Atsakovas turi įsiskolinimą nepilnamečio vaiko išlaikymui (b.l. 55), jo pajamos nėra didelės (b.l. 56), darbas iš dalies yra sezoninio pobūdžio (betono gamyba), todėl būtų teisinga leisti atsakovui sumokėti išlaikymo skolą, o po to atsiskaityti su ieškove. Dėl šios priežasties sprendimo vykdymas atidėtinas metams.

Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis – 369,00 Lt (LR CPK 79 str., 80 str.1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3, p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso259-260, 263-270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), 12282,30 Lt skolos, 5 procentų dydžio palūkanas už negrąžintą 7209,52 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-09-07 iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos, 5 procentų dydžio palūkanas už negrąžintą 1882,29 Lt kredito sumą nuo 2012-09-07 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų palūkanas už negrąžintą 848,80 Lt kredito sumą nuo 2012-09-07 iki visiško kredito grąžinimo , 5 procentus dydžio metinių palūkanų nuo priteistos bendros 15013,39 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2012-09-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 369,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB ,,Swedbank“ naudai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimo vykdymą atidėti vieneriems metams.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.