- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-28
- Bylos Nr.
- II-439-162/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00326-2009-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalia Gumuliauskienė
- Pažeidėjas
- S.U.
- Kategorijos
- 63.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S.U. skundu dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato 2009-08-10 nutarimo panaikinimo ir, spręsdama jo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundu kreipėsi į teismą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato 2009 m. rugpjūčio 10 d. nutarimo, kuriuo jam už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 177 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – 300 litų bauda, panaikinimo. Nurodo, jog pažeidimo nepadarė. Teigia, kad nutarime nurodytu metu Gargždų mieste, Basanavičiaus gatvėje nelaikė naminės degtinės butelio. Mano, kad policijos pareigūnas, neturėdama jokių įrodymų, surašė jo tariamą prisipažinimą dėl padaryto pažeidimo.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi konstatuota, kad skundas neatitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 122 straipsnio 1 dalies reikalavimų, todėl S.U. įpareigotas iki 2009 m. rugsėjo 9 d. ištaisyti nutartyje nurodytus trūkumus.
Minėta nutartimi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo įpareigotinas pateikti prašymą atnaujinti skundo padavimo teismui terminą ir pateikti termino praleidimo priežastis patvirtinančius įrodymus.
Nutartyje nurodyta, kad įstatymas skundo padavimo eigos pradžią sieja su nutarimo, dėl administracinio teisės pažeidimo, priėmimo diena. Skundžiamas nutarimas buvo priimtas 2009 m. rugpjūčio 10 d., todėl paskutinė skundo padavimo teismui diena buvo 2009 m. rugpjūčio 20 d. Spaudas ant voko įrodo, jog S.U. skundą teismui išsiuntė 2009 m. rugpjūčio 21 d., t.y. praleidus įstatyme numatytą dešimties dienų terminą skundui paduoti nuo nutarimo priėmimo dienos (termino eigos pradžios), neprašo atnaujinti skundo pateikimo teismui termino ir neprideda termino praleidimo priežastis patvirtinančių įrodymų.
UAB „Jūros paštas“ 2009 m. rugsėjo 9 d. grąžinamojoje šaknelėje nurodyta, jog nutartis dėl skundo trūkumų pašalinimo S.U. įteikta 2009 m. rugsėjo 9 d.
Šalies argumentai
S.U. nutartyje nurodytų skundo trūkumų neištaisė, nepateikė prašymo pratęsti nutarties įvykdymo terminą iki šios nutarties priėmimo dienos. Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 26 d. nutartyje administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo išaiškinta, kad nustatytu terminu trūkumų nepašalinus, skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 105 straipsnio 1 dalimi, 106 straipsnio 1 dalimi,
nutarė:
administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S.U. skundą dėl nutarimo, kuriuo jam pagal ATPK 177 straipsnio 1 dalį paskirta 300 litų bauda, panaikinimo laikyti nepaduotu ir, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti padavusiam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.