Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ (buvusi – akcinė bendrovė „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovui D. M. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui D. M. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. lapkričio 4 d. CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka per darbovietės administraciją. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2015 m. gruodžio 19 d. vartojimo kredito išdavimo sutarties Nr. R94390927 bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, mokėjimo nurodymų, 2016 m. liepos 22 d. raginimo Nr. 2016-07-22/28, 2016 m. rugpjūčio 9 d. pranešimo apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą Nr. 2016-08-09/8, palūkanų skaičiavimo lentelės ir kitų rašytinių įrodymų – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, nevykdė įsipareigojimų grąžinti kreditą, todėl ieškovė turi teisę reikalauti grąžinti skolą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 1 211,41 Eur negrąžinta kredito dalis, 986,79 Eur kredito mokestis, 6,46 Eur palūkanos už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo priteistini iš atsakovo ieškovei (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.881 straipsnis).

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2 201,66 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. spalio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 171 Eur, kurias sudaro 50 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur teisinių paslaugų išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „BnP Finance“, juridinio asmens kodas 302447985, buveinė Vilniuje, Ulonų g. 5, atsiskaitomųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filiale, Nr (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių banke, iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 1 211,41 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų vienuolikos eurų 41 ct) negrąžintą kredito dalį, 986,79 Eur (devynių šimtų aštuoniasdešimt šešių eurų 79 ct) kredito mokestį, 6,46 Eur (šešių eurų 46 ct) palūkanas už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 201,66 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. spalio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 171 Eur (vieno šimto septyniasdešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.