Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Plungės rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovams S. D. ir Š. D. , trečiajam asmeniui SĮ „Plungės būstas“ dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad 2000 m. gruodžio 18 d. Savivaldybės įmonė „Plungės būstas“ sudarė gyvenamosios patalpos nuomos sutartį su nuomininke S. D. . Pagal šią sutartį nuomininkei buvo išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini).

2012 m. gruodžio 5 d. atsakovės buto apžiūros metu, buto tikslinio naudojimo patikrinti ieškovai negalėjo, nes nebuvo į butą įleisti. Kaimynų paaiškinimais, atsakovė su kitais šeimos nariais išvykusi į užsienį.

2015m. rugpjūčio 8 d., gruodžio 4 d., 2016 m birželio 14 d., buto stovio patikrinimo aktais, buto tikslinio naudojimo patikrinti ieškovai vėl negalėjo, nes nebuvo į butą įleisti.

Ieškovės duomenimis atsakovai negyvena Lietuvoje, nuo 2014-09-10 S. D. išvykimas į Airiją fiksuotas Gyventojų registro tarnybos duomenų bazėje. Š. D. nėra apskaitomas Mokinių registro duomenų bazėje.

2016-02-09 tretysis asmuo gavo S. D. raštišką atsisakymą nuo jai suteikto buto, tačiau atsakovė neperduoda buto pagal nustatytą tvarką – ieškovai negavo buto raktų, nežino ar visi daiktai išvežti, negali įforminti sutarties nutraukimo, įvertinti buto stovio.

Už butą komunaliniai, administravimo mokesčiai nėra mokami, būstas pagal paskirtį nėra naudojamas, todėl nuomos sutartis su jais nutrauktina, jie iškeldintini iš busto.

Teisminio nagrinėjimo metu ieškovės atstovas palaikė ieškinyje išdėstytą poziciją.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (CPK 123 str. 1 d.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuoti atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė.

Trečiojo asmens atstovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismo posėdžio metu, trečiojo asmens atstovas su ieškinio reikalavimais sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Socialinio būsto nuomos bylų nagrinėjimo teismų praktikoje pripažįstama, kad kiekvienu konkrečiu atveju teismai privalo spręsti dėl teisės į būstą apribojimo proporcingumo ir atitikties būtinumui asmens nenaudai priimti griežčiausią teisinę sutarties pažeidimo priemonę – iškeldinimą iš gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kitų. Teismas turi diskrecijos teisę taikyti šią priemonę ar ne, kartu įvertindamas galimybes taikyti kitus prievolinės teisės pažeidimų pašalinimo būdus. Teismo apsisprendimą kiekvienu atveju gali nulemti atitinkamos aplinkybės, iš kurių pažymėtina, ar pažeidimu taip pažeidžiamos nuomotojo teisės, kad jų gynyba galima tik sutarties nutraukimu, o ne nuomininko teisės į būstą išsaugojimu. Tam turi reikšmės nuomininko ryšio su ginčo patalpa teisėtumas, trukmė, priežastys, kodėl buvo padaryta sutarties pažeidimų, veiksmai, kurių ėmėsi nuomininkas tam, jog sumokėtų nuompinigius ir (ar) komunalinius mokesčius (pvz., pateikė prašymą juos sumažinti, atidėti) ir pan. (2012-01-17 LAT nutartis byloje Nr. 3K-7-110/2012). T.p. nurodoma, kad, sprendžiant dėl teisės į būstą ribojimo proporcingumo ir atitikties būtinumui nutraukti nuomos sutartį, kiekvienu atveju turi būti tiriamos ir aiškinamos faktinės aplinkybės dėl skolininko socialinės padėties (turtinės būklės, amžiaus ir galimybių gerinti turtinę būklę, buitinio elgesio, nepilnamečių vaikų, kitų nedarbingų asmenų išlaikymo); skolos aplinkybių (skolos susidarymo laiko, dydžio, priežasčių); skolininko pastangų gerinti turtinę padėtį ir (ar) galimybių grąžinti skolas; nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo padarinių (skolininko galimybių apsirūpinti kita gyvenamąja patalpa, nepilnamečių vaikų ir kitų paramos reikalingų asmenų būsto netekimo ir kitokių neigiamų padarinių) (2012-05-02 LAT nutartis byloje Nr. 3K-3-203/2012).

Įvertinus įrodymus nustatyta, kad 2000-12-18 tarp atsakovės S. D. ir SĮ „Plungės būstas“ buvo sudaryta neterminuota gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, kurios pagrindu atsakovei buvo išnuomotas ieškovei nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-6).

2012-12-05, 2015-08-04, 2015-08-21, 2015-12-04, 2016-06-14 buto patikrinimo aktuose fiksuota, kad į butą ieškovai patekti negali, buto savininkų neranda, kaimynų aiškinimais atsakovai yra išvykę į užsienį (b.l.8-14).

2015-12-14 buvo patikrintas Mokinių registras ir duomenų apie atsakovą Š. D. nėra rasta (b.l. 13).

Byloje, (b.l. 15) yra fiksuota, kad S. D. atsisako buto adresu (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad būtų nutraukta nuomos sutartis, butas priėmimo perdavimo aktu būtų perduotas ieškovei – nėra. Gyventojų registro duomenimis Š. D. deklaruota gyvenamoji vieta yra ginčo adresu, o atsakovė S. D. 2014-09-10 deklaravusi išvykimą į Airiją. (b.l. 17-18).

Teismo siųsti dokumentai atsakovei S. D. buvo įteikti per Lietuvos ambasados Airijoje atstovus. Tai patvirtina, kad atsakovė negyvena išnuomotame bute ir jo neprižiūri. Butas neatlieka nuomos sutartyje įtvirtintos socialinio busto funkcijos – jame niekas negyvena.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.613 straipsnyje numatytos gyvenamosios patalpos terminuotos nuomos sutarties pasibaigimo pasekmės, numatančios, kad pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarties terminui, nuomotojo reikalavimu nuomininkas, jo šeimos nariai ar buvę šeimos nariai turi išsikelti iš gyvenamosios patalpos, o neišsikėlusieji iš jos iškeldinami ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti pripažinta negaliojančia, ji gali būti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iš gyvenamųjų patalpų gali būti iškeldinami tik teismo tvarka, išskyrus šio kodekso numatytus iškeldinimo pagal prokuroro sankciją atvejus (CK 6.610 str.).

Atsakovė sutartimi įsipareigojo užtikrinti gyvenamosios patalpos ir pagalbinių patalpų ir kt. išsaugojimą, tausoti sanitarinius prietaisus, įrenginius, palaikyti švarą ir tvarką laiptinėse ir pan., mokėti nuomos mokestį ir naudotis patalpa pagal paskirtį (sutarties 2 punktai). Šalys taip pat susitarė, kad nuomotojas turi teisę nutraukti nuomos sutartį, jei nuomininkas išvyksta gyventi kitur, nuolat nemoka buto nuompinigių ar mokesčių už komunalines paslaugas (sutarties 2 punktas). Atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdė, nuomos mokesčio nuomotojui nemokėjo, išsikėlė iš suteikto buto ir nesurašė gyvenamosios patalpos perdavimo akto, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, byloje esantys duomenys patvirtina prievolių neįvykdymą. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog atsakovai užimdami ieškovui nuosavybės teise priklausantį butą prisiimtų įsipareigojimų nevykdo, administruojančiai įmonei (nuomotojui) neperduoda buto, todėl sutartis nutrauktina. Ieškovės reikalavimas, jog atsakovai būtų iškeldinti su visais jiems priklausančiais daiktais iš ieškovei priklausančių patalpų, t.y. buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitų savivaldybės gyvenamųjų patalpų, tenkintinas.

Kadangi ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista, o ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovų solidariai priteistinas 41 Eur žyminis mokestis valstybės naudai (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti 2000 m. gruodžio 18 d. tarp Savivaldybės įmonė „Plungės būstas“ ir S. D. sudarytą gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį.

Iškeldinti S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir Š. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), su visu jiems priklausančiu turtu, nesuteikiant kitų savivaldybės gyvenamųjų patalpų.

Priteisti lygiomis dalimis iš S. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir Š. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) 41 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio valstybei, mokamo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.