Telšių apylinkės teismo sprendimas

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Balticall“ ieškinį atsakovui T. Š. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Balticall“ kreipėsi į teismą ieškiniu dokumentinio proceso tvarka dėl 90,00 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo T. Š.. Nurodė, jog atsakovas naudojosi ieškovės teikiamomis pervežimo paslaugomis 2017 m. rugpjūčio 22 d. važiuodamas iš Lietuvos į Vokietiją, tačiau už kelionę neatsiskaitė. Atsakovo pasirašytas skolos lapelis patvirtina, kad atsakovas už pervežimo paslaugas nesumokėjo, todėl iš atsakovo priteistina 90,00 Eur skola.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos medžiagos, t. y. 2017 m. rugpjūčio 23 d. surašyto skolos raštelio matyti, kad atsakovas T. Š. kartu su A. Š. pasirašė skolos raštelį, kuriame nurodė, jog 2017 m. rugpjūčio 22 d. su pervežimo kompanija „vežuvežu“ važiavo į Vokietiją ir liko skolingi 180,00 Eur. Viešai prieinamais duomenimis tinklalapis vezuvezu.lt priklauso ieškovei UAB „Balticall“. Iš skolos raštelio turinio ir ieškovės tinklalapyje viešai skelbiamos informacijos nustatyta, jog asmens kelionės kaina iš Lietuvos į Vokietiją yra 90,00 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). CK 6.809 straipsnio 1 dalis numato, jog pagal keleivio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja nuvežti keleivį į paskirties vietą, o keleivis įsipareigoja sumokėti už vežimą nustatytą užmokestį.

Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, nuvežė atsakovą į Vokietiją, tačiau atsakovas už vežimą nustatyto mokesčio nesumokėjo, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 90,00 Eur skolos yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. spalio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovė kartu su ieškiniu pateikė dokumentus, patvirtinančius 8,00 Eur žyminio mokesčio ir 181,50 Eur išlaidų advokato pagalbai sumokėjimą, kurios priteistinos ieškovei iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 ir 429 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Balticall“, j. a. k. 303001523:

– 90,00 Eur (devyniasdešimt eurų 00 ct) skolos;

– 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. spalio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

­­– 189,50 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šalys negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasaci­ne tvarka. Atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Mažeikių rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.