Alytaus apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. 2016-12-25 apie 7.20 val. Alytuje, Pulko gatvėje vairavo transporto priemonę „BMW 520D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai tokia teisė jam yra atimta, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir tokiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalyje (transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones).

Tai, kad A. P. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, patvirtina bylos duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame įrašytas A. P. pasiaiškinimas, kad su pažeidimu sutinka iš dalies, vairavo automobilį, nes galvojo, kad paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas jau pasibaigęs, taip pat policijos pareigūnės G. S. tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kuris patvirtina, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-09-19 nutarimu A. P. nubaustas administracine nuobauda už pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., jam paskirta nuobauda – 362 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams, nurodoma, kad nutarimas dėl specialiosios teisės atėmimo vykdomas nuo 2016-10-10 iki 2017-01-09. Teismas, įvertinęs bylos duomenų visumą, daro išvadą, kad A. P. kaltė įrodyta.

A. P. padarė administracinį nusižengimą iki 2017-01-01. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. P. veika buvo kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 128 straipsnio 2 dalį. Nuo 2017-01-01 įsigaliojo naujasis Administracinių nusižengimų kodeksas ir A. P. veika turi šio kodekso 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymių. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017-01-01 padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė; Įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad švelnesnė administracinė nuobauda yra tuo atveju, kai pagal ATPK už administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų). ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje be administracinės nuobaudos – baudos taip pat numatytas ir administracinis areštas, o ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sankcijoje administracinio arešto nuobauda nėra numatyta, taigi, ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė yra švelnesnė. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, A. P. padarytas pažeidimas, administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotas pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuojamas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, o teisena vykdoma pagal ANK.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. P. padarė nusižengimą veikdamas tiesiogine tyčia, jis anksčiau yra ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš to išvadų nedaro. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Visa tai įvertinus, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P. buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką. Jis į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, kad bylos nagrinėjimo teisme metu bus išvykęs į užsienį, todėl prašo bylą nagrinėti be jo. Esant šioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka A. P. nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.