Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „JurisLT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Monopolis“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.

Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio1 dalis).

Remiantis rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pirminė kreditorė UAB ,,DHL Lietuva“ ir atsakovė 2019-05-03 sudarė Siuntų ir krovinių vežimo sutartį, pagal kurią pirminė kreditorė atsakovei suteikė paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sumokėti pradinei kreditorei už šias paslaugas. Atsakovė nesumokėjo pirminei kreditorei pagal pirminės kreditorės išrašytas PVM sąskaitas-faktūras. Skolos išieškojimo iš atsakovės teisė 2019 m. lapkričio 15 d. Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu buvo perleista ieškovei.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3, 4 straipsniais kreditorius turi teisę į 8 proc. vėlavimo palūkanas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą ieškovės reikalavimas tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistina 155,69 Eur skola.

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (155,69 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 1-2 punktai, 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 208 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 8 Eur žyminis mokestis, 200 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

Patenkinti ieškinį.

Priteisti ieškovei UAB ,,JurisLT“, į. k. 303262509 iš atsakovės UAB „Monopolis“, į. k. 304554078, 155,69 Eur (vieno šimto penkiasdešimt penkių eurų 69 ct) skolą, 8 proc. (aštuonių procentų) dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (155,69 Eur) nuo bylos iškėlimo (2019 m. gruodžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 208 Eur (dviejų šimtų aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus (CPK 430 straipsnis).

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.