Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T., turėdamas tikslą apgaule įgyti V. B. priklausančius pinigus, 2013 m. kovo 13 d., apie 1.00 val., iš kambario, esančio (duomenys neskelbtini), be V. B. žinios ir leidimo, slapta paimdamas nuo lentynos pagrobė pastarajam AB „Swedbank” išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti (PIN kodą), taip neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti bei laikė juos iki 2013 m. kovo 13 d., 3.00 val., kai mokėjimo kortelę su PIN kodu grąžino V. B., slapta padėdamas ją ant lentynos;

tęsdamas nusikalstamą veiką, AB „Swedbank” bankomate, esančiame Vilniuje, Antakalnio g. 45, neteisėtai panaudojo svetimą, V. B. išduotą, elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, t. y. be V. B. žinios ir leidimo, pasinaudojo neteisėtai įgyta banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos duomenimis (PIN kodu), inicijavo bei šia kortele neteisėtai atliko keturias finansines operacijas, surinkdamas neteisėtai įgytus tikrus mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (PIN kodą) ir išgrynindamas iš V. B. sąskaitos 2013 m. kovo 13 d., 2.19 val. - 200 Lt, 2.20 val. - 200 Lt, 2.21 val. per du kartus 200 ir 400 Lt;

tęsdamas nusikalstamą veiką, neteisėtai disponuodamas svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, turėdamas tikslą savo naudai apgaule įgyti svetimą turtą, AB „Swedbank” banko bankomate, esančiame Antakalnio g. 45, Vilniuje, inicijuodamas ir atlikdamas keturias finansines operacijas svetima, V. B. išduota, mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bei panaudodamas neteisėtai įgytus tikrus kortelės identifikavimo duomenis (PIN kodą) ir taip pateikdamas žinomai melagingas žinias apie mokėjimo kortelės naudotojo tapatybę, jog neva jis turi teisę naudotis mokėjimo kortelėje esančiomis piniginėmis lėšomis, tyčia apgaule savo naudai įgijo svetimą, V. B. priklausantį turtą, t. y. 2013 m. kovo 13 d., 2.19 val. – 200 Lt, 2.20 val. – 200 Lt, 2.21 per du kartus – 200 ir 400 Lt. Taip E. T. nuo 2013 m. kovo 13 d., 2.19 iki 2.21 val. apgaule įgijo V. B. priklausančius 1000 Lt.

E. T., tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule įgyti V. B. priklausančius pinigus, 2013 m. kovo 19 d., tiksliai nenustatytu laiku, iš kambario, esančio (duomenys neskelbtini), be V. B. žinios ir leidimo, slapta paimdamas nuo lentynos pagrobė pastarajam AB „Swedbank” išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti (PIN kodą), taip neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti bei laikė juos iki 2013 m. kovo 19 d., tiksliai nenustatyto laiko, kol mokėjimo kortelę su PIN kodu grąžino V. B., slapta padėdamas ją ant lentynos;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. kovo 19 d., 7.28 ir 7.29 val., AB „Swedbank” bankomate, esančiame Antakalnio g. 59, Vilniuje, neteisėtai panaudojo svetimą, V. B. išduotą, elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, t. y. be V. B. žinios ir leidimo, pasinaudodamas neteisėtai įgyta mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos duomenimis (PIN kodu) inicijavo bei šia banko mokėjimo kortele atliko dvi finansines operacijas, surinkdamas neteisėtai įgytus tikrus mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (PIN kodą) bei išgrynindamas iš V. B. sąskaitos 7.28 val. – 1000 Lt ir 7.29 val. – 500 Lt;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. kovo 19 d. neteisėtai disponuodamas svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, turėdamas tikslą savo naudai apgaule įgyti svetimą turtą, veikdamas vieninga tyčia AB „Swedbank” banko bankomate, esančiame Vilniuje, Antakalnio g. 59, inicijuodamas ir atlikdamas dvi finansines operacijas svetima, V. B. išduota mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bei panaudodamas neteisėtai įgytus tikrus kortelės identifikavimo duomenis (PIN kodą) ir taip pateikdamas žinomai melagingas žinias apie mokėjimo kortelės naudotojo tapatybę, jog neva jis turi teisę naudotis mokėjimo kortelėje esančiomis piniginėmis lėšomis, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, V. B. priklausantį, turtą – 2013 m. kovo 19 d., 7.28 val. – 1000 Lt, o 7.29 val. – 500 Lt. Taip E. T. nuo 2013 m. kovo 19 d. 7.28. iki 7.29 val., apgaule įgijo V. B. priklausančius 1500 Lt.

E. T., tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule įgyti V. B. priklausančius pinigus, 2013 m. kovo 21 d., apie 1.00 val., iš kambario, esančio (duomenys neskelbtini), be V. B. žinios ir leidimo, slapta paimdamas nuo lentynos pagrobė šiam AB ,,Swedbank“ išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti (PIN kodą), taip neteisėtai įgijo svetimus elektroninę mokėjimo priemonę ir duomenis, tinkamus finansinėms operacijoms inicijuoti bei laikė juos iki 2013 m. kovo 21 d., 3.00 val., kol mokėjimo kortelę su PIN kodu grąžino V. B., slapta padėdamas ją ant lentynos;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. kovo 21 d., 1.58 val., AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Vilniuje, Antakalnio g, 59, neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę finansinėms operacijoms inicijuoti ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. be V. B. žinios ir leidimo, pasinaudodamas neteisėtai įgyta mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir naudotojo tapatybę patvirtinančiais duomenimis (PIN kodu), inicijavo ir atliko šia V. B. išduota banko mokėjimo kortele finansinę operaciją surinkdamas neteisėtai įgytus tikrus mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (PIN kodą) bei išgrynindamas iš V. B. sąskaitos 1000 Lt;

tęsdamas nusikalstamą veiką, neteisėtai disponuodamas svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, ir turėdamas tikslą savo naudai apgaule įgyti svetimą turtą, veikdamas vieninga tyčia 2013 m. kovo 21 d., 1.58 val., AB „Swedbank” banko bankomate, esančiame Vilniuje, Antakalnio g. 59, inicijuodamas ir atlikdamas finansinę operaciją svetima, V. B. išduota mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bei panaudodamas neteisėtai įgytus tikrus kortelės identifikavimo duomenis (PIN kodą) ir taip pateikdamas žinomai melagingas žinias apie mokėjimo kortelės naudotojo tapatybę, jog jis neva turi teisę naudotis mokėjimo kortelėje esančiomis piniginėmis lėšomis, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, V. B. priklausantį turtą, t. y. 1000 Lt.

Taip E. T. padarė nusikalstamas veikas, numatyta BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, E. T., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2013 m. rugpjūčio 19 d. apie 18 val. Vilniuje, A. Vienuolio g. 1, prie Lietuvos Nacionalinio operos ir baleto teatro, iš kito asmens už 10 litų nupirkdamas, įgijo nedidelį kiekį, t. y. 0,1950 g, narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kurią laikė prie savęs iki 2013 m. rugpjūčio 20 d. 18.40 val., kai Vilniuje, Jogailos g. 8, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie pas jį rado ir paėmė minėtą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių dervos.

Taip E. T. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis E. T. apklausiamas teismo posėdyje kaltę padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas pripažino visiškai ir parodė, kad buvo reketuojamas, reikėjo 3500 Lt, todėl nusprendė paimti V. B. banko kortelę bei greta gulėjusį užrašytą PIN kodą ir jais pasinaudojęs pagrobti nukentėjusiojo pinigus. Neatsimena, kiek kartų nuiminėjo, bet kaltinime surašyta tiksliai. Pinigus nuiminėjo 2013 m. kovo 13 d., 2013 m. kovo 19 d. ir 2013 m. kovo 21 d. Nuėmęs pinigus kortelę visada grąžindavo į vietą. Iš viso nuėmė tiek, kiek tam asmeniui buvo skolingas. Pinigus apsisprendė paimti, kai kiti asmenys iš jo pradėjo reikalauti 3500 Lt. Būtent tokią sumą ir buvo nusprendęs nuimti pirmą kartą paimdamas kortelę. Nenuėmė iš karto visos sumos, nes bankomatas iš karto tiek neduoda, yra limitas. Nepaprašė V. B. tų pinigų paskolinti, nes neišdrįso. Greičiausiai bandė išimti daugiau pinigų iš karto, bet atsimena, jam nedavė bankomatas daugiau. Prisipažino V. B., kad paėmė pinigus, kai buvo iškviestas į komisariatą. Gailisi dėl to, ką padarė, nepilnai dar žalą atlygino, liko 1500 Lt. Dėl narkotinės medžiagos, tai pažįstamas pasiūlė nusipirkti ir nusipirko. Anksčiau vartojo, šiuo metu nelabai. Nesigydo nuo priklausomybės. Pripažįsta, kad įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, pirko sau narkotikus rugsėjo 19 d. pirko, o rugsėjo 20 d. aptiko pas jį šią medžiagą. Laikė piniginėje. Kodėl jį pareigūnai sulaikė, tai nežino, tiesiog ėjo ir sulaikė, ėjo su drauge. Išvadas pasidarė, kad tai yra negerai, keičia požiūrį į gyvenimą, retkarčiais pas tėtį dirba. Nebeperka kanapių, nori pabaigti 12 klasę. Prašo skirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, galbūt baudą, kurią galėtų sumokėti.

Motyvuojamoji dalis

Teismui BPK 276 straipsnyje nustatyta tvarka perskaičius jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metus, kaltinamasis juos patvirtino.

Kaltinamasis E. T. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu 2013 m. birželio 7 d., 2013 m. liepos 24 d., 2013 m. spalio 21 d. ir 2014 m. sausio 24 d. apklausų metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013 metų kovo mėnesį jis nuomojosi kambarį bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kitame kambaryje gyveno V. B.. Jis vienam pažįstamam buvo skolingas 3500 Lt, tačiau nesugebėjo gražinti. Kovo pradžioje iš jo pradėjo reikalauti gražinti skolą. Pinigų jis neturėjo, todėl sugalvojo, kad pavogs iš V. B. jo mokėjimo kortelę ir nuėmęs iš bankomato pinigus grąžins skolą. Pastebėjo, kad V. B. savo mokėjimo kortelę laiko savo kambaryje, lentynoje, prie kortelės visada būdavo padėtas PIN kodas. 2013 m. kovo 13 d., po 1.00 val. nakties užėjo pas V. B. į kambarį, nuo lentynos pasiėmė mokėjimo kortelę su lapeliu, kur buvo PIN kodas. Nuėjo į Antakalnio g. 45, Vilniuje ir iš AB „Swedbank“ bankomato suvedęs PIN kodą tris kartus nuėmė po 200 Lt, o paskutinį kartą - 400 Lt. Viso 2013 m. kovo 13 d. naktį iš V. B. sąskaitos išgrynino 1000 Lt. Grįžęs ant lentynos padėjo mokėjimo kortelę su lapeliu, kur buvo užrašytas PIN kodas. 2013 m. kovo 19 d., taip pat naktį, jis vėl užėjęs į V. kambarį, nuo lentynos paėmė mokėjimo kortelę su PIN kodu, tačiau pinigus išgrynino 2013 m. kovo 19 d. ryte apie 7.30 val. bankomate, esančiame Antakalnio g. 59, Vilniuje. Tada vėl įkišo V. B. mokėjimo kortelę į bankomatą, suvedė PIN kodą ir nuėmė 1000 Lt, po to 500 Lt. Tą rytą iš V. B. sąskaitos nuėmė viso 1500 Lt. Mokėjimo kortelę padėjo ant lentynos kambaryje tą pačią dieną, kai namie nieko nebuvo. 2013 m. kovo 21 d. naktį, gal apie 1.00 val., jis vėl užėjo į jo kambarį ir nuo tos pačios lentynos paėmė mokėjimo kortelę su PIN kodu, nuėjo prie bankomato, esančio Antakalnio g. 59, Vilniuje, nuėmė 1000 Lt. Grįžęs namo ir V. B. kortelę padėjo ant lentynos. Daugiau kortelės neėmė. Iš viso pasinaudojus V. B. mokėjimo kortele jis nuėmė 3500 Lt, t. y. tiek, kiek buvo skolingas kitam asmeniui. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Suprato, kad daro nusikaltimą. Su V. B. 2013 m. liepos 9 d. jis pasirašė paskolos sutartį, kuria įsipareigojo jam grąžinti pinigus, t. y. 3500 Lt iki 2014 m. sausio 1 d. Be to, 2013 m. rugsėjo 19 d. vakare, tiksliau neprisimena, Vilniuje, Kudirkos aikštėje, atsitiktinai sutiko iš matymo pažįstamą vaikiną, nei vardo nei pavardės nežino, pravardė „voverė“. Šis pasiūlė jam pabandyti gero hašišo. Jis sutiko ir už 10 Lt nupirko rudos spalvos akmenuką, įvyniotą į piniginę kupiūrą. Nupirktą hašišą įsidėjo į piniginę ir turėjo prie savęs iki kol kitą dieną, t. y. 2013 m. rugsėjo 20 d. apie 18.00 val. Vilniuje, Vienuolio g. 1, buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Narkotikus pirmą kartą vartojo maždaug prieš 3-7 dienas prieš sulaikymą. Hašišo, nupirkto 2013 m. rugsėjo 19 d. nevartojo, pareigūnai rado tiek, kiek jis pirko (b. l. 48-49, 56-57, 110-111, 116-117).

Nukentėjusysis V. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2013 m. balandžio 6 d. ir 2013 m. birželio 6 d. apklausose nurodė, jog jis gyvena nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). Kartu su juo bute gyvena dar trys vaikinai: L. A., J. T., E., kurio pavardės nežino. Kai būna namie, jo piniginė būna paliekama švarko kišenėje, kuris kabo ant pakabos pereinamajame kambaryje. Banko kortelė ir dokumentai buvo jo kambaryje ant lentynos. Ten yra nurodytas „Swedbank“ kortelės PIN kodas. Atlikęs patikrinimą per elektroninę bankininkystę pastebėjo, kad nuo jo kortelės, panaudojus PIN kodą Vilniuje, Antakalnio g. 45 ir 59 esančiuose bankomatuose nuimti pinigai. Jis išsiaiškino banke, kad pinigai nuimti su kortelės PIN kodu. Pinigai buvo nuimti per keletą kartų nuo 2013 m. kovo 13 d. iki 2013 m. kovo 21 d. Bendrai jam padaryta 3500 Lt žala. Iš parodytų jam AB „Swedbank“ nuotraukų atpažino savo buvusį kambarioką, tuo metu dar gyvenusį su juo (duomenys neskelbtini), E. T.. Šis turėjo galimybę, paimti ir panaudoti kortelę ir PIN kodą, kuris gulėjo su banko kortelės dokumentais lentynoje (b. l. 14, 15).

Liudytojas V. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2013 m. spalio 11 d. apklausoje parodė, kad 2013 m. rugsėjo 20 d. kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos trečiojo skyriaus tyrėju vykdė neviešą patruliavimą. Apie 18.40 val. Vilniuje, Jogailos g. 8, namo arkoje pastebėjo įtartiną (iš išvaizdos buvo panašus į narkotines medžiagas vartojantį asmenį) vaikiną, kaip vėliau nustatyta E. T., gimusį (duomenys neskelbtini). Priėjo, prisistatė policijos pareigūnais, parodė tarnybinius pažymėjimus. Paklausė E. T., ką jis veikia minėtoje vietoje, pastarasis pasimetė ir nieko negalėjo atsakyti. Po to paklausė, ar jis turi su savimi draudžiamų daiktų, į tai E. T. atsakė, kad piniginėje turi hašišą, kurį vakar apie 18 val. Vilniuje, prie Operos ir baleto nusipirko už 10 Lt iš nepažįstamo asmens. E. T. pats pateikė piniginę, kurioje liudytojas rado į 500 rublių nominalo kupiūrą įvyniotą presuotą medžiagą, kaip įtariama narkotinę medžiagą – hašišą. Kupiūra su įvyniota presuota medžiaga, įpakuota į paketėlį Nr. 117631 (b. l. 74-75).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. B. pateikė „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą nuo 2013 m. kovo 13 d. iki 2013 m. balandžio 6 d. (b. l. 17).

V. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas už laikotarpį nuo 2013 m. kovo 13 d. iki 2013 m. balandžio 6 d. patvirtina, jog 2013 m. kovo 13 d. 02.19 val., 2013 m. kovo 13 d. 02.20 val. ir 02.21 val. iš sąskaitos nuimta po 200 Lt, 2013 m. kovo 13 d. 02.21 val. nuimta 400 Lt, 2013 m. kovo 19 d. 07.28 val. nuimta 1000Lt, 2013 m. kovo 19 d. 07.29 val. nuimta 500 Lt ir 2013 m. kovo 21 d. 01.58 val. nuimti 1000 Lt (b. l. 18).

Iš kartu su pažyma dėl duomenų pateikimo pateiktų fotonuotraukų matyti E. T. gryninantis V. B. priklausančius pinigus, taip pat užfiksuoti nusikaltimų padarymo laikai (b. l. 23-29).

2013 m. birželio 5 d. apžiūros protokole nurodyta, jog buvo apžiūrėtos nuotraukos iš „Swedbank“ bankomato, kuriame užfiksuota, kaip kaltinamasis E. T., pasinaudodamas V. B. elektronine mokėjimo kortele, išgrynina V. B. priklausančius pinigus (b. l. 30 -31).

Iš policijos pareigūno E. Š. 2013 m. rugsėjo 20 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2013 m. rugsėjo 20 d. 18.40 val. Jogailos g. 8, Vilniuje, paviršutinės apžiūros metu pas E. T. rasta 500 rublių kupiūra su į vidų įvyniota presuota medžiaga – galimai narkotine medžiaga (b. l. 70).

2013 m. rugsėjo 20 d. apžiūros protokolas patvirtina, jog įvykio vietoje pėdsakų, turinčių reikšmės asmens identifikavimui ir turinčių reikšmės tyrimui nerasta, įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra (b. l. 72-73).

Iš 2013 m. rugsėjo 20 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas V. B. pateikė paketą Nr. 117631 su 500 rublių kupiūra ir į vidų įvyniota presuota medžiaga (b. l. 76-77).

2013 m. lapkričio 28 d. specialisto išvada Nr. 11-2683 (13) patvirtina, kad pakete Nr. 117631, suvyniota į 500 Baltarusijos rublių kupiūrą, tirti pateikta žalsvai rudos spalvos kieta medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, tirti pateikta 0,1950 g kanapių dervos (b. l. 81-82).

2013 m. rugsėjo 20 d. paaiškinime E. T. pripažino, jog paprašė draugo, kad parūpintų psichotropinės medžiagos – „žolės“, draugo vardo nežinojo, „žolę“ draugas atnešė iš netoliese esančio kiemo prie operos ir baleto teatro (b. l. 88).

Iš 2013 m. rugsėjo 23 d. specialisto išvados Nr. T-N 1881/13(01) matyti, kad E. T. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, tačiau amfetaminų ir etilo alkoholio nerasta (b. l. 91).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2013 m. rugsėjo 20 d. akto Nr. 1341 matyti, kad padaryta išvada, jog E. T. vartojęs psichoaktyvių medžiagų – kanabinoidų (b. l. 92).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados dėl BK 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies ir 182 straipsnio 1 dalies taikymo

Pagal BK 214 straipsnį inter alia atsako ir tas, kas neteisėtai įgijo ir laikė vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

BK 215 straipsnio 1 dalyje, be kitų alternatyvių veikų, nustatyta baudžiamoji atsakomybė ir tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių.

BK 182 straipsnio 1 dalis nustato atsakomybę už sukčiavimą, t. y. savo ar kitų naudai svetimo turto ar turtinės teisės įgijimą, turtinės prievolės panaikinimą ar jos išvengimą apgaule. Apgaulė sukčiavimo atveju yra esminis šios nusikalstamos veikos požymis, kuri naudojama kaip asmens (turto valdytojo) suklaidinimo ir turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo būdas. Teismų praktikoje, laikomasi nuostatos, kad tokiu atveju, jeigu prieš teisėto sąskaitos valdytojo valią kodą, suteikiantį teisę prieiti prie sąskaitos, surenka ir nurodymą išmokėti pinigus duoda asmuo, neturintis teisės atlikti operacijų su sąskaitoje esančiais pinigais, laikoma, kad, prisistatydamas asmeniu, turinčiu tokią teisę, kaltininkas suklaidina banką, todėl jo veika kvalifikuotina kaip sukčiavimas

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo posėdyje įrodymus konstatuoja, kad byloje surinkti ir teismo posėdyje ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, jog E. T., 2013 m. kovo 13, 19, ir 21 dienomis, iš kambario, esančio bute (duomenys neskelbtini), slapta paimdamas svetimą, V. B. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę ir duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, neteisėtai ją į gijo ir laikė, kol ją panaudojęs gražindavo į vietą, be to, tomis pačiomis dienomis AB „Swedbank” bankomatuose, esančiuose Vilniuje, Antakalnio g. 45 ir 59, neteisėtai panaudojo šią svetimą neteisėtai įgytą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti iš viso išgrynindamas V. B. priklausančius 3 500 Lt. Be to, E. T., inicijuodamas ir atlikdamas finansines operacijas svetima mokėjimo kortele bei panaudodamas neteisėtai įgytus tikrus kortelės identifikavimo duomenis, taip pateikdamas žinomai melagingas žinias apie mokėjimo kortelės naudotojo tapatybę, kad jis neva turi teisę naudotis mokėjimo kortelėje esančiomis piniginėmis lėšomis, apgaule savo naudai įgijo svetimą, V. B. priklausantį turtą, viso 3 500 Lt.

Pirmiausia pažymėtina, kad kaltinamasis E. T. pripažino kaltę įgijus ir laikius svetimą mokėjimo kortelę su PIN kodu bei neteisėtai panaudojus ją bei jos naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis, tinkamus finansinėms operacijoms inicijuoti ir taip pateikus žinomai melagingas žinias apie mokėjimo kortelės naudotojo tapatybę, apgaule išgryninus nuo V. B. sąskaitos 3500 Lt. Kaltinamasis parodė, kad 2013 m. kovo 13, 19 ir 21 dienomis, slapta, be V. B. žinios pasiėmė jo banko kortelę ir šalia buvusį PIN kodą, turėdamas tikslą pasisavinti iš V. B. sąskaitos 3500 Lt. Šią kortelę ir PIN kodą panaudojo bankomatuose ir taip per kelis kartus išgrynino V. B. priklausančius 3500 Lt, kuriuos pasisavino. Tokie kaltinamojo parodymai nuoseklūs viso proceso metu, jie atitinka ir jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotus detalius parodymus, teismo posėdyje perskaitytus BPK 276 straipsnyje nustatyta tvarka. Tokius kaltinamojo E. T. parodymus patvirtina ir kiti teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka ištirti įrodymai, t. y. nukentėjusiojo V. B. parodymai, kuris taip pat patvirtino, kad nurodytomis dienomis ir laiku iš jo sąskaitos dingo viso 3500 Lt, pagal banko pateiktas nuotraukas jis atpažino kartu gyvenusį E. T., kuris turėjo galimybę jam nežinant išgryninti bankomatuose šiuos pinigus. Be visiško kaltinamojo E. T. prisipažinimo bei jo nurodytų faktinių aplinkybių atitikimo nukentėjusiojo V. B. parodymams, jo kaltę pagrindžia ir kiti įrodymai, t. y. pirmiausia V. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas už laikotarpį nuo 2013 m. kovo 13 d. iki 2013 m. balandžio 6 d. patvirtina, jog 2013 m. kovo 13 d. 2.19 val., 2.20 val. ir 02.21 val. iš sąskaitos nuimta po 200 Lt, 2013 m. kovo 13 d. 2.21 val. nuimta dar 400 Lt, 2013 m. kovo 19 d. 7.28 val. nuimta 1000 Lt, 2013 m. kovo 19 d. 7.29 val. nuimta 500 Lt ir 2013 m. kovo 21 d. 1.58 val. nuimta 1000 Lt, o iš kartu su pažyma dėl duomenų pateikimo pateiktų fotonuotraukų matyti, jog išraše nurodytu laiku pinigus iš V. B. sąskaitos išgrynino būtent E. T.. Kaltinamojo E. T. neteisėtai įgijus ir laikius bei panaudojus svetimą, V. B. išduotą, banko mokėjimo kortelę apgaulės būdu pasisavinta 3500 Lt suma viršija 3 MGL dydį, tačiau nesiekia 250 MGL dydžio.

Pirmiau aptartais įrodymais nustatytomis aplinkybėmis E. T. padaryti nusikaltimai kvalifikuotini pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį. E. T., BK 214 straipsnio 1 dalyje bei 215 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus, padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Jis šių nusikalstamų veikų darymo metu suvokė savo veikos neteisėtumą, t. y. kad neteisėtai įgijo svetimą banko mokėjimo kortelę, ją laikė ir panaudojo, inicijuodamas viso septynias finansines operacijas, ir norėjo taip veikti. Be to, E. T. neteisėtai įgijo, laikė ir panaudojo svetimą mokėjimo kortelę, turėdamas tikslą apgaule užvaldyti V. B. priklausančius pinigus ir tai padarė, save pateikdamas kaip teisėtą kortelės valdytoją neteisėtai inicijuodamas minėta kortele finansines operacijas ir suvesdamas neteisėtai gautus asmens tapatybės identifikavimo duomenis (PIN kodą), t. y. melagingai save pateikdamas kaip teisėtą kortelės valdytoją. Taigi BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką jis taip pat padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės įgijimas ir laikymas bei inicijavimas ar atlikimas ja finansinės operacijos kvalifikuojamas kaip BK 182, 214, 215 straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sutaptis. Svetimo mokėjimo instrumento panaudojimu inicijuojant finansinę operaciją ir siekiant užvaldyti svetimą turtą tiesiogiai kėsinamasi į norminių aktų apibrėžtą mokėjimo kortelių naudojimo tvarką bei svetimą turtą. Tokia nusikalstama veika pažeidžia dvi baudžiamojo įstatymo saugomas vertybes, nes sukeliami dvejopi padariniai, kurių atskirai neapima BK 182, 215 ar 214 straipsnis (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-587/2005).

Pažymėtina, kad E. T. minėtus nusikaltimus padarė trimis epizodais, t. y. 2013 m. kovo 13 d., 2013 m. kovo 19 d. bei 2013 m. kovo 21 d. Iš kaltinamojo parodymų matyti, kad E. T. turėjo vieningą tikslą iš V. B. sąskaitos išgryninti 3500 Lt, šį tikslą ir įgyvendino pinigus išgrynindamas per kelis kartus, todėl darytina išvada, jog šie nusikaltimų epizodai turi būti vertinami kaip tęstinės nusikalstamos veikos epizodai, o ne kaip atskiri nusikaltimai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo pavienio nusikaltimo, yra vieningas kaltininko sumanymas, kuris sujungia keletą veiksmų, kurių kiekvienas atskirai, nesant vieningo sumanymo neteisėtai užvaldyti apibrėžto dydžio svetimą turtą, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, tęstinės veikos padarymo atveju visi atskiri nusikalstamos veikos epizodai laikomi vienos nusikalstamos veikos sudėtinėmis dalimis (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-16/2011).

Kartu pažymėtina, kad E. T. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, pripažintinos kaip padarytos idealiąja sutaptimi. Kasacinio teismo praktikoje ne kartą konstatuota, kad sutaptis yra ideali ir tuo atveju, jei padarytos kelios veikos, jos buvo padarytos viena po kitos, per trumpą laiko tarpą, įgyvendinant vieningą sumanymą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-92/2005, 2K-516/2005, 2K-437/2006, 2K-477/2008, 2K-355/2009). Tokiais atvejais atskiri kaltininko nusikalstami veiksmai yra apjungti vieningo kaltininko sumanymo, siekiant pagrindinio visos nusikalstamos veikos tikslo, tačiau kvalifikuojami pagal skirtingus specialiosios dalies BK straipsnius (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-78/2012). Tokia teisinė situacija susidarė ir šioje byloje, kai E. T., turėdamas pagrindinį vieningą tikslą apgaulės būdu pasisavinti V. B. priklausantį konkretaus dydžio turtą – 3500 Lt (BK 182 straipsnio 1 dalis), tai galėjo padaryti tik neteisėtai įgydamas ir laikydamas svetimą, V. B. išduotą, banko mokėjimo kortelę (BK 214 straipsnio 1 dalis) bei neteisėtai panaudodamas šią mokėjimo priemonę (BK 215 straipsnio 1 dalis). Šias veikas E. T. padarė vieną po kitos per trumpą laiko tarpą, įgyvendindamas vieningą sumanymą.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados dėl BK 259 straipsnio 2 dalies taikymo

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus.

Vadovaujantis minėtu įsakymu, kanapės (ir jų dalys) (Sąrašas Nr. I „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos draudžiamos vartoti medicinos tikslams“) yra narkotinė medžiaga.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus konstatuoja, kad E. T. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2013 m. rugpjūčio 19 d. apie 18 val. Vilniuje, A. Vienuolio g. 1, prie Lietuvos Nacionalinio operos ir baleto teatro, iš kito asmens, už 10 litų nupirkdamas, įgijo nedidelį kiekį, t. y. 0,1950 g, narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kurią laikė prie savęs iki 2013 m. rugpjūčio 20 d. 18.40 val., kai Vilniuje, Jogailos g. 8, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie pas jį rado ir paėmė minėtą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių dervos.

Kaltinamasis E. T. kaltę neteisėtai įgijus ir laikius narkotinę medžiagą, t. y. kanapių dervą, pripažino visiškai ir parodė, jog narkotinę medžiagą pasiūlė nusipirkti pažįstamas ir jis sutiko. Įgijo ir laikė šią narkotinę medžiagą sau, pirko rugsėjo 19 d., o rugsėjo 20 d. jį sulaikę pareigūnai šią medžiagą aptiko jo piniginėje. Tokius kaltinamojo E. T. parodymus patvirtina ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka ištirti įrodymai, t. y. liudytojo V. B. parodymai. Minėtus kaltinamojo parodymus atitinka ir jo paties ikiteisminio tyrimo metu duoti bei teisiamojo posėdžio metu BPK 276 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka perskaityti parodymai, kuriuose kaltinamasis detaliai nupasakojo įvykio aplinkybes. Be visiško kaltinamojo E. T. prisipažinimo bei jo nurodytų faktinių aplinkybių atitikimo liudytojo V. B. parodymams, jo kaltę pagrindžia ir kiti įrodymai. Policijos pareigūno E. Š. 2013 m. rugsėjo 20 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2013 m. rugsėjo 20 d. paviršutinės apžiūros metu pas E. T. rasta 500 rublių kupiūra su į vidų įvyniota presuota medžiaga, tuo tarpu specialisto išvada Nr. 11-2683 (13) patvirtinta, kad pakete Nr. 117631, suvyniota į 500 Baltarusijos rublių kupiūrą, tirti pateikta žalsvai rudos spalvos kieta medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, tirti pateikta 0,1950 g kanapių dervos. Vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, kuriuo patvirtinti narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai, kanapės (ir jų dalys) (Sąrašas Nr. I „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos draudžiamos vartoti medicinos tikslams“) yra narkotinė medžiaga. Taip pat pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis rekomendacijomis dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio, pas E. T. 2013 m. rugpjūčio 20 d. rastas 0,1950 g. kanapių dervos kiekis laikytinas nedideliu. Be to, konstatuotina, kad toks nedidelis kiekis kanapių dervų buvo skirtas asmeniniam kaltinamojo naudojimui, E. T. neturėjo tikslo jas platinti, nes pats jas vartojo. Šias aplinkybes patvirtina kaltinamojo ikiteisminio tyrimo bei teismo posėdžio metu duoti parodymai, specialisto išvada Nr. T-N 1881/13(01) bei medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2013 m. rugsėjo 20 d. aktas Nr. 1341, iš kurių matyti, kad E. T. buvo vartojęs psichoaktyvių medžiagų – kanabinoidų. Duomenų apie tai, kad pas E. T. rasta narkotinė medžiaga buvo skirta platinti byloje nėra.

Pagal pirmiau aptartais įrodymais nustatytas aplinkybes ši E. T. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl E. T. skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas E. T. bausmę atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pirmiausia atsižvelgiama į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – E. T. padarė du apysunkius nusikaltimus finansų sistemai, vieną nesunkų nusikaltimą nuosavybei bei baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis, didžioji dalis V. B. padarytos 3500 Lt turtinės žalos atlyginta, taigi kaltinamojo elgesys po nusikalstamos veikos padarymo rodo pasikeitusį jo vertybinį požiūrį. Atsižvelgiama ir į tai, kad E. T. padarė baigtas nusikalstamas veikas, jas darydamas veikė tiesiogine tyčia. Teismas įvertina ir kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, t. y. tai, kad jis anksčiau neteistas (b. l. 37), nebaustas administracine tvarka (b. l. 38), nedirba (b. l. 100), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 101), tačiau yra jauno amžiaus, darbingas, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė (b. l. 41-42), Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje neįrašytas (b. l. 40), teigia, kad mokosi ir nori pabaigti dvyliktą klasę. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl to teismas nustato byloje jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdų gailėjimąsi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir tai įvertina skirdamas bausmę. Atsižvelgiama ir į tai, kad byloje nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas įvertinęs pirmiau nurodytų, bausmės rūšies ir dydžio parinkimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, konstatuoja, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam E. T. inkriminuotų BK straipsnių sankcijose numatytą bausmė rūšį – baudą, kurios dydis nustatytinas artimesnis BK 47 straipsnio 2 dalyje nustatytam šios bausmės rūšies minimumui. Teismo požiūriu būtent tokia bausmė nagrinėjamu atveju atitinka teisingumo ir proporcingumo kriterijus. Teismas remdamasis pirmiau išdėstytomis, bausmei individualizuoti reikšmingomis, aplinkybėmis bei vadovaudamasis BK 55 straipsniu, daro išvadą, kad bylos aplinkybių visuma, apibūdinanti E. T. padarytų nusikalstamų veikų bei paties kaltinamojo pavojingumą, nesudaro teisinio pagrindo skirti jam laisvės atėmimo bausmę, jo resocializacija galima ir neskiriant griežčiausios bausmės rūšies – laisvės atėmimo.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nustatyta, jog BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatyti nusikaltimai padaryti idealiąja sutaptimi, bei tai, kad E. T. padarytas baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, labai skiriasi pagal pavojingumą nuo kitų E. T. padarytų minėtuose straipsniuose numatytų nusikaltimų, bei yra priskiriamas skirtingai nusikalstamų veikų rūšiai pagal BK 10 straipsnį, E. T. paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktu, bendrinamos apėmimo būdu ir skirtina galutinė.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis E. T. pripažįsta savo kaltę, o byloje procesas vyko BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, jam taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti reikšmingų daiktų

Įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas):

500 rublių, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 19, Vilniuje (b. l. 83-84);narkotinė medžiaga – kanapių dalys (0,1510 g), saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 86-87).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

E. T. ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

E. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 20 MGL (2700 Lt) dydžio baudą.

E. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 30 MGL (4050 Lt) dydžio baudą.

E. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 30 MGL (4050 Lt) dydžio baudą.

E. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 12 MGL (1620 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktais, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir E. T. skirti galutinę bausmę – 30 MGL (4050 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. T. paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (2700 Lt) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. 500 rublių, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 19, ir narkotinę medžiagą – kanapių dalis (0,1510 g), saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje – sunaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.