- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-08-07
- Bylos Nr.
- e1-2762-865/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-19327-2024-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Kaltinamasis
- V. K.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Benedikto Leišio pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartą 2023 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 6 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausme,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent – jis 2024 m. gegužės 12 d. apie 12.27 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „Vynoteka“, esančią A. Vienuolio g. 14, Vilniuje, nuo prekių lentynos paėmė vieną viskio butelį „Jack Daniel's“, 3 litrų talpos, kurio 1 vnt. vertė – 129,99 Eur, vieną škotiško viskio butelį „Ballantine's“, 3 litrų talpos, kurio 1 vnt. vertė – 85,00 Eur, šias prekes nešdamas abiejose rankose, nesumokėjęs už jas, išėjo iš parduotuvės „Vynoteka“, tokiu būdu, veikdamas tyčia, pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 214,99 Eur vertės turtą (el. b. l. 177-179).
Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. liepos 25 d. įtariamuoju apklaustas V. K. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2024 m. gegužės 12 d. apie 12.27 val. jis vienas atėjo į parduotuvę „Vynoteka“, adresu, A. Vienuolio g. 14, Vilniuje, su tikslu pasižiūrėti alkoholinių gėrimų kainų. Atėjęs į parduotuvę sugalvojo pavogti alkoholio, parduotuvėje „Vynoteka“ jis nuo prekių lentynos paėmė vieną viskio butelį „Jack Daniel's“, 3 litrų talpos ir vieną škotiško viskio butelį „Ballantine's“, 3 litrų talpos, ir nešdamas abu butelius rankose, nesumokėjęs už pavogtus alkoholio butelius, išėjo iš parduotuvės „Vynoteka“. Jis viskio butelius pavogė sau, su tikslu pats juos išgerti, jų niekam nepardavė. Anksčiau yra teistas dėl vagysčių, šiuo metu (duomenys neskelbtini) atlieka kardomąją priemonę – suėmimą, dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Gyvena nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), oficialiai niekur nedirba. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, išėjęs į laisvę įsidarbins ir galės atlyginti parduotuvei „Vynoteka“ padarytą turtinę žalą – 214,99 Eur iki 2025 m. sausio 1 d. (el. b. l. 162-165).
Pareiškėjos (liudytojos) V. Š. teikiančios skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį parodymų 2024 m. gegužės 13 d. protokole nurodyta, kad 2024 m. gegužės 12 d. 12:27 val., A. Vienuolio g. 14, Vilniuje, „Vynotekos“ parduotuvėje įvyko vagystė, pavogti du viskio buteliai, viskas yra įrašyta kamerų įrašuose. Padaryta turtinė žala – 214,99 Eur, pageidauja reikšti civilinį ieškinį. Įvykio kaltininkas nežinomas, vyriškis, vilkintis juodos spalvos megztinį su baltu užrašu, juodais džinsais, balta taše per petį, maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, trumpo kirpimo tamsūs plaukai. Prie pareiškimo pateikė civilinio ieškinio pareiškimą, kad ji, V. Š., dėl 2024 m. gegužės 12 d. 12:27 patirtos 214,99 eurų turtinės žalos reiškia civilinį ieškinį 214,99 Eur sumai (el. b. l. 1-5).
Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gegužės 23 d. liudytoja apklausta V. Š. parodė, kad ji dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje ,,Vynoteka“, adresu A. Vienuolio g. 14, Vilnius, yra (duomenys neskelbtini). 2024 m. gegužės 12 d. buvo jos darbo diena pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką nuo 10 val. iki 15 val. Tą dieną po 12 val. jai būnant savo darbo vietoje už prekystalio į parduotuvę įėjo vyriškis apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, tamsiai apsirengęs, per petį turėjo baltą rankinę, nesisveikino, nuėjo prie viskio lentynos, ten stoviniavo, ką darė – nematė, nes parduotuvėje esančios lentynos aukštos ir užstoja jai matymo lauką. Po kelių minučių parduotuvės duris pradarė vyras su raudonu bliuzonu, vyras stovėjo lauke, laikė praviras duris, paklausė jos: ,,iki kelių parduotuvė dirba?“, ji atsakė, kad sekmadienį dirba iki 15 val., tuo tarpu nuo viskio pusės lentynos atėjo anksčiau jos minėtas vyriškis, kuris rankose nešėsi du didelius viskio butelius ir iš karto išėjo pro atidarytas parduotuvės duris nesusimokėjęs už prekes. Ji pradėjo bėgti link išėjimo, bet vyriškis jau buvo pasišalinęs. Tuomet nuėjo prie viskio lentynos ir pastebėjo, kad buvo pavogta 3 l butelis 40% JACK DANIEL'S viskio už 129,99 Eur ir 3 l butelis 40% BALLANTINE'S škotiško viskio už 85 Eur. Bendra žala parduotuvei – 214,99 Eur. Kaip ji suprato, vyriškis, kuris laikė duris, padėjo pavogti minėtus butelius, nes asmuo su viskiais nebūtų pats fiziškai atsidaręs durų, nes buteliai didelės talpos. Asmenį, kuris pavogė viskį nuo lentynų, atpažinti galėtų, nors anksčiau jo mačiusi nėra. Apie vagystės faktą pranešė pati per „ePolicija“ portalą (el. b. l. 32-35).
Įvykio vietos apžiūros 2024 m. gegužės 24 d. protokole užfiksuota, kad atvykus į įvykio vietą, adresu A. Vienuolio g. 14, Vilnius, matome penkių aukštų mūrinį pastatą. Pirmajame pastato aukšte matome parduotuvę „Vynoteka“. Virš baltų šarvuotų durų matome užrašą ,,Vynoteka“, dešinėje pusėje yra trys vitrininiai langai, virš kurių matome užrašus ,,Vynoteka“. Įėjus pro baltas parduotuvės duris tiesiai matome prekystalį, dešinėje pusėje du šaldytuvus ir aplink lentynas su alkoholiniais gėrimais. Po dešine puse gilyn į parduotuvės vidų matome alkoholio lentynas, paėjus toliau, prie lango dešinėje pusėje matome tris lentynas su alkoholiniais gėrimais (viskiu) su virš jų užrašu ,,viskis“ (e. b. l. 36-38).
Kitų objektų (vaizdo stebėjimo kamerų įrašų) 2024 m. gegužės 22 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,,Vynoteka“ vedėja V. Š. prie pareiškimo pateikė vaizdo stebėjimo kameros 3 įrašus, adresu A. Vienuolio g. 14, Vilnius.
Vaizdo įraše pavadinimu 20240512125639749_3b22ad6613d84a88884309be8242b444 _F21120937 (1) ,,Kamera10“ yra 6 sekundžių vaizdo įrašas. 2024 m. gegužės 12 d. nuo 12:27:11 val. iki 12:27:17 val., kuriame matome parduotuvės vidų su alkoholiniais gėrimais, vaizdo stebėjimo kameros matymo lauko centre esantis prekystalis. Priešais prekystalį yra durys. 12:27:12 val. pro duris įeina vyriškis. Dešine ranka laikydamas mobilų telefoną prie ausies, avėdamas tamsios spalvos batus su baltu padu, tamsios spalvos kelnėmis, tamsios spalvos džemperiu su priekyje baltu užrašu ,,Nike“ ir per petį balta rankine, kuris nueina ir 12:27:17 val. pradingsta kairiame vaizdo kameros stebėjimo lauke.
Vaizdo įraše pavadinimu 20240512130356819_ 91d04855a45f4042b47 daae70e0432e8 _F21120937 ,,Kamera2“ yra 19 sekundžių vaizdo įrašas. 2024 m. gegužės 12 d. nuo 12:29:08 val. iki 12:29:27 val., kuriame matome parduotuvės vidų su alkoholiniais gėrimais. Prie lango esančią lentyną su užrašu ,,viskis“ prie kurios stovi nugara į vaizdo stebėjimo kamerą pasisukęs vyriškis mūvėdamas tamsios spalvos kelnėmis, tamsios spalvos džemperiu per petį balta rankine, kuris 12:29:14 val. pasilenkia ir 12:29:16 val. atsitiesia kairėje rankoje laikydamas butelį, tuomet su dešine ranka paima nuo viršutinės lentynos butelį ir 12:29:20 val. su abiem buteliais rankose nueina į dešinįjį vaizdo stebėjimo kameros lauką ir 12:29:27 val. išeina iš patalpos galimai pro duris.
Vaizdo įraše pavadinimu 20240512125815889_ 3b22ad6613d84a88884309be8242b444 _F21120937 (1) ,,Kamera10“ yra 14 sekundžių vaizdo įrašas. 2024 m. gegužės 12 d. nuo 12:29:16 val. iki 12:29:30 val., kuriame matome parduotuvės vidų su alkoholiniais gėrimais, vaizdo stebėjimo kameros matymo lauko centre esantis prekystalis, prie kurio stovi moteris, galimai pardavėja. Priešais prekystalį yra durys. 12:29:17 val. iš lauko pusės vyriškis su raudonu džemperiu atidaro duris ir laiko jas praviras. 12:29:24 val. iš kairės vaizdo stebėjo kameros matymo lauko ateina vyriškis avėdamas tamsios spalvos batus su baltu padu, tamsios spalvos kelnėmis, tamsios spalvos džemperiu, per petį balta rankine, abejose rankose laikydamas po butelį ir 12:27:28 val. išeina pro duris ir durys užsidaro. Galimai pardavėja iš prekystalio pradeda bėgti link durų (el. b. l. 9 – 11).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. B. 2024 m. gegužės 22 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus iš veido bruožų, eisenos ir pasinaudojus policijos sistemų duomenimis buvo identifikuotas vagystę padaręs asmuo – V. K., gim. (duomenys neskelbtini). Už analogiškas veikas asmuo yra baustas (el. b. l. 22-23).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. 2024 m. gegužės 28 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad vaizdo įrašų apžiūros metu prekių vagystę įvykdęs asmuo iš veido bruožų buvo atpažintas kaip V. K., gim. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 45-50).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. gegužės 22 d. pateiktame civiliniame ieškinyje nurodoma, kad 2024 m. gegužės 12 d. apie 12.27 val. į parduotuvę „Vynoteka“, priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančią Vilniuje, A. Vienuolio g. 14, vyras, kurio tapatybė bendrovei nežinoma, atvirai pagrobė ir nesumokėjęs pabėgo. Viso pavogta už 214,99 Eur (el. b. l. 115).
V. K. 2024 m. liepos 25 d. įsipareigojimu įsipareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti padarytą turtinę žalą – 214,99 Eur iki 2024 m. spalio 1 d., kadangi išėjęs į laisvę įsidarbins (el. b. l. 159).
Motyvuojamoji dalis
Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2, 3, 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 351/2012, 2K-282/2012, 2K-228/2013, 2K-183-511/2019). Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Taigi, įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir įrodymų visuma.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo V. K. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą.
Kaltinamasis V. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. gegužės 12 d. apie 12.27 val. jis vienas atėjo į parduotuvę „Vynoteka“, adresu, A. Vienuolio g. 14, Vilniuje. Atėjęs į parduotuvę sugalvojo pavogti alkoholio, parduotuvėje „Vynoteka“ jis nuo prekių lentynos paėmė vieną viskio butelį „Jack Daniel's“, 3 litrų talpos ir vieną škotiško viskio butelį „Ballantine's“, 3 litrų talpos, ir nešdamas abu butelius rankose, nesumokėjęs už pavogtus alkoholio butelius, išėjo iš parduotuvės „Vynoteka“. Tokie kaltinamojp parodymai esminėse aplinkybėse atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu liudytojos V. Š. parodymai. Pastaroji nurodė, kad ji dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje ,,Vynoteka“, adresu A. Vienuolio g. 14, Vilnius, yra parduotuvės (duomenys neskelbtini). 2024 m. gegužės 12 d. buvo jos darbo diena pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką nuo 10 val. iki 15 val. Tą dieną po 12 val. jai būnant savo darbo vietoje už prekystalio į parduotuvę įėjo vyriškis apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, tamsiai apsirengęs, per petį turėjo baltą rankinę, nesisveikino, nuėjo prie viskio lentynos, ten stoviniavo, ką darė – nematė, nes parduotuvėje esančios lentynos aukštos ir užstoja jai matymo lauką. Po kelių minučių parduotuvės duris pradarė vyras su raudonu bliuzonu, vyras stovėjo lauke, laikė praviras duris, paklausė jos: ,,iki kelių parduotuvė dirba?“, ji atsakė, kad sekmadienį dirba iki 15 val., tuo tarpu nuo viskio pusės lentynos atėjo anksčiau jos minėtas vyriškis, kuris rankose nešėsi du didelius viskio butelius ir iš karto išėjo pro atidarytas parduotuvės duris nesusimokėjęs už prekes. Ji pradėjo bėgti link išėjimo, bet vyriškis jau buvo pasišalinęs. Tuomet nuėjo prie viskio lentynos ir pastebėjo, kad buvo pavogta 3 l butelis 40% JACK DANIEL'S viskio už 129,99 Eur ir 3 l butelis 40% BALLANTINE'S škotiško viskio už 85 Eur. Bendra žala parduotuvei – 214,99 Eur. Galiausiai faktą, kad kaltinamasis V. K. jam inkriminuotu laiku ir vietoje įvykdė nusikalstamą veiką taip pat patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėti V. Š. pateikti vaizdo įrašai, o taip pat kiti byloje esantys įrodymai – V. Š. 2024 m. gegužės 13 d. pareiškime, įvykio vietos apžiūros 2024 m. gegužės 24 d. protokole užfiksuota informacija.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, įvertinęs bei sugretinęs anksčiau aptartus įrodymus, kurių patikimumu neturi pagrindo abejoti, konstatuoja ir tai, kad kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydį, bet neviršija 10 MGL vertės dydžio. Tai reiškia, kad pastarasis veikė jo veiksmuose esant tiesioginei tyčiai.
Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat įvertinus tai, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o pagrobto turto vertė – 214,99 Eur – viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, darytina išvada, jog veika pagrįstai kvalifikuotina kaip padaryta vagystė, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. K. pareiškė sutinkantis su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu.
Dėl skirtinos bausmės
BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.
Pirmiausia teismas parinkdamas skirtinos bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį kaltinamajam V. K., įvertina jo kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei stadiją – kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 178 straipsnio 5 dalis). Įvertinama ir kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išraše numatyta, kad kaltinamasis nedirba.
Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, kaltinamasis teistas, be kita ko, už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, o taip pat baustas administracine tvarka. Duomenų apie kaltinamojo gydymą psichikos sveikatos įstaigose bei Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra. Teismo vertinimu, V. K. kriminalinė praeitis rodo pastarojo polinkį nusikalsti ir elgtis priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms.
Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro prašomą bausmę – laisvės apribojimą. Prokuroro pasiūlyta 1 metų laisvės apribojimo bausmės trukmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę bei veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo. Teismo nuomone, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo skirti intensyvios priežiūros, kadangi kaltinamojo nuolatinė kontrolė bei priežiūra netikslinga. Siekiant, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai būtų pasiekti, yra pagrindo kaltinamajam vietoje intensyvios priežiūros paskirti tokius įpareigojimus, kurie ribotų pastarojo nusikalstamą elgesį ir įtakotų jo gyvenimo būdą, o būtent – įpareigojimą dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas); iki 2024 m. spalio 1 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktas); nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).
Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.
Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir skiriant – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo metu dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas); iki 2024 m. spalio 1 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktas); nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).
Dėl civilinio ieškinio
Ikiteisminio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį dėl 214,99 Eur turtinės žalos atlyginimo.
Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.
Byloje aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl kaltinamojo V. K. nusikalstamų veiksmų patyrė 214,99 Eur turtinę žalą. Byloje įrodyta, kad civilinio ieškovo patirta turtinė žala buvo sąlygota būtent kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų, kas patvirtina tiesioginį priežastinį ryšį tarp patirtos žalos ir V. K. veiksmų. Dėl byloje pareikšto reikalavimo atlyginti turtinę žalą ginčas nekilo. Kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko ir įsipareigojo atlyginti civilinio ieškovo patirtą turtinę žalą iki 2024 m. spalio 1 d. Teismo vertinimu, civilinis ieškinys yra pagrįstas ir visiškai tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo V. K. 214,99 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Kardomoji priemonė nepaskirta. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo metu dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas); iki 2024 m. spalio 1 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktas); nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. K. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo metu dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas); iki 2024 m. spalio 1 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktas); nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį 214,99 Eur (dviejų šimtų keturiolikos eurų ir devyniasdešimt devynių euro centų) sumai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš V. K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 214,99 Eur (dviejų šimtų keturiolikos eurų ir devyniasdešimt devynių euro centų) sumą.
1) laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19–22 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:
1. atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos;
2. laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;
3. pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
2) bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, telefono numeris: (+370) 672 88 430, (+370) 672 94 080, (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą;
3) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtus įpareigojimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui;
4) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;
2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;
3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;
5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.