- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-12-12
- Bylos Nr.
- e1-1183-972/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktorija Teišerskienė
- Kaltinamasis
- Ž. B., N. D.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.7.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.7.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.2.14.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.12.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Erikos Laukineitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualią veiklą, anksčiau teistas, paskutinį kartą – Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 60 parų arešto bausme. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. rugsėjo 14 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme ir Ž. B. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmė, 2023 m. sausio 19 d. paleistas atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs;
N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, neteista,
kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ž. B. ir N. D., veikdami bendrai, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: Ž. B. 2023-06-27, apie 10.10 val. prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. 39, (duomenys neskelbtini), atlaisvino 139 Eur vertės kampinio šlifuoklio „MAKITA 9565CVR“ prekių pakuotės apsaugos žymeklio troselį ir taip jį be apsaugos paliko prekių ekspozicijoje, o N. D. kampinį šlifuoklį „MAKITA 9565CVR“ paėmė ir įsidėjo į prekių vežimėlį, po to ji, nuėjusi į kitą ekspozicijos dalį, paėmė ir į prekių vežimėlį įsidėjo 229 Eur vertės akumuliatorinį perforatorių „DEWALT (duomenys neskelbtini)“. Ž. B., paėmęs iš prekių vežimėlio N. D. įdėtą akumuliatorinį perforatorių „DEWALT (duomenys neskelbtini)“, įsidėjo jį į savo kuprinę, o N. D., paėmusi iš prekių vežimėlio kampinį šlifuoklį „MAKITA 9565CVR“, jį išėmusi iš pakuotės, įsidėjo į savo kuprinę, taip abu paslėpę prekes praėjo pro kasas nesumokėję už jas. Tokiu būdu Ž. B. ir N. D., veikdami bendrai, pagrobė UAB „ (duomenys neskelbtini)“ priklausantį 368,00 Eur vertės turtą.
Kaltinamasis Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, parodė, kad visos aplinkybės dėl tiriamo įvykio jam yra išaiškintos ir suprantamos. Ką tiksliai pavogė, negali pasakyti, tik pamena, kad tai buvo statybiniai įrankiai. Kur minėti daiktai buvo realizuoti po įvykdytos vagystės, nepamena, už pavogtus daiktus gautų pinigų su savo sugyventine N. D. nesidalijo, visus juos pasiliko sau. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Prižada atlyginti padarytą žalą.
Kaltinamoji N. D. ikiteisminio tyrimo metu padariusi nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, parodė, kad visos aplinkybės dėl tiriamo įvykio jai yra išaiškintos ir suprantamos. Kur minėti daiktai buvo realizuoti po įvykdytos vagystės, nepamena, kur buvo išleisti pinigai, gauti už pavogtus daiktus, taip pat nepamena. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Prižada atlyginti padarytą žalą.
2023-06-27 UAB „ (duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2023-06-27, apie 11.23 val. UAB „ (duomenys neskelbtini) “ parduotuvės Nr. 39, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, apdailos prekių ekspozicijoje darbuotojai rado vežimėlį su jame palikta tuščia kampinio šlifuoklio „MAKITA 9565CVR“ (prekės kodas 51150610, prekės brūkšninis kodas 0088381098076, vnt. kaina 139 Eur) pakuote. Atlikus apsaugos vaizdo kamerų įrašų analizę, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2023-06-27 09.49 val. iki 10.14 val. minėtą kampinį šlifuoklį ir kitą prekę galėjo pavogti apsaugos vaizdo kameromis užfiksuoti asmenys. Apie 09.44 val. į prekybos centro aikštelę atvyko vyriškis ir moteris automobiliu „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (automobilis buvo paženklintas automobilių nuomos kompanijos „SPARK“ logotipu). Apie 09.49 val. vyriškis ir moteris įėjo į parduotuvę, į vežimėlį įsidėję dvi kuprines. Jie nuėjo į elektrinių įrankių ekspoziciją. Apie 10.02 val. vyriškis paėmė vieną kampinį šlifuoklį „MAKITA 9565CVR“, nuo jo pakuotės atlaisvino prekių apsaugos žymeklio troselį ir paliko ekspozicijoje. Apie 10.03 val. moteris paėmė minėtą šlifuoklį iš ekspozicijos ir įdėjo į prekių vežimėlį. Po to moteris nuėjo į kitą ekspozicijos dalį, paėmė vieną akumuliatorinį perforatorių „DEWALT (duomenys neskelbtini)“ (prekės kodas 40028142, prekės brūkšninis kodas 5035048708057, vnt. kaina 229 Eur) ir įdėjo į vežimėlį. Po to minėti asmenys nuėjo į santechnikos ekspoziciją, apie 10.08 val. vyriškis paėmė akumuliatorinį perforatorių „DEWALT (duomenys neskelbtini)“ ir paslėpė jį kuprinėje. Po to abu asmenys nuėjo į kitą skyriaus dalį, moteris apie 10.10 val. išėmė kampinį šlifuoklį „MAKITA 9565CVR“ iš pakuotės ir paslėpė kitoje kuprinėje. Po to abu asmenys nuėjo link apdailos prekių skyriaus, išėmė iš vežimėlio kuprines su paslėptomis prekėmis, vieną kuprinę užsidėjo vyriškis, kitą moteris. Apie 10.13 val. vyriškis paliko vežimėlį su tuščia šlifuoklio „MAKITA“ pakuote apdailos skyriuje, kur apie 11.23 val. ji ir buvo rasta. Apie 10.14 val. vyriškis ir moteris išėjo pro kasą Nr. 3, nepateikdami jokių prekių apmokėjimui, nešdamiesi kuprines. Dėl vagystės UAB „ (duomenys neskelbtini) “ padarytas 368 Eur nuostolis. Prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą.
Iš 2023-07-04 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, pateikti UAB „ (duomenys neskelbtini) “ iš parduotuvės Nr. 39, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Įrašų data 2023-06-27, pradžia 09.43 val. Matyti per automobilių stovėjimo aikštelę link parduotuvės įėjimo ateinantys moteris ir vyras. Moteris liekno kūno sudėjimo, juodais į uodegą surištais plaukais, vilkinti mėlynos spalvos su spalvotais ornamentais marškinėlius trumpomis rankovėmis, užsidėjusi juodos spalvos su baltos spalvos užrašu ir logotipu „PUMA“ aplink juosmenį pritvirtinamą rankinę, mūvi tamsiai mėlynus džinsus, avi baltos spalvos sportinius batus su raišteliais, užsidėjusi juodos spalvos akinius nuo saulės juodais rėmeliais. Vyras yra kresno kūno sudėjimo, trumpa barzda, trumpai kirptais rudais plaukais, vilkintis geltonos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, mūvintis šviesiai žalios spalvos šortus, avintis baltos spalvos sportinius batus su raišteliais. 09.49 val. minėti asmenys lauke, šalia įėjimo durų pasiima prekių vežimėlį, nusiima nuo pečių kuprines ir jas sudeda į pasiimtą vežimėlį. Jie į parduotuvės vidų įeina pro atviras lauko duris ir praeina pro automatiškai atsidarančius parduotuvės vartelius, kurie veda į parduotuvės salę. Vyras stumia vežimėlį, į kurį sudėtos kuprinės. Abi kuprinės juodos spalvos, viena iš jų su blankiais spalvotais ornamentais apačioje. 09.57 val. minėti asmenys ateina į parduotuvės skyrių „Įrankiai ir tvirtinimas“, 72 prekių eilę. Vyras stumia pirkinių vežimėlį, kuriame sudėtos minėtos kuprinės ir baltos spalvos parduotuvės prekė. Moteris eina šalia vyro. Vežimėlį vyras palieka prie 73 prekių eilės, ir asmenys kartu nueina link prekių lentynų, apžiūrinėja prekes. Asmenims užėjus į 74 eilę, prie kampinių šlifuoklių prekių lentynos, vyras nuo vienos prekės pakuotės atlaisvina apsaugos žymeklio trosą ir palieka prekę lentynoje. Apžiūrėjęs kampinius šlifuoklius vyras nueina prie prekių vežimėlio, kurį buvo palikęs, ir atsiveža prie 74 eilės, moteris tuo metu paima supakuotą kampinį šlifuoklį, kurio pakuotės apsaugos žymeklio troselį vyras atlaisvino, ir, atėjusi prie vyro, įdeda prekę į vežimėlį. Kol vyras apžiūrinėja kitas prekes, moteris, nuėjusi į 72 prekių eilės galą, paima akumuliatorinį perforatorių ir sugrįžta link prekių vežimėlio. Pamačiusi prie kitų prekių tupintį vyrą, moteris sustoja šalia su rankose laikoma preke. Vyras atsistojęs apžiūri, ką moteris laiko rankose, tarp asmenų įvyksta pokalbis, ir tada kartu jie sugrįžta prie vežimėlio, moteris prekę įdeda į vežimėlį ir nueina link kitų prekių lentynų. 10.05 val. minėti asmenys ateina į santechnikos skyrių ir sustoja prie ant palečių sudėtų prekių. Vyras palieka vežimėlį šalia prekių, kurios supakuotos į mėlynos spalvos dėžes, kartu su moterimi apeina prekių lentyną puslankiu ir sugrįžta prie vežimėlio. Vyras iš prekių lentynos paima vieną mėlynos spalvos prekę, kuri supakuota į dėžę, ir ją uždeda ant vežimėlio viršaus, taip uždengdamas vežimėlio dugne sudėtas prekes. Tuomet kartu su moterimi nueina link kitų prekių lentynų, sustoja, apsisuka ir nueina taku toliau link kito prekių skyriaus. 10.08 val. matyti, kaip minėti asmenys ateina į prekių taką, sustoja prie lentynos, vyras vežimėlio viduje galimai išpakuoja prekes ir jas perdeda į kuprines, tačiau kurią prekę deda į kuprinę, vaizdo įraše nematyti. Moteris tuo metu stovi prie vyriškio ir nieko nedaro. Atsitraukęs nuo vežimėlio, vyras pradeda eiti, o moteris stumti vežimėlį vyrui iš paskos, abu asmenys nueina į kitą skyrių. Toliau vaizdo įraše matyti, kaip asmenys, nuėję į kitą prekių skyrių, kartu apžiūrinėja lentynose esančias prekes. Asmenys sustoja prie vežimėlio, vyras stovi vežimėlio šone, o moteris, iš vežimėlio priekio pasilenkusi ir ištiesusi rankas į prekes, kažką daro, tačiau vaizdo įraše nematyti, ką, kadangi moteris yra nusisukusi nugara nuo vaizdo stebėjimo kameros. Vyras tuo metu dešine ranka pasiremia į prekių lentyną ir stebi vežimėlio vidų, taip pat kažką rankomis atlieka vežimėlio viduje. Minėti asmenys pradeda eiti, vyras eina priekyje, moteris stumia vežimėlį, apeina prekių lentyną ratu ir nueina link kito skyriaus. 10.10 val. asmenys sustoja prie lentynos, moteris pasilenkia prie prekių ištiestomis rankomis, tačiau nematyti, kokius veiksmus atlieka, vyras tuo metu pakelia dešinę ranką link prekių lentynų ir taip uždengia moterį. Po to abu pradeda eiti, vyras eina priekyje, moteris stumia vežimėlį iš paskos. Jie apeina aplink prekių lentyną ir nueina link kito skyriaus. 10.10 val. minėti asmenys sustoja, matyti, kaip vyras ištiesia dešinę ranką ir ja atsiremia į prekių lentyną. Apėjus prekių lentyną, vyras sustoja ir tuomet kartu su moterimi pradeda eiti link kito skyriaus. 10.11 val. asmenys iš vežimėlio išsiima kuprines, jas užsideda ant pečių, vyras vienas pradeda stumti vežimėlį ir nueina link kito skyriaus. Vežimėlio viduje matyti tik mėlynos spalvos kampinio šlifuoklio pakuotė, o geltonos spalvos akumuliatorinio perforatoriaus pakuotės nėra. 10.13 val. abu minėti asmenys su kuprinėmis ant pečių eina link parduotuvės kasų. Vyras stumia prekių vežimėlį. Praėję prekių lentynas, nusuka į taką šalia skyriaus pavadinimu „Tekstilė, grindų dangos ir plytelės 27“, pastumia vežimėlį ir jį palieka. Asmenys nueina taku link kasų be vežimėlio, su kuprinėmis ant pečių. Matyti atsiskaitymo kasos, link kurių ateina abu asmenys. Pro kasas vyras praeina pirmas, o jam iš paskos moteris, abu išeina iš parduotuvės. 11.23 val. matyti stovintis prekių vežimėlis, kurį pastebi parduotuvės darbuotoja ir, priėjusi prie vežimėlio, apžiūri jo viduje esančią pakuotę. Ateina kita darbuotoja, moterys pamato, kad pakuotė yra tuščia.
Iš 2023-07-04 tarnybinio pranešimo matyti, kad gavus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus iš UAB „ (duomenys neskelbtini) “, buvo užfiksuota vyro ir moters, galimai įvykdžiusių aptariamą vagystę, nuotrauka. Užfiksuota asmenų nuotrauka buvo išsiųsta el. paštu klaipedosvpk@lists.policija.lt identifikuoti asmenis, gauta informacija, kad nuotraukoje užfiksuoti asmenys galimai yra N. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini).
Iš 2023-08-01 užklausos, adresuotos UAB „ (duomenys neskelbtini)“, matyti, kad prašoma suteikti informaciją apie tai, kam 2023-06-27 buvo išnuomotas automobilis „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Iš 2023-08-07 UAB „ (duomenys neskelbtini)“ el. paštu pateiktos 2023-06-26 automobilio naudojimosi sutarties matyti, kad UAB „ (duomenys neskelbtini)“ automobilį „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2023-06-26 16.07 val. iki 2023-06-28 23.36 val. išnuomojo N. D..
Išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, jog kaltinamieji Ž. B. ir N. D., veikdami bendrai, 2023-06-27, apie 10.10 val. prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. 39, (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „ (duomenys neskelbtini) “ priklausantį 368,00 Eur vertės turtą. Kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia – jie suprato, kad paimdami svetimą turtą ir pasišalindami už jį nesusimokėję, veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamieji turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti pagrobtu turtu. Tokia kaltinamųjų veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nes pagrobto turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.
Kaltinamųjų Ž. B. ir N. D. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad jie nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Motyvuojamoji dalis
Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad Ž. B. ir N. D. padarė vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis) nuosavybei, juo padaryta turtinė žala, ji nėra atlyginta. Ž. B. anksčiau yra ne kartą teistas už įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas, tarp jų ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neišnykęs, taip pat daug kartų baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio nusižengimus, tarp jų daug kartų ir už smulkias vagystes, paskirtų baudų nesumokėjęs. Įvertinęs visus aptartus duomenis, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam Ž. B. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nurodytą bausmės rūšį – areštą, jo dydį nustatant artimą apskaičiuotam šios bausmės vidurkiui (BK 49 straipsnio 3 dalis). Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, Ž. B. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Nors prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir arešto bausmės vykdymą Ž. B. atidėti, atkreiptinas dėmesys į tai, jog toks prokurorės prašymas pažeidžia imperatyvias BK 75 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas nuostatas, kad teismas gali atidėti paskirtos arešto bausmės vykdymą tik asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Ž. B. arešto bausme nuteisiamas nebe pirmą kartą. Arešto bausmės Ž. B. buvo paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-02-25 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021-08-04 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, Ž. B. teisumas neišnykęs, todėl nėra būtinosios sąlygos jam taikyti BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas ir arešto bausmės vykdymą atidėti.
N. D. neteista, bausta administracine tvarka už įvairaus pobūdžio nusižengimus, tarp jų ir už smulkias vagystes, paskirtų baudų nemoka, SODROS duomenimis, nedirba. Įvertinęs visus aptartus duomenis, kaltinamosios atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai N. D. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę (BK 48 straipsnis), jos dydį nustatant artimą minimaliam. N. D. įpareigotina bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (BK 48 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai). Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, N. D. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Kaltinamajam Ž. B. ir N. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, naikintina.
Civilinė ieškovė UAB „ (duomenys neskelbtini) “ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 368 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas kaltinamųjų Ž. B. ir N. D. kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamųjų veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamųjų neteisėtos veikos yra priežastinis ryšys, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir iš kaltinamųjų Ž. B. ir N. D. solidariai UAB „ (duomenys neskelbtini) “ naudai priteistina 368 Eur turtinės žalos atlyginimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ž. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. B. paskirti galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio Ž. B. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.
Išaiškinti Ž. B., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą.
Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.
Kaltinamajam Ž. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
N. D. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. D. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.
Kaltinamajai N. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Civilinės ieškovės UAB „ (duomenys neskelbtini) “ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamųjų Ž. B. ir N. D. solidariai civilinės ieškovės UAB „ (duomenys neskelbtini) “ naudai priteisti 368 Eur turtinės žalos atlyginimo.
Išaiškinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.