Tauragės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

T. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), vienuolika kartų baustas administracine tvarka, iš kurių paskutinius penkis kartus: 2011-09-23 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ str. – 100 Lt bauda, 2011-08-23 pagal ATPK 131 str. 7 d. – 600 Lt bauda, 2011-10-13 pagal ATPK 174 str. – 100 Lt bauda, 2011-11-08 pagal ATPK 187 str. 2 d. – 400 Lt bauda, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, 2011-10-16 pagal ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 5 d. – 25 parų administraciniu areštu, gyv. (duomenys neskelbtini).,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. birželio 11 d., 19 val. 30 min., Šilutės r., Žemaitkiemio k., kelio Jurbarkas – Šilutė – Klaipėda 164 – ame kilometre, T. Ž., būdamas neblaivus (nustatytas 2,31 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą.

Šiais savo veiksmais T. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą 129 straipsnyje.

T. Ž. teismo posėdyje pripažino Kelių eismo taisyklių pažeidimą, pagal kurį jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jo prisipažinimą padarius administracinį teisės pažeidimą iš esmės patvirtina policijos pareigūno tarnybiniame pranešime ir alkotesterio Lion Alcolmeter 500 Nr. 18943 patikrinimo šaknelėje užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad 2012 m. birželio 11 d., 19 val. 30 min., policijos pareigūnai sustabdyto automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui T. Ž., neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonės, nustatė 2,31 promilių girtumą, kurio pastarasis neginčijo (b.l. 8,9).

Motyvuojamoji dalis

T. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, sistemingai darančią teisės pažeidimus, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančios aplinkybės buvimą, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais T. Ž. skirtinas ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytas administracinis areštas, kadangi anksčiau pažeidėjui paskirtos nuobaudos nebuvo veiksmingos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje ir paskirti dvidešimt penkių (25) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.