Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L., pažeisdama Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus, 2014 m. liepos 4 d., 08.35 val., A. Vienuolio gatvėje, Anykščių m., vairavo automobilį IVECO 65E12, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes tokia teisė jam yra atimta. Jo vairuotai transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais veiksmais K. L. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 2 dalyje ir LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

K. L. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. K. L. į posėdį buvo kviestas 2014 m. liepos 14 d., tačiau neatvyko, nenurodydamas neatvykimo priežasčių, nėra gauta iš jo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Vadovaujantis LR ATPK 272 str., byla išnagrinėtina K. L. nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą K. L. pripažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, kad vairavo, nes nežinojo, kad jam yra atimta teisė vairuoti. Teigė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

K. L. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 89P-14797773-14, 2014-07-04 Utenos apskrities VPK pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie asmens baustumą.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad K. L. 2014 m. liepos 4 d., 08.35 val., A. Vienuolio gatvėje, Anykščių m., vairavo automobilį IVECO 65E12, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes tokia teisė jam yra atimta. Jo vairuotai transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Surašant protokolą K. L., jo padaryta veika pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį ir LR ATPK 123 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai.

Pažymėtina, jog LR ATPK 224 straipsnis, nustatantis apylinkės teismo kompetenciją, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 123 straipsnio 1 d. Sutinkamai su LR ATPK 225 str., šios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti šių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis - transporto priemonės vairavimas. Tad, šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 2 dalyje ir LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teismų praktiką, turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismas, skirdamas K. L. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. K. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą (pagal LR ATPK 123 straipsnio 1 dalį), už kurį jam jau paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), yra ne kartą baustas už įvairius KET pažeidimus. Įvertinus tai, K. L. už padarytus pažeidimus skirtinos didesnės nei minimalios nuobaudos, numatytos LR ATPK 128 straipsnio 2 dalies ir LR ATPK 123 straipsnio 1 dalies sankcijų minimumuose. Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (LR ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja

nutarė:

K. L. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 2 dalyje ir LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir skirti:

už LR ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 2000 litų baudą;

už LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 120 litų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu K. L. paskirti galutinę nuobaudą - 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą.

Baudą sumokėti bet kuriame banke į Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba Lt32 7180 0000 0014 1038, arba LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti K. L., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.