Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. A. 2014-05-04 apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, vieną kartą spyrė savo sutuoktinei J. A. į sėdmenis, šiai nugriuvus ant žemės, ne mažiau kaip tris kartus spyrė į įvairias kūno vietas bei vieną kartą delnu sudavė jai į veido sritį, taip sukėlė savo šeimos nariui, nukentėjusiajai J. A. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. A. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną, sekmadienį 2014-05-04 gėrė namuose, buvo per garsiai įsijungęs televizorių, žmona garsą sumažino, tada tarp jų kilo konfliktas, jis ant žmonos supyko, spyrė žmonai į sėdmenis ir ji nugriuvo, po to dar įspyrė jai, gali būti ,kad ne mažiau kaip tris kartus, Su ranka dar „uždėjo“ ( sudavė) žmonai į veidą, jai skaudėjo. Žmona iškvietė policijos pareigūnus. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Labai gailisi nusikaltęs, žmonos atsiprašė, ji jam atleido, jis pažadėjo ateityje taip nebesielgti.

Po kaltinamojo A. A. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. A. kaltė įvykdžius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2014-05-04 J. A. protokolu – pareiškimu, iš kurio matyti, kad tą dieną į policiją kreipėsi J. A. pranešdama, kad 2014-05-04 apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose ,jos vyras A. A. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, vieną kartą spyrė jai į sėdmenis, nugriuvus ant žemės, ne mažiau kaip tris kartus jai spyrė į įvairias kūno vietas bei vieną kartą delnu sudavė į veido sritį, taip sukeldamas skausmą (2 b.l.).

Iš 2014-05-04 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulio R. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas (4-6 b.l.).

Liudytojos J. A. parodymais, kad 2014-05-04 apie 15val.30min.,ji grįžo namo ir rado išgėrusį vyrą A. A. Jis ją išvadino necenzūriniais žodžiais, po to atsigulė, įsijungė televizorių, ji sumažino televizoriaus garsą, išeidama iš kambario pajuto smūgį į sėdmenis, ji pargriuvo ant žemės, tada vyras dar spyrė iš kojos jai į įvairias kūno vietas ne mažiau 3 kartus ir iš dešinės rankos delno smogė vieną kartą į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą (10 b.l.).

2014-05-04 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad 2014-05-04 16:08 val. A/A. buvo nustatytas 2,44 promilių girtumas, J. A. 16:34 val. nustatytas 0,29 promilių girtumas (7 b.l.).

Kaltinamojo A. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, t.y. tyčia, vieną kartą spyrė savo sutuoktinei J. A. į sėdmenis, šiai nugriuvus ant žemės, ne mažiau kaip tris kartus spyrė į įvairias kūno vietas bei vieną kartą delnu sudavė jai į veido sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. A. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kadangi A. A. neteistas, pirmą kartą padarė vieną nesunkų nusikaltimą , nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 str. ( 25 bl.) , galiojančių administracinių nuobaudų neturi (26-29 b.l.), dirba (30-31 b.l. ), kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, pateikė prašymą dėl susitaikymo, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, žala nusikaltimu nebuvo padaryta. Teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis A. A. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiosios J. A., kuri prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis A. A. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja J. A., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.). A. A. skirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina.

A. A. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Remiantis LR BK 66str., į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-05-04 (13 b.l.) iki 2014-05-06 (16 b.l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302, 303str.4d.,304-307,312-313str.str.teismas

nusprendė:

A. A. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-05-04 iki 2014-05-06.

A. A. skirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nedelsiant.

Išaiškinti A. A., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.