Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Aido Dzikaro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² straipsnio 1 dalį, pritaikius 64¹ straipsnį – 70 MGL (2 636,2 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. L. tyčia pažeisdamas nustatytą tvarką – 1995 m. gruodžio 20 d. (galiojanti suvestinė redakcija (nuo 2025 m. sausio 1 d.) Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio 4 dalies, nustatančios, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, su tabako gaminiais susijusius gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, reikalavimus; Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 (galiojanti suvestinė redakcija (nuo 2021 m. rugsėjo 10 d.) patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3 punkto 3.1, 3.1.1 papunkčių, nustatančių, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, reikalavimus; 4 punkto, 4.1, 4.1.2 papunkčių, nustatančių, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, susijusius gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, susijusius gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, jeigu prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares (trečiosios šalys), reikalavimus, neteisėtai, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, tiksliau nenustatytoje vietoje Vilniaus mieste, bet ne vėliau kaip 2025 m. sausio 27 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ne mažiau kaip 3 020 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos akcizo banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus mokesčius yra 13 475,80 Eur, iš kurių 600 pakelių cigarečių „Winston Blue“, kurių bendra vertė 2 677 Eur, 930 pakelių cigarečių „Queen Menton“, kurių bendra vertė 4 149,20 Eur, 330 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, kurių bendra vertė 1 473,20 Eur, 120 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, kurių bendra vertė 534,80 Eur, 360 pakelių cigarečių „NZ Gold“, kurių bendra vertė 1 606,40 Eur, 330 pakelių cigarečių „Minsk Superslim“, kurių bendra vertė 1 473,20 Eur, 270 pakelių cigarečių „Priemer“, kurių bendra vertė 1 203,80 Eur, 10 pakelių cigarečių „NZ Gold Compact“, kurių bendra vertė 45,40 Eur, 70 pakelių cigarečių „Marlboro Gold“, bendros 312,80 Eur vertės. Šias neteisėtai įgytas cigaretes, nepaženklintas Lietuvos Respublikos akcizo banderolėmis, neteisėtai laikė savo nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2025 m. sausio 27 d. kratos metu jas rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnai.

Šiais savo veiksmais S. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

S. L. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo jis pripažįsta visiškai. Jis naudojasi mobiliojo ryšio telefonais Nr. (duomenys neskelbtini) (šis naudojamas dažniausiai skambučiams) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (šis naudojamas susirašinėjimams įvairiose programėlėse, kaip „Messenger“, „Telegram“). Bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jis gyvena (duomenys neskelbtini), tai nuolatinė ir pagrindinė jo gyvenamoji vieta. Šį butą jis nuomojasi jau gal (duomenys neskelbtini). Buto nuomotojai apie jo nelegalią veiklą tikrai nieko nežino ir jie čia niekuo dėti. Jis yra (duomenys neskelbtini) jau daugiau nei (duomenys neskelbtini), įprastai iš gaunamos (duomenys neskelbtini) ir gyvena. Šias 2025 m. sausio 27 d., jo nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu rastas cigaretes jis yra įgijęs maždaug 2024 m. rugsėjo ir lapkričio mėn., tikslių datų tikrai neprisimena ir nurodyti negali, visas šias cigaretes jis įgijo per du kartus. Šias cigaretes jis įgijo turbūt iš vieno asmens, su kuriuo susipažino (duomenys neskelbtini). Minėtas asmuo yra apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus vyriškis, lyg (duomenys neskelbtini) tautybės, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, normalaus kūno sudėjimo (apie (duomenys neskelbtini) kg), vyriškis galbūt buvo šviesių plaukų, kažkokių ypatingų žymių neįsidėmėjo, jo vardas galbūt yra A., jis pats su juo susisiekdavo. Jis vis susisiekdavo iš skirtingų numerių, dažnai parašydavo jam programėlėmis „Messenger“, „Telegram“, neprisimena, kaip jis įsivardinęs šiose programėlėse, pas jį tokia funkcija padaryta, kad, perskaičius žinutę, ji po keleto minučių dingsta, tad jo susirašinėjimuose nieko ir nebus. Jis žino, kad iš to A. jis per du kartus įgijo vakar kratos metu rastas cigaretes. Vienoje dėžėje yra 50 blokų cigarečių, tai 500 pakelių cigarečių, viso šešiose dėžėse buvo 3 000 pakelių. Kažkiek cigarečių pakelių buvo likę nuo labai seniai, net negali pasakyti, kada tas cigaretes buvo įgijęs. Viena cigarečių dėžė jam kainuoja 800 Eur, čia yra cigarečių „Minsc capital“, „Queen Menton“, „Minsk Capital QS“, „NZ Gold“, „Minsk Superslim“, „Priemer“, „NZ Gold Compact“ kaina, cigarečių „Marlboro“ dėžės kaina yra 1 000 Eur. Jis žino, kad visos šios įgytos cigaretės jam kainavo 5 000 Eur. Jei gerai prisimena, tai 2024 m. rugsėjo mėn. jis įgijo 4 dėžes cigarečių po 800 Eur, A. sumokėjo 3 200 Eur, o 2024 m. lapkričio mėn. įgijo vieną dėžę „Marlboro“ cigarečių už 1 000 Eur, o kitą dėžę, jei gerai atsimena, „Queen Menton“, už 800 Eur, A. sumokėjo 1 800 Eur. Jis A. už įsigytas cigaretes mokėdavo grynais pinigais. Iš A. jis yra pirkęs cigaretes tik šiuos du kartus. A. pas jį atvažiuodavo sidabrinės spalvos lengvuoju automobiliu „Škoda“, valstybinių numerių nežino, negali nurodyti, automobilis apie 2015 m. laidos. Jis šias cigaretes įsigijo ne savo reikmėms, planavo kažkiek papildomai kada nors užsidirbti. Jis pats nerūko, cigaretes parduodavo tik pažįstamiems, pats labai ta prekyba ir neužsiėmė, pirkėjų labai neieškojo, tai matyti ir iš to, kad visos cigaretės, kurias buvo įgijęs paskutiniu metu, pas jį bute ir buvo rastos. Tuo metu jis turėjo kažkiek susitaupęs pinigų, tai ir sumanė tų cigarečių nusipirkti, pamanė, neprapuls ir galės kažkiek uždirbti ir prisidurti sau prie (duomenys neskelbtini), kai bus sunku su pinigais. Jis supranta, kad šių cigarečių neturėjo teisės nei įgyti, nei laikyti savo namuose. Šiuo laikotarpiu tikrai nepardavinėjo jų, niekur jų nevežiojo, neturėjo net laiko jų pardavinėti. Jis gauna (duomenys neskelbtini) Eur (duomenys neskelbtini) ir sutiktų, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam baudą, jis mano, kad tikrai galės sumokėti paskirtą baudą. 2017 m. jam paskirtą baudą jis yra sumokėjęs. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis tikrai labai nuoširdžiai gailisi, pažada ateityje tikrai daugiau jokių nusikalstamų veikų nedaryti. S. L. papildomos apklausos metu parodė, kad jis tvirtina visus savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Jis yra supažindintas su Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) pateiktu 9 183 Eur dydžio civiliniu ieškiniu ir įsipareigoja bei pasižada šį civilinį ieškinį atlyginti per aštuoniolikos mėnesių laikotarpį. Jis supranta, kad yra kaltas ir savo neteisėtais bei nusikalstamais veiksmais valstybei padarė žalą. Jis prašo šį ikiteisminį tyrimą baigti supaprastinto proceso tvarka paskiriant jam baudą, mano, per tam tikrą laikotarpį, prašo trijų metų laikotarpio, tikrai sugebės dalimis sumokėti jam paskirtą baudą.

Iš 2025 m. sausio 8 d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato veiklos skyriaus (duomenys neskelbtini) T. Z. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariate gauta informacija, kad atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus, nenaudojant techninių priemonių, gauta informacija, kuri užfiksuota tarnybiniame pranešime Nr. 10-38(DS)-3240-RN, apie Vilniuje gyvenantį asmenį, kuris galbūt neteisėtai disponuoja akcizais apmokestinamomis prekėmis – kontrabandinėmis cigaretėmis, jas sandėliuoja dideliais kiekiais, platina kitiems asmenims.

Iš 2025 m. sausio 27 d. kratos protokolo matyti, kad atlikta krata bute ir jo priklausiniuose (sandėliukuose ir pan.), esančiuose (duomenys neskelbtini), ir automobilyje „Mercedes“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Paklausus S. L., ar namuose laiko akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių), jis nurodė, kad taip. Kratos metu paimta: 1) 70 pakelių cigarečių „Marlboro Gold“; 2) mobilaus ryšio telefonai; 3) 330 pakelių cigarečių „Minsk Capital“; 4) 120 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“; 5) 600 pakelių cigarečių „Winston blue“; 6) 930 pakelių cigarečių „Queen Mentol“; 7) 360 pakelių cigarečių „NZ Gold“; 8) 330 pakelių cigarečių „Minsk Super Slim“; 9) 270 pakelių cigarečių „Premier“; 10) 10 pakelių cigarečių „9NZ Gold Compact“.

Iš 2025 m. sausio 28 d. daiktų ir kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti kratos metu paimti S. L. mobilaus ryšio telefonai.

Iš Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2025 m. vasario 11 d. rašto „Dėl cigarečių muitinio įvertinimo“ matyti, kad apskaičiuota cigarečių muitinė vertė ir importo mokesčiai: „Winston Blue“ 600 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomuosius mokesčius – 2 677 Eur; „Queen Menthol“ 930 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomuosius mokesčius – 4 149,20 Eur; „Minsk Capital“ 330 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomuosius mokesčius – 1 473,20 Eur; „Minsk Capital QS“ 120 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomuosius mokesčius – 534,80 Eur; „NZ Gold“ 360 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomuosius mokesčius – 1 606,40 Eur; „Minsk Super Slims“ 330 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomuosius mokesčius – 1 473,20 Eur; „Priemer“ 270 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomuosius mokesčius – 1 203,80 Eur; „NZ Gold Compact“ 10 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomuosius mokesčius – 45,40 Eur; „Marlboro Gold“ 70 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomuosius mokesčius – 312,80 Eur. Iš viso vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius – 13 475,80 Eur.

Iš VMI civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-01018-25 dėl nusikalstama veika valstybei padarytos žalos atlyginimo matyti, kad prašoma priteisti iš S. L. atlyginti valstybei padarytą 9 183 Eur turtinę žalą (nesumokėto akcizų mokesčio), taip pat priteisti 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo. Siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, prašoma laikinai – iki visiško žalos atlyginimo – apriboti nuosavybės teises į S. L. priklausantį turtą.

Iš 2025 m. vasario 25 d. S. L. įsipareigojimo dėl žalos atlyginimo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-01018-25 matyti, kad S. L. įsipareigojo atlyginti savo veiksmais padarytą žalą ir sumokėti į VMI surenkamąją sąskaitą 9 183 Eur akcizų mokesčio ne vėliau, kaip per 18 mėnesių nuo įsipareigojimo pasirašymo dienos.

2025 m. vasario 25 d. Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Aido Dzikaro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas S. L. turtui – 9 183 Eur vertės piniginėms lėšoms, indėlio sąskaita akcinėje bendrovėje (toliau – ir AB) „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsiskaitomoji sąskaita uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas – nuo 2025 m. vasario 25 d. iki 2025 m. rugpjūčio 25 d.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai

Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos. BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Nurodytame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis – formali, ji laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų (ar vieno jų) padarymo momento. Taigi, nagrinėjamu atveju baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai, pavyzdžiui, laikymu (ar kitais veiksmais) tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose (pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatyme; jį įgyvendinant priimtu Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu patvirtintose Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2013 m. gegužės 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-217/2013). Šio nusikaltimo subjektyviajai pusei būdinga tiesioginė tyčia, kai kaltininkas suvokia, kad jis pažeidžia teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo tvarką ir siekia tai daryti.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo S. L. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo S. L. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 1 dalį.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

Dėl S. L. skirtinos bausmės

BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę S. L., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių ir kitomis bausmei individualizuoti reikšmingomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis. Teismas, skirdamas bausmę, pirmiausia atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – padarytas vienas tyčinis, baigtas nusikaltimas ekonomikai ir verslo tvarkai, nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis).

Kartu teismas, spręsdamas bausmės rūšies parinkimo ir dydžio nustatymo kaltinamajam S. L. klausimą, laikydamasis BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimų, atsižvelgia į jo asmenybę ir jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, nusikalstamos veikos darymo metu, po nusikalstamos veikos padarymo. Pažymėtina, kad kaltinamasis S. L. iki BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo anksčiau yra 1 kartą teistas už analogiškos BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka (baudos sumokėtos). Pastarosios aplinkybės kaltinamąjį apibūdina neigiamai ir vertintinos jam nepalankiai. Be to, teismas įvertina ir S. L. asmenybę – yra senyvo amžiaus, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Teismas nustatė kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę – S. L. prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). S. L. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už BK 199² straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus 360 MGL (18 000 Eur) dydžio baudą.

S. L. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis prašo leisti sumokėti baudą per 3 metų laikotarpį. Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos yra įtvirtintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnyje. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į VMI biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Teismas, vadovaudamasis BVK 6 straipsnio 2 dalimi, įvertindamas santykinai didelį paskirtos baudos dydį, atsižvelgdamas į senyvą kaltinamojo amžių, į tai, kad kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini), jo paties teigimu gaunantis (duomenys neskelbtini) Eur dydžio (duomenys neskelbtini), daro išvadą, kad nustatytas dviejų mėnesių po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra per trumpas, todėl yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos baudos bausmės savanoriško mokėjimo laikotarpį – 36 mėnesius. Teismas atkreipia kaltinamojo dėmesį į tai, kad paskirta bauda nėra išdėstoma dalimis, kaltinamajam nustatomas laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėti baudą tokiomis dalimis, kokiomis gali.

Kaltinamasis S. L. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2025 m. sausio 27 d. 17.35 val. iki 2025 m. sausio 28 d. 14.45 val. (vieną dieną). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, S. L. laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai.

Dėl kitų klausimų

Pagal BPK nuostatas, kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 straipsniai). Pagal BPK 109 straipsnį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Baudžiamojoje byloje VMI pareiškė civilinį ieškinį, juo prašo atlyginti valstybei padarytą 9 183 Eur turtinę žalą (nesumokėto akcizų mokesčio). Atsižvelgus į tai, kad ši žala padaryta būtent kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, kaltinamasis neginčija civilinio ieškinio ir jame nurodyto žalos dydžio, įsipareigojo padarytą žalą atlyginti, konstatuotina, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkinamas. Iš kaltinamojo S. L. VMI priteistina 9 183 Eur dydžio turtinė žala.

VMI civiliniame ieškinyje taip pat prašoma priteisti procesines palūkanas – 5 procentus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o CK 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Nors šios CK normos reguliuoja kreditoriaus ir skolininko santykius, kylančius iš sutartinių santykių, tačiau kasacinės instancijos teismo praktikoje procesinės palūkanos yra priteisiamos ir bylose, kai žala kyla iš delikto. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika (nutartys, priimtos baudžiamosiose bylose Nr. 2K-4-699/2015, 2K-352-976/2018, 2K-P-75-788/2019), teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, sprendžia, kad reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo tenkintinas ir VMI priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, jas skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Prokuroras Aidas Dzikaras 2025 m. vasario 25 d. nutarimu laikinai nuo 2025 m. vasario 25 d. iki 2025 m. rugpjūčio 25 d. apribojo S. L. nuosavybės teises į S. L. turtą – 9 183 Eur vertės pinigines lėšas, indėlio sąskaita AB „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsiskaitomoji sąskaita UAB „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini). Siekiant užtikrinti civilinio ieškinio atlyginimą, įvertinus santykinai didelį priteistinos civilinio ieškinio sumos dydį (9 183 Eur), šis laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo, o jį atlyginus – panaikintinas.

S. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

BPK 94 straipsnio 1 dalis numato, kad priimant nuosprendį turi būti išsprendžiamas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – 3 020 pakelių cigarečių – „Marlboro Gold“ (70 pakelių); „Minsk Capital“ (330 pakelių); „Minsk Capital QS“ (120 pakelių); „Winston blue“ (600 pakelių); „Queen Mentol“ (930 pakelių); „NZ Gold“ (360 pakelių); „Minsk Super Slim“ (330 pakelių); „Premier“ (270 pakelių); „NZ Gold Compact“ (10 pakelių), perduotų saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 360 (trijų šimtų šešiasdešimties) MGL (18 000 (aštuoniolikos tūkstančių) Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. L. – 240 (dviejų šimtų keturiasdešimties) MGL (12 000 (dvylikos tūkstančių) Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, S. L. į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2025 m. sausio 27 d. 17.35 val. iki 2025 m. sausio 28 d. 14.45 val. (vieną dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 6 (šešių) MGL dydžio baudai, ir paskirti S. L. galutinę 234 (dviejų šimtų trisdešimt keturių) MGL (11 700 Eur (vienuolikos tūkstančių septynių šimtų) Eur) dydžio baudą.

Nustatyti S. L. 36 (trisdešimt šešių) mėnesių baudos sumokėjimo terminą, skaičiuojamą nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

S. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą S. L. turtui – 9 183 Eur (devynių tūkstančių šimto aštuoniasdešimt trijų eurų) vertės piniginėms lėšoms, indėlio sąskaitoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsiskaitomojoje sąskaitoje uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo, o jį atlyginus – panaikinti.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš S. L. priteisti 9 183 (devynis tūkstančius šimtą aštuoniasdešimt tris) Eur ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 9 183 (devynių tūkstančių šimto aštuoniasdešimt trijų) Eur sumos nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – 3 020 (tris tūkstančius dvidešimt) pakelių cigarečių – „Marlboro Gold“ (70 (septyniasdešimt) pakelių); „Minsk Capital“ (330 (tris šimtus trisdešimt) pakelių); „Minsk Capital QS“ (120 (vieną šimtą dvidešimt) pakelių); „Winston blue“ (600 (šešis šimtus) pakelių); „Queen Mentol“ (930 (devynis šimtus trisdešimt) pakelių); „NZ Gold“ (360 (tris šimtus šešiasdešimt) pakelių); „Minsk Super Slim“ (330 (tris šimtus trisdešimt) pakelių); „Premier“ (270 (du šimtus septyniasdešimt) pakelių); „NZ Gold Compact“ (10 (dešimt) pakelių), perduotų saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui – sunaikinti.

1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per 36 (trisdešimt šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas), nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui banko kvitą.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.